Jump to content
Ιρμάντα

Περί Κριτικής Ιστοριών

Recommended Posts

Solonor

,Πολύ-πολύ καλό post και χρήσιμο.

 

ΥΓ. Εφαρμόζοντας τις προτάσεις του κειμένου, θεωρώ πως η συγκεκριμένη γενίκευση δεν δίνει τίποτα στο post. 

 

"Σε ένα διήγημα πρωτεύοντα ρόλο εκ των πραγμάτων θα παίξει η πλοκή και η ιδέα".

 

Υπάρχουν πολλά αξιόλογα διηγήματα χαρακτήρα, δεν αποτελούν εξαίρεση.

(εδιτ τιποζ)

Edited by Solonor
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ιρμάντα

,Πολύ-πολύ καλό post και χρήσιμο.

 

ΥΓ. Εφαρμόζοντας τις προτάσεις του κειμένου, θεωρώ πως η συγκεκριμένη γενίκευση δεν δίνει τίποτα στο post. 

 

"Σε ένα διήγημα πρωτεύοντα ρόλο εκ των πραγμάτων θα παίξει η πλοκή και η ιδέα".

 

Υπάρχουν πολλά αξιόλογα διηγήματα χαρακτήρα, δεν αποτελούν εξαίρεση.

(εδιτ τιποζ)

Αυτό εννοώ με τα περί διεκπεραίωσης. Αν και κατά πόσο το κείμενο εξυπηρετεί το σκοπό του. Αν είναι διήγημα χαρακτήρα, κατά πόσο το καταφέρνει να είναι διήγημα χαρακτήρα. Αν είναι αστυνομικό κατά πόσο λειτουργεί ως τέτοιο. Και ούτω καθ' εξής.

Η γενίκευση περί σπουδαιότητας της πλοκής λαμβάνεται υπόψη αναφορικά με τις διαφορετικές απαιτήσεις που έχουμε, ανάλογα το είδος ή τη θεματολογία του κειμένου.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μπόρχες

Πολύ καλό κείμενο. Αν και θεωρώ ότι η κριτική εκτός από τους αντικειμενικούς παράγοντες θα πρέπει να λαμβάνει και τους υποκειμενικούς. Δηλαδή, κατά την άποψη μου, μπορεί ένα κείμενο να είναι άρτιο από τεχνικής άποψης, αλλά να μην ερεθίζει το αναγνωστικό μου αισθητήριο. Πόσα και πόσα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, υστερούσαν τεχνικά, αλλά παρόλα αυτά χαρακτηρίστηκαν ως τέτοια;

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ιρμάντα

Πολύ καλό κείμενο. Αν και θεωρώ ότι η κριτική εκτός από τους αντικειμενικούς παράγοντες θα πρέπει να λαμβάνει και τους υποκειμενικούς. Δηλαδή, κατά την άποψη μου, μπορεί ένα κείμενο να είναι άρτιο από τεχνικής άποψης, αλλά να μην ερεθίζει το αναγνωστικό μου αισθητήριο. Πόσα και πόσα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, υστερούσαν τεχνικά, αλλά παρόλα αυτά χαρακτηρίστηκαν ως τέτοια;

Εμπίπτει στη διεκπεραίωση. Πώς κάνεις αυτό που κάνεις. Για αυτό αναφέρεται και το αντίθετο στο κείμενο. Πόσα έργα είναι αρτιότατα στα επιμέρους στοιχεία, αλλά σαν σύνολο δεν λειτουργούν;

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μπόρχες

 

Πολύ καλό κείμενο. Αν και θεωρώ ότι η κριτική εκτός από τους αντικειμενικούς παράγοντες θα πρέπει να λαμβάνει και τους υποκειμενικούς. Δηλαδή, κατά την άποψη μου, μπορεί ένα κείμενο να είναι άρτιο από τεχνικής άποψης, αλλά να μην ερεθίζει το αναγνωστικό μου αισθητήριο. Πόσα και πόσα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, υστερούσαν τεχνικά, αλλά παρόλα αυτά χαρακτηρίστηκαν ως τέτοια;

Εμπίπτει στη διεκπεραίωση. Πώς κάνεις αυτό που κάνεις. Για αυτό αναφέρεται και το αντίθετο στο κείμενο. Πόσα έργα είναι αρτιότατα στα επιμέρους στοιχεία, αλλά σαν σύνολο δεν λειτουργούν;

 

Ναι, φυσικά, συμφωνώ. 

 

Είναι πάντοτε χρήσιμοι οι κανόνες, τόσο για την συγγραφή, όσο και για την κριτική ενός κειμένου, αλλά η λογοτεχνία και η κριτική της λογοτεχνίας δεν πρέπει να χρησιμοποιούν αυτούς τους κανόνες σαν Τσελεμεντέ. Δυο λάδι, τρεις ξύδι, μια πρέζα αλάτι. Υπάρχει πάντοτε το ζήτημα του γούστου και της διαίσθησης. Καταστάσεις δηλαδή, που δεν μπορούν να εγκιβωτιστούν με κανέναν τρόπο.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
wordsmith

Πολύ καλό κείμενο. Αν και θεωρώ ότι η κριτική εκτός από τους αντικειμενικούς παράγοντες θα πρέπει να λαμβάνει και τους υποκειμενικούς. Δηλαδή, κατά την άποψη μου, μπορεί ένα κείμενο να είναι άρτιο από τεχνικής άποψης, αλλά να μην ερεθίζει το αναγνωστικό μου αισθητήριο. Πόσα και πόσα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, υστερούσαν τεχνικά, αλλά παρόλα αυτά χαρακτηρίστηκαν ως τέτοια;

Διαφωνώ καθέτως. Μπορεί ένα κείμενο να έχει πλεονεκτήματα που επισκιάζουν τα μειονεκτήματα, αλλά μέσα στα μειονεκτήματα δεν πρέπει να είναι ποτέ τα γλωσσικά λάθη, η "τεχνική άποψη". Υπάρχουν κείμενα με φοβερές ιδέες που αγνοήθηκαν γιατί ο/η συγγραφέας τους έδειξε, με τον τεχνικά άσχημο τρόπο που τους φέρθηκε, ότι δεν τους δίνει την απαραίτητη σημασία ούτε ο ίδιος. Ενώ υπάρχουν και άλλα που όλοι παραδεχόμαστε ότι "δε λένε τίποτα καινούργιο/σημαντικό", αλλά τα λατρεύουμε γιατί μας ταξιδεύει το γράψιμο, ο τρόπος που το λένε. Αν κάτι που χαρακτηρίστηκε αριστούργημα της λογοτεχνίας κάποιοι θεωρούν ότι υστερεί τεχνικά, αυτό πρέπει να συμβαίνει σε μικρό βαθμό, τόσο που να μην εμποδίζει τον αναγνώστη να εκτιμήσει το περιεχόμενο. Και εν πάση περιπτώσει, σήμερα ένας ορθογραφικός τουλάχιστον έλεγχος είναι κάτι πολύ απλό και θα θεωρούσα μεγάλον τεμπέλη το συγγραφέα που δεν κάνει ούτε αυτόν τον ελάχιστο κόπο για να λουστράρει στοιχειωδώς το κείμενό του για χάρη του αναγνώστη. Ρε παιδιά, word spell check δεν έχετε στο χωριό σας;

 

Επίσης να προτείνω να αλλάξει ο τίτλος του παρόντος τόπικ σε "Περί Κριτικής Διηγημάτων", ως πιο ελληνικός. Το να λέμε το διήγημα "ιστορία" ή "σύντομη ιστορία" είναι αγγλισμός (και μακρύτερη λέξη). Εκτός αν ο τίτλος δεν εννοεί "διηγήματα", αλλά κάτι άλλο.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μπόρχες

 

Πολύ καλό κείμενο. Αν και θεωρώ ότι η κριτική εκτός από τους αντικειμενικούς παράγοντες θα πρέπει να λαμβάνει και τους υποκειμενικούς. Δηλαδή, κατά την άποψη μου, μπορεί ένα κείμενο να είναι άρτιο από τεχνικής άποψης, αλλά να μην ερεθίζει το αναγνωστικό μου αισθητήριο. Πόσα και πόσα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, υστερούσαν τεχνικά, αλλά παρόλα αυτά χαρακτηρίστηκαν ως τέτοια;

Διαφωνώ καθέτως. Μπορεί ένα κείμενο να έχει πλεονεκτήματα που επισκιάζουν τα μειονεκτήματα, αλλά μέσα στα μειονεκτήματα δεν πρέπει να είναι ποτέ τα γλωσσικά λάθη, η "τεχνική άποψη". Υπάρχουν κείμενα με φοβερές ιδέες που αγνοήθηκαν γιατί ο/η συγγραφέας τους έδειξε, με τον τεχνικά άσχημο τρόπο που τους φέρθηκε, ότι δεν τους δίνει την απαραίτητη σημασία ούτε ο ίδιος. Ενώ υπάρχουν και άλλα που όλοι παραδεχόμαστε ότι "δε λένε τίποτα καινούργιο/σημαντικό", αλλά τα λατρεύουμε γιατί μας ταξιδεύει το γράψιμο, ο τρόπος που το λένε. Αν κάτι που χαρακτηρίστηκε αριστούργημα της λογοτεχνίας κάποιοι θεωρούν ότι υστερεί τεχνικά, αυτό πρέπει να συμβαίνει σε μικρό βαθμό, τόσο που να μην εμποδίζει τον αναγνώστη να εκτιμήσει το περιεχόμενο. Και εν πάση περιπτώσει, σήμερα ένας ορθογραφικός τουλάχιστον έλεγχος είναι κάτι πολύ απλό και θα θεωρούσα μεγάλον τεμπέλη το συγγραφέα που δεν κάνει ούτε αυτόν τον ελάχιστο κόπο για να λουστράρει στοιχειωδώς το κείμενό του για χάρη του αναγνώστη. Ρε παιδιά, word spell check δεν έχετε στο χωριό σας;

 

Επίσης να προτείνω να αλλάξει ο τίτλος του παρόντος τόπικ σε "Περί Κριτικής Διηγημάτων", ως πιο ελληνικός. Το να λέμε το διήγημα "ιστορία" ή "σύντομη ιστορία" είναι αγγλισμός (και μακρύτερη λέξη). Εκτός αν ο τίτλος δεν εννοεί "διηγήματα", αλλά κάτι άλλο.

 

 

 

Κέλλυ, είσαι καλά;  :D

 

Όταν εννοώ τεχνικά λάθη προφανώς και δεν εννοώ την ορθογραφία, την γραμματική ή την σύνταξη. Στις αδυναμίες ενός κειμένου μπορεί να είναι ή κάπως αδύναμη πλοκή, ή η ελλιπής ανάπτυξη ορισμένων χαρακτήρων. Ή πολλά ακόμη. Προφανώς κάποιος που δεν περιποιείται τα κείμενα του γλωσσικά, δεν μπορεί να είναι συγγραφέας! Αλλά και αυτός που πάντοτε δεν έχει κάτι καινούργιο να πει, αλλά το μοναδικό του προτέρημα είναι η καλλιέπεια και πάλι δεν μπορεί να θεωρηθεί σπουδαίος συγγραφέας. Καλός χειριστής της γλώσσας, ναι. Αλλά σίγουρα η λογοτεχνία χρειάζεται τον λογοτέχνη εκείνον που πρώτιστα διαθέτει μεγάλες ιδέες. Η επιμέλεια του κειμένου είναι δουλειά των επιμελητών! Αυτό σου το γράφει κάποιος  ο οποίος και στα δυο βιβλία του ενοχλήθηκε που οι επιμελητές του επισήμαναν προφανή λάθη, ασυγχώρητα για το γλωσσικό του αισθητήριο!  -_-

Edited by Μπόρχες
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
wordsmith

 

 

Πολύ καλό κείμενο. Αν και θεωρώ ότι η κριτική εκτός από τους αντικειμενικούς παράγοντες θα πρέπει να λαμβάνει και τους υποκειμενικούς. Δηλαδή, κατά την άποψη μου, μπορεί ένα κείμενο να είναι άρτιο από τεχνικής άποψης, αλλά να μην ερεθίζει το αναγνωστικό μου αισθητήριο. Πόσα και πόσα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, υστερούσαν τεχνικά, αλλά παρόλα αυτά χαρακτηρίστηκαν ως τέτοια;

Διαφωνώ καθέτως. Μπορεί ένα κείμενο να έχει πλεονεκτήματα που επισκιάζουν τα μειονεκτήματα, αλλά μέσα στα μειονεκτήματα δεν πρέπει να είναι ποτέ τα γλωσσικά λάθη, η "τεχνική άποψη". Υπάρχουν κείμενα με φοβερές ιδέες που αγνοήθηκαν γιατί ο/η συγγραφέας τους έδειξε, με τον τεχνικά άσχημο τρόπο που τους φέρθηκε, ότι δεν τους δίνει την απαραίτητη σημασία ούτε ο ίδιος. Ενώ υπάρχουν και άλλα που όλοι παραδεχόμαστε ότι "δε λένε τίποτα καινούργιο/σημαντικό", αλλά τα λατρεύουμε γιατί μας ταξιδεύει το γράψιμο, ο τρόπος που το λένε. Αν κάτι που χαρακτηρίστηκε αριστούργημα της λογοτεχνίας κάποιοι θεωρούν ότι υστερεί τεχνικά, αυτό πρέπει να συμβαίνει σε μικρό βαθμό, τόσο που να μην εμποδίζει τον αναγνώστη να εκτιμήσει το περιεχόμενο. Και εν πάση περιπτώσει, σήμερα ένας ορθογραφικός τουλάχιστον έλεγχος είναι κάτι πολύ απλό και θα θεωρούσα μεγάλον τεμπέλη το συγγραφέα που δεν κάνει ούτε αυτόν τον ελάχιστο κόπο για να λουστράρει στοιχειωδώς το κείμενό του για χάρη του αναγνώστη. Ρε παιδιά, word spell check δεν έχετε στο χωριό σας;

 

Επίσης να προτείνω να αλλάξει ο τίτλος του παρόντος τόπικ σε "Περί Κριτικής Διηγημάτων", ως πιο ελληνικός. Το να λέμε το διήγημα "ιστορία" ή "σύντομη ιστορία" είναι αγγλισμός (και μακρύτερη λέξη). Εκτός αν ο τίτλος δεν εννοεί "διηγήματα", αλλά κάτι άλλο.

 

 

 

Κέλλυ, είσαι καλά;  :D

 

Όταν εννοώ τεχνικά λάθη προφανώς και δεν εννοώ την ορθογραφία, την γραμματική ή την σύνταξη. Στις αδυναμίες ενός κειμένου μπορεί να είναι ή κάπως αδύναμη πλοκή, ή η ελλιπής ανάπτυξη ορισμένων χαρακτήρων. Ή πολλά ακόμη. Προφανώς κάποιος που δεν περιποιείται τα κείμενα του γλωσσικά, δεν μπορεί να είναι συγγραφέας! Αλλά και αυτός που πάντοτε δεν έχει κάτι καινούργιο να πει, αλλά το μοναδικό του προτέρημα είναι η καλλιέπεια και πάλι δεν μπορεί να θεωρηθεί σπουδαίος συγγραφέας. Καλός χειριστής της γλώσσας, ναι. Αλλά σίγουρα η λογοτεχνία χρειάζεται τον λογοτέχνη εκείνον που πρώτιστα διαθέτει μεγάλες ιδέες. Η επιμέλεια του κειμένου είναι δουλειά των επιμελητών! Αυτό σου το γράφει κάποιος  ο οποίος και στα δυο βιβλία του ενοχλήθηκε που οι επιμελητές του επισήμαναν προφανή λάθη, ασυγχώρητα για το γλωσσικό του αισθητήριο!  -_-

 

Μα και αυτό λέω: δεν έχεις ακούσει που λένε ότι σήμερα τα πάντα έχουν γραφτεί και άρα το ζήτημα είναι να τα γράψουμε με τρόπους πρωτότυπους; Τα αριστουργήματα της λογοτεχνίας, παλιά και νέα, δεν ασχολούνται με παρόμοια θέματα, πχ τις ανθρώπινες σχέσεις, τον πόλεμο, την ψυχολογία κάποιου που καταλήγει να γίνει εγκληματίας; Αν κάποιος ξαναγράψει για κάτι τέτοιο, δηλαδή, αποκλείεται να γράψει με τρόπο αρκετά καινούργιο που να θεωρηθεί και το δικό του κείμενο αριστούργημα; Να "ανανεώσει το είδος", που λένε;

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μπόρχες

"Τα πάντα έχουν ειπωθεί".

 

Ο Μπόρχες το είχε διατυπώσει ουκ ολίγες φορές! :)

 

Νομίζω ότι οι ανανεωτές του κάθε λογοτεχνικού είδους, δεν διακρίνονται μόνο για την καλλιέπεια τους. Αλλά, διότι έδωσαν καινούργια πνοή σε κάποιο είδος που είχε φθαρεί ή που έφθινε. Ποια ήταν αυτή η νέα πνοή; Πολλά μπορούν να ειπωθούν εδώ. Ο Ντικ παραδείγματος χάρη, άλλαξε την επιστημονική φαντασία, όχι με την καλλιέπεια του, κάθε άλλο μάλιστα, αλλά διότι εισήγαγε νέες ιδέες στο είδος. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ιρμάντα

Επίσης να προτείνω να αλλάξει ο τίτλος του παρόντος τόπικ σε "Περί Κριτικής Διηγημάτων", ως πιο ελληνικός. Το να λέμε το διήγημα "ιστορία" ή "σύντομη ιστορία" είναι αγγλισμός (και μακρύτερη λέξη). Εκτός αν ο τίτλος δεν εννοεί "διηγήματα", αλλά κάτι άλλο.

 

Η αρχική ιδέα ήταν ότι η λέξη "ιστορία" περιλαμβάνει κείμενα κάθε μορφής. Διηγήματα, νουβέλες, κ.λπ. Αν και είναι ευκολότερο να συναντήσει κανείς διηγήματα από ότι μυθιστορήματα στις βιβλιοθήκες του φόρουμ, ωστόσο όσα αναφέρονται έχουν και γενικότερη εφαρμογή.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugenia Rose

Εγώ απλά πέρασα να θυμίσω στους συναγωνιστές/συναγωνίστριες αυτό εδώ το τόπικ "Τέχνη vs Τεχνική"

σε περίπτωση που μπούμε στον πειρασμό να επαναλάβουμε αυτή την (πολύ μεγάλη η αλήθεια να λέγεται) συζήτηση στο λάθος τόπικ. :p

Edited by Eugenia Rose
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cassandra Gotha

Πολύ ωραία, Ειρήνη, ευχαριστούμε.

 

Θα ήθελα να προσθέσω, όμως, για όσα μέλη δεν έχουν τη διάθεση, τον χρόνο, την άνεση, για κάποιον λόγο, να κάνουν τόσο λεπτομερή σχολιασμό, ότι είναι πάντα καλοδεχούμενα και τα μονολεκτικά σχόλια. :) Οι ιστορίες μας θέλουν, πάνω απ' όλα, να διαβαστούν, και ένας άνθρωπος που μου αφήνει μία λέξη, π.χ., «Ωραίο», μου δίνει χαρά και κουράγιο να συνεχίσω να γράφω. 

Το ξέρω ότι αυτό το τόπικ βρίσκεται στην ενότητα "συγγραφή", δηλαδή αφορά όσους από εμάς θέλουν να ασχοληθούν πιο εντατικά, αλλά επειδή το φόρουμ δεν είναι πανεπιστήμιο (για κάποιους ναι, για κάποιους όχι, είναι απλά χώρος χαλάρωσης), καλό είναι να το τονίζουμε αυτό.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
heiron

15439929_1264487043623461_31759421797216

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ιρμάντα

Πολύ ωραία, Ειρήνη, ευχαριστούμε.

 

Θα ήθελα να προσθέσω, όμως, για όσα μέλη δεν έχουν τη διάθεση, τον χρόνο, την άνεση, για κάποιον λόγο, να κάνουν τόσο λεπτομερή σχολιασμό, ότι είναι πάντα καλοδεχούμενα και τα μονολεκτικά σχόλια. :) Οι ιστορίες μας θέλουν, πάνω απ' όλα, να διαβαστούν, και ένας άνθρωπος που μου αφήνει μία λέξη, π.χ., «Ωραίο», μου δίνει χαρά και κουράγιο να συνεχίσω να γράφω. 

Το ξέρω ότι αυτό το τόπικ βρίσκεται στην ενότητα "συγγραφή", δηλαδή αφορά όσους από εμάς θέλουν να ασχοληθούν πιο εντατικά, αλλά επειδή το φόρουμ δεν είναι πανεπιστήμιο (για κάποιους ναι, για κάποιους όχι, είναι απλά χώρος χαλάρωσης), καλό είναι να το τονίζουμε αυτό.

Εξυπακούεται, Άννα.

Για να μην ξεχνιόμαστε όμως: όσο περισσότερες παρατηρήσεις γίνονται, όσο πληρέστερος ο σχολιασμός, τόσο πιο επικοδομητική η κριτική. Τόσο περισσότερο βοηθάμε τον συγγραφέα να βελτιωθεί.

Άλλωστε, δεν είναι τυχαίο που απαραίτητη προϋπόθεση για τη συμμετοχή σε διαγωνισμούς είναι η κριτική τριών ιστοριών, και μάλιστα μία σχετικά πλήρης και ουσιώδης και όχι μονολεκτική κριτική. Οπωσδήποτε "μια καλή κουβέντα" είναι πάντα ευπρόσδεκτη, μα δεν βλάπτει να υπάρχει κι ένας δείκτης ανάγνωσης και κριτικής σε ένα φόρουμ συγγραφής!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×

Important Information

You agree to the Terms of Use, Privacy Policy and Guidelines.