Το πιθάρι του Πυθαρίωνα

Ενδιαφέρων ναι, συγκλονιστικός όχι, γιατί το συμπέρασμα είναι "δε μπορούμε να αποδείξουμε τίποτα από τα δυο"(αν κατέληγε σε κατηχητικό/ηθικοπλαστικό, θα έσκαγα). Το ενδιαφέρον είναι ότι ο Αϊνστάιν είναι αυτός που υποστηρίζει αυτήν την πλευρά.

Ψάξτε το πριν πιστέψετε κάτι που διαβάσατε κάπου. Ο Αϊνστάιν ποτέ δεν συμμετείχε σε τέτοια συζήτηση. Είναι ένας "μύθος" που αναπαράγεται από το 1999.

 

http://www.snopes.com/religion/einstein.asp<br><br>Και το απίστευτο είναι ότι το αναπαράγει το yahoo.. Φαντάσου τα άλλα που γράφουν εκεί τι είναι..<br>

Σ’ ευχαριστούμε Άλεξ, για την πληροφορία.

Προσωπικά, δεν θα μπορούσα να φανταστώ ότι υπάρχει τέτοιο site στο διαδίκτυο, που ασχολείται με την επιβεβαίωση ή την κατάρριψη της εγκυρότητας αστικών ιστοριών και φημών.

Το τι θα δούμε ακόμα, ποιος ξέρει, ίσως κάποιοι σκεφτούν να ιδρύσουν και οίκους αξιολόγησης των web sites, βαθμολογώντας την αξιοπιστία τους και καθορίζοντας ή τροποποιώντας έτσι την αναγνωσιμότητά τους!

Αναμφίβολα πάντως, η προσπάθεια φαίνεται σοβαρή, άσχετα με τον - ενδεχόμενα επιχειρηματικό – σκοπό της σύλληψής της.

 

Στο δια ταύτα: Υποθέτω πως η ουσία του διαλόγου βρίσκεται στο περιεχόμενό του, όχι στα πρόσωπα. Ανοίγει νομίζω κάποια μονοπάτια φιλοσοφικής αναζήτησης, παρέχοντας το έναυσμα των πρώτων συλλογισμών και είναι αρκετά ενδιαφέρων νοηματικά, ανεξάρτητα από το αν είναι ή δεν είναι ιστορικά πραγματικός.

Α καλά, από sites δεν μπορείς να φανταστείς τι έχουν σκαρφιστεί. Ακόμα κι εγώ ψάχνω καμιά ιδέα για site μπας και βγάλω χρήματα!

 

(Οίκοι αξιολόγησης των web sites υπάρχουν ήδη που βαθμολογούν, το πιο γνωστό είναι το http://www.alexa.com/)

 

Όταν το είχα διαβάσει κι εμένα μου είχε προκαλέσει ενδιαφέρον και το σκεφτόμουν πολύ. Αλλά νομίζω ότι αν προσέξεις πάρα πολύ στον διάλογο, θα δεις ότι δεν είναι ακριβώς διάλογος. Ο "φοιτητής" κάνει κλειστές ερωτήσεις ως παγίδες. Δηλαδή δεν αφήνει τον άλλον να απαντήσει διαφορετικά, κι έτσι ερώτηση - ερώτηση οδηγεί στο συμπέρασμα που ήθελε να καταλήξει από την αρχή ο "φοιτητής". Άρα δεν υπάρχει πραγματική συζήτηση και κατά τη γνώμη μου είναι μάθημα ρητορείας παρά φιλοσοφίας. (Ότι πρέπει για δικαστήρια) Κι αν το ψάξεις περισσότερο, οι απαντήσεις και οι ερωτήσεις είναι και κάπως λάθος, για παράδειγμα η ερώτηση σχετικά με το αν μπορούμε να δούμε τον εγκέφαλο. Φυσικά και μπορούμε, κάντε ανατομία, κάντε μια ακτινογραφία, κτλ κτλ..

 

Πάντως επειδή μ' αρέσουν οι φιλοσοφικές - θεολογικές συζητήσεις, θα αφήσω ένα μικρό πράγμα που μπορεί να προκαλέσει πολλές συζητήσεις. Υπάρχουν κάποια πράγματα που είναι κάτω από τη μύτη μας και μας τα έχουν αφήσει κάποιοι μεγάλοι άνθρωποι. Μένει να τα δούμε. Για παράδειγμα o Μιχαήλ Άγγελος έφτιαξε έναν ολόκληρο πίνακα στον τρούλο της εκκλησίας.

 

 

Για πρόσεξε όμως.. που βρίσκεται ο Θεος, ποιο είναι το περίγραμμα που αγγίζει τελικά τον Αδάμ.

Άλεξ,

 

για το αφύσικο του διαλόγου, ασφαλώς δεν διαφωνώ.

 

Μια άλλη αίσθησή μου, επί πλέον, είναι ότι υπάρχει ένα στοιχείο υπερβολής στο λεκτικό ύφος του φοιτητή, μια δόση μάλλον ενοχλητικής αλαζονείας, ίσως και αυθάδειας, στην συμπεριφορά του απέναντι στον καθηγητή του, που καθόλου δεν κολακεύει - στα μάτια μου - μια ιδιοφυία, όπως τον Αϊνστάιν εν προκειμένω (αν και, ομολογουμένως, αγνοώ παντελώς το κλίμα και τα όρια ανοχής που επικρατούν εκατέρωθεν στα αμφιθέατρα όταν αναλύονται παρόμοια θέματα - στις φιλοσοφικές σχολές για παράδειγμα).

 

Παρακάμπτω πάντως αυτά τα στοιχεία χωρίς να ασχοληθώ μαζί τους, αφού η ουσία που με ενδιαφέρει δεν βρίσκεται ούτε στην ιστορική επιβεβαίωση του διαλόγου, ούτε στην αρτιότητα και την φυσικότητά του, ούτε στην συμμόρφωσή του με τους όρους της κομψότητας, της ευπρέπειας, του αλληλοσεβασμού, ή του “πολιτικά ορθού”.

 

Αντιπαρέρχομαι επίσης την θεολογική διάθεση και το θρησκοληπτικό πνεύμα του ανθρώπου που συνέλαβε αυτόν τον διάλογο. Το θέμα μου, δεν είναι καν ο θεός ο ίδιος.

 

Εκείνα που νομίζω πως προάγονται σαν ενδιαφέροντα θέματα, μέσα απ’ αυτό το κείμενο, είναι ο δυαδικός τρόπος σκέψης και οι παγίδες του, οι σχετικές με τη διαμόρφωση αντιλήψεων και πεποιθήσεων.

 

Απλές - αλλά όχι απλοϊκές - διαπιστώσεις, όπως ότι στην πραγματικότητα δεν έχει υπόσταση το κρύο, παρά υφίσταται μόνο σαν απουσία θερμικής ενέργειας, ή το σκοτάδι, σαν απουσία φωτός, δεν είναι δυστυχώς κοινές κι αυτό δίνει έμφαση στο πόσο σφαλερή είναι η αντίληψή μας για τον κόσμο που μας περιβάλλει.

 

Η ύπαρξη και η φύση/μορφή του θεού, συνυφασμένη με τους γενικότερους αντιληπτικούς και φιλοσοφικούς μας ορίζοντες, αντανακλά μια προσωπική ηθική κι ένα προσωπικό επίπεδο συνείδησης.

 

 

Αλλά, τέλος πάντων κι επειδή δεν έπιασα τελικά το ερώτημά σου για το ζωγραφικό θέμα του Μιχαήλ Άγγελου, οδήγησε τους προβληματισμούς μας. Δηλώνω ανήσυχα περίεργος.

Ουφ, αστικοί μύθοι υπογεγραμμένοι και καλά από oνόματα. Τον έρμο τον Αινσταιν με έναν παραλληλισμό που έκανε για τα ζάρια, τον έχουν πάρει οι απανταχού χριστιανοί για οσιομάρτυρα. Ειδικά στην Ελλάδα που η ανάγνωση μένει πάντα στις 2 γραμμές έχουν πολύ πέραση όλα αυτά. Τώρα για το κομμάτι της ιστορίας ανεξάρτητα από το αν είναι αληθινή ή όχι, είναι υπερβολικά δογματική. Χτίζει έναν αλαζονικό και over-confident καθηγητή που μοιραία θα χάσει τη μάχη από τον prodigy πιτσιρικά με επιχειρήματα..."δε μπορούμε να δούμε τον εγκέφαλο". Όντως δεν είναι τα πάντα αποτέλεσμα δυαδικότητας αλλά δε μπορούμε να καταρίψουμε και όλη τη μοντέρνα επιστήμη γιατί δεν ισχύει σε κάποια περίπτωση.

<strong><a id="anonymous_element_5" class="___hover___member _hoversetup" href="http://community.sff.gr/user/1792-%cf%80%cf%85%ce%b8%ce%b1%cf%81%ce%af%cf%89%ce%bd/" title="">Πυθαρίων</a><br></strong>συμφωνώ με όλα αυτά που λες στο σχόλιό σου . Μ' άρεσε και η τελευταία πρόταση:<br><br>

Η ύπαρξη και η φύση/μορφή του θεού, συνυφασμένη με τους γενικότερους

αντιληπτικούς και φιλοσοφικούς μας ορίζοντες, αντανακλά μια προσωπική

ηθική κι ένα προσωπικό επίπεδο συνείδησης.

<br><br> Όπως επίσης και με του Asgaroth. <strong><br><br>Σχετικά με τον πίνακα, δεν σου θύμισε κάτι το σχήμα γύρω από τον θεό; Ας πούμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο..;<br></strong>

Στην οροφή της Capela Sixtina, ακριβώς από κάτω από το συγκεκριμένο fresco, ο Μιχαήλ Άγγελος απεικονίζει τον θεό με τα αγγελικά πλάσματα τριγύρω του να εμφανίζονται μέσα από το ίδιο περίγραμμα, που αυτή τη φορά, έχει βάθος και δεν απέχει από την εικαστική απεικόνιση μιας “σκουληκότρυπας”, εν πάση περιπτώσει μιας σήραγγας, που μοιάζει να έχει την αρχή της “κάπου αλλού”.

 

Δεν παίρνω θέση, αν και ανήκω ξεκάθαρα στην αντιδραστική ομάδα των συνωμοσιολόγων.

Εδώ υπάρχει ένα virtual tour του ναού:<br>Νομίζω ότι μπορώ να δω αυτό που λες<br>http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html<br><br>Βασικά δεν το είπα για λόγους συνωμοτικούς. Αλλά, για να δείξω πως μερικές φορές μπορούν να πλεχτούν το θρησκευτικό με το επιστημονικό και ότι τελικά μήπως η θρησκεία είναι απλώς ένας τρόπος συμβολοποιήσης της επιστήμης;<br>

Δεν είχα χρόνο να διαβάσω ολόκληρη τη συζήτησή σας, αν και διάβασα τον διάλογο μεταξύ φοιτητή και καθηγητή. Κατ' αρχάς : ο διάλογος μπάζει από παντού. Τα επιχειρήματα του νεαρού στηρίζονται στον αέρα και αν κατάφερε να αντιπαρατεθεί στν καθηγητή, η εντύπωση που μου άφησε ήταν ότι ο καθηγητής δεν ήταν και πολύ συγκεντρωμένος στη συζήτηση.

Δεν ξέρω αν η συζήτηση είναι μύθος ή όχι, αλλά τέτοιου είδους ιστορίες χρησιμοποιούνται από κάθε θρήσκο για να αποδείξει με το στανιό ότι ακόμα και μεγάλοι επιστήμονες πιστεύουν σε κάποια ανώτερη οντότητα. Οπότε: Θεός υπάρχει.

Μου ακούγονται λίγο αστεία όλ' αυτά.

Σταμάτη,

έχεις δίκιο. Δεν διαφωνεί, νομίζω, κανένα comment. Αν και στις αρχικές προθέσεις μου δεν ήταν να παραμείνει το κέντρο της συζήτησης στο αν υπάρχει ή όχι θεός και τι θεός, να μια άποψη, εκφρασμένη με τρόπο που μπορεί να σε ευθυμήσει κιόλας:

 

http://www.youtube.com/watch?v=6eyEjlvfRds&feature=player_embedded

Αν μη τι άλλο αστείος. Δεν τον γνώριζα αυτόν τον Carlin.

Και το απίστευτο είναι ότι το αναπαράγει το yahoo.. Φαντάσου τα άλλα που γράφουν εκεί τι είναι..<br>

 

H Google είναι απλά μια μηχανή που αναζητά το περιεχόμενο όλων των κειμένων που ανεβάζει ο καθένας στο διαδίκτυο. Ο καθένας από εμάς πρέπει να προσέχει και τι ανεβάζει και τι διαβάζει και τι από αυτά πιστεύει.

 

Όσο για τον διάλογο του Αινστάιν: http://urbanlegends.about.com/od/religion/a/einstein_god.htm