Jump to content
Sign in to follow this  
Spike

Dan Brown

Recommended Posts

Darkchilde

Εγώ δεν το έχω διαβάσει ακόμα. Είναι το βιβλίο που θα πάρω μαζί μου στο αεροπλάνο ( 10 ώρες ταξίδι μέχρι Σιγκαπούρη και άλλες 3 μέχρι το Μπαλί). Απλά για ελαφρύ διάβασμα...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arachnida

Δεν ήθελα να γράψω άλλη μία υπεράσπιση για τον Κώδικα και ειδικά όταν ήδη το έχω κάνει σε αυτό το forum. Όμως για κάποιο λόγο το copy-paste εδώ βοηθάει.

Το βιβλίο ήταν εξαιρετικό, όπως και οι Πεφωτισμένοι, όπως και ο Αρκτικός Κύκλος. Δεν ήταν μόδα. Λοιπόν το ξαναγράφω μπας και κανένας το πάρει χαμπάρι:

Μόδα είναι όσοι από παλιά ασχολούνται με τη λογοτεχνία να εμφανίζονται για να κατακεραυνώσουν τον συγγραφέα με αστεία επιχειρήματα. Είναι δυνατόν να γράφετε ότι ειναι το χειρότερο βιβλίο που έχτε διαβάσει ποτέ; Ή ότι έχι κάνει πολύ πρόχειρη έρευνα; Δηλαδή είδε κανα ντοκυμανταίρ ή διάβασε κανά ένθετο κυριακάτικης εφημερίδας; Προφανώς καταλαβαίνω ότι σε κάποιον μπορεί να μην τον γουστάρει, αλλά πως είναι δυνατόν να φτάνετε σε τέτοιες ακρότητες;

Ότι ακριβώς έγινε και με τον Αλχημιστή. Επειδή τον διάβασαν όλοι ακόμα και αυτοί που δεν είχαν ανοίξει ποτέ βιβλίο, βγήκαν οι κατ' εξοχήν βιβλιοφάγοι και το έθαψαν στην άμμο των πυραμίδων. Λες και έχουν κατοχυρώσει με την στάση τους και τα κατορθώματά τους ένα αναφαίρετο δικαίωμα υπεράσπισης της λογοτεχνίας και ότι μόνο αυτοί έχουν δικαίωμα να διαβάζουν. "Ότι διαβάζουν οι μάζες είναι σκουπίδι. Εγώ που ξέρω θα σου πω ποιο είναι καλό, αλλά αν ακόμα και αυτό καταλήξει να το διαβάζει όλος ο κόσμος ε τότε κι αυτό σκουπίδι γίνεται."

Η βάση για αυτό μήπως είναι ο φθόνος και η γενικότερη απαξίωση που διακρίνει τους περισσότερους Έλληνες; Αν κάποιος πετυχαίνει πραγματικά τότε ακολουθούν οι κλισέ εκφράσεις: "έλα μωρέ σιγά τι έκανε" "ρε αυτός καλός; πλάκα κάνεις;" "αυτός είναι άσχετος και κλέφτης, ούτε μια συνταγή μαγειρικής δεν μπορεί να γράψει" κλπ κλπ.

Ωραίο το forum ρε παιδιά, εξαιρετική προσπάθεια από όλους αλλά όχι επειδή διαβάζουμε κανά βιβλίο και γράφουμε καμιά ιστοριούλα να υποτιμούμε τα πάντα και να ισοπεδώνουμε τον Τόλκιν, τον΄Έκο και δεν ξέρω εγώ ποιον άλλο. Δεν γίναμε αυτόματα κριτές των πάντων.

Ο Brown διδάσκει δημιουργική συγγραφή και εφαρμόζει και τους κανόνες στα βιβλία του. Όλα του τα έργα είναι χαρακτηριστικά της γραφής του, νομίζεις πως ακολουθεί έναν συγκεκριμένο μαθηματικό τύπο, μία νοητή εξίσωση Dan Brown. Προφανές δεν γίνεται να αρέσει σε όλους, όπως επίσης δεν γίνεται να πάρεις μια μαλακία, να την προωθήσεις και να κάνει εκατομύρια πωλήσεις. Αν ήταν έτσι αυτοί που έχουν τους εκδοτικούς οίκους δεν θα πλήρωναν συγγραφείς, θα έγραφαν μόνοι τους δυο μπούρδες και θα καθάριζαν.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Βάρδος
Το βιβλίο ήταν εξαιρετικό, όπως και οι Πεφωτισμένοι, όπως και ο Αρκτικός Κύκλος. Δεν ήταν μόδα. Λοιπόν το ξαναγράφω μπας και κανένας το πάρει χαμπάρι:

[...]

Ωραίο το forum ρε παιδιά, εξαιρετική προσπάθεια από όλους αλλά όχι επειδή διαβάζουμε κανά βιβλίο και γράφουμε καμιά ιστοριούλα να υποτιμούμε τα πάντα και να ισοπεδώνουμε τον Τόλκιν, τον΄Έκο και δεν ξέρω εγώ ποιον άλλο. Δεν γίναμε αυτόματα κριτές των πάντων.

 

Έλα, ρε Arachnida, ευτυχώς που είσαι κι εσύ εδώ, να μας νουθετίσεις...

 

Αυτό το φόρουμ είναι φόρουμ ελεύθερης έκφρασης, και ο καθένας μπορεί να πει τη γνώμη του ελεύθερα, φτάνει να μην προσβάλλει τα άλλα μέλη. Κατάλαβέ το. Όπως εσένα μπορεί να σου αρέσει ο Dan Drown, μπορεί σε άλλους να μην αρέσει. Όταν ο καθένας λέει την άποψή του και τη συνοδεύει με επιχειρήματα, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

 

 

Φιλικότατα.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jokey

Arachnida, δεν μπορείς να τα βάλεις με τους άλλους επειδή δεν τους άρεσε κάτι, ότι κι αν είναι αυτό, ούτε μπορείς να τους υποχρεώσεις να τους αρέσει κάτι επειδή σου άρεσε εσένα, και μιλάω για το forum γιατί, εγώ τουλάχιστον, που διάβασα ολόκληρο το topic, είδα ότι ο καθένας είχε επιχειρήματα για τη γνώμη του, καλή η κακή. Το να του λες οτί (λέει ότι) δε του άρεσε επειδη θέλει να το παίξει ψαγμένος χωρίς να λάβεις υπόψην τα επιχειρήματα του, πόσο μάλλον όταν τους βάζεις όλους στο ίδιο καζάνι, είνα απαξίωση. Πρώτον αυτό.

 

Δεύτερον, δε νομίζω οτι είσαι αντικειμενικός. Έγραψα και πιο πάνω οτι εμένα τα δύο βιβλιαράκια του εκτός από το Deception Point μου άρεσαν. Και σε πολλούς άλλους, και σε σένα. Άλλα δε βρήκες πουθενά κλισέ? Πουθενά ξεχείλωμα στη πλοκή? Πουθενα υπερβολές? Πουθενά προβλεψιμότητες και τόσα άλλα? Στα αραδιάζω αυτά επειδή είπες οτί το βιβλίο είναι εξαιρετικό. Εξαιρετικός είναι ο Dostoyevsky, όχι ο Brown.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arachnida

Ναι κι εγώ την άποψή μου έγραψα.

Προφανώς σε πολλούς μπορεί να μην αρέσει και προφανώς ο Brown γράφει με ένα συγκεκριμένο τρόπο. Ακολουθεί την εξίσωση Dan Brown: 70-90% συνωμοσία σε κάθε φύλλο, κλασικά ένα bond-girl, μικροσκοπικά κεφάλαια που κλείνουν με εθιστικές μεθόδους, 5 ανατροπές ανά δεκαεξασέλιδο, υπερσύγχρονα gadgets και μάζα από trivia κλπ κλπ Δηλαδή ότι ακριβώς χρειαζόμαστε! Υπέροχα!

Για τον Ντοστογιέφσκι δεν ξέρω να απαντήσω, δεν έχω διαβάσω καθόλου. Αλλά παρ' όλα αυτά τον σέβομαι γιατί γράφτηκε στην ιστορία.

Ήθελα να δώσω μια συμβουλή. Μην τα ισοπεδώνεται όλα. Αν νομίζετε ότι δεν χρειάζεστε εντάξει ρε παιδιά ψυχραιμία.

Κι εγώ την άποψή μου έγραψα.

Edited by Arachnida

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oberon

Iσοπέδωση είναι μάλλον να πει κάποιος "α, φαντασία? Ασε ρε, αυτά είναι για παιδάκια" ή "Ο Μπράουν. Οχι δεν έχω διαβάσει αλλά τι να πει κι αυτός?" :p

Δεν έχω διαβάσει βιβλία του ακόμα, οπότε δεν εκφέρω γνώμη ούτε θεωρώ οτι επειδή ένα βιβλίο είχε εμπορική επιτυχία πως ο συγγραφέας είναι "εμπορικός". Έχεις δίκιο ότι το ίδιο έγινε και με τον Coelho και με τον Εκο και άλλους.

Αλλά αν κάποιος σε αυτό το φόρουμ έχει διαβάσει το βιβλίο του Μπράουν, ή δεν τον ενδιαφέρει να το διαβάσει, το να πει τη γνώμη του δεν είναι ισοπέδωση, είναι...γνώμη ή άποψη. Φυσικά αν δεν έχεις διαβάσει ένα βιβλίο δεν μπορείς να έχεις άποψη, συνήθως, εκτός αν δε σ'αρέσει ένα είδος βιβλίου πράγμα διαφορετικό.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arachnida

Σωστά. Αναφέρομαι σε αυτούς που καταφεύγουν σε ακρότητες για να τον κατακρίνουν.

Share this post


Link to post
Share on other sites
northerain

Λυπάμαι. Δεν μπορώ να συγκρατηθώ. Ο φίλτατος Καφε(brown) είναι κάκιστος συγγραφέας. Προσωπική άποψη αυτο. Αλλά κάτι άλλο ήθελα να πώ. Δεν είναι όλος ο κόσμος που βρίζει τον Καφέ, αλλά το αντίθετο. Όλοι μας λένε πως είναι θεός. Είναι σαν ανέκδοτο. Να πηγαίνει ο καθένας και να ρωτάει, διάβασες των Κώδικα(sic)? Όχι? Α καλά δεν είσαι ψαγμένος σαν εμένα που παίζω τις συνομοσίες στα δάκτυλα.

Έχουμε άδικο να είμαστε σκεπτικιστές? Εγώ προσπάθησα να διαβάσω...αλλά...τίποτα.

Share this post


Link to post
Share on other sites
trillian

Οκ. Ας πουμε οτι η υπόθεση είναι υποκειμενικο θέμα-κ άλλωστε, δε θα ελεγα οτι κλαιω για τις ωρες που διαβαζα τον Κωδικα ή το Ιλουμινατι. Αλλά δε μπορώ να δεχθώ οτι ειναι καλος συγγραφεας. Ειδικά στον Αρκτικο Κύκλο, ειχε ολα τα κλισε συγγραφης. Οχι πλοκης. Συγγραφης. Συνεπως, ειχα καταλαβει απο πολυ νωρίς τι έπαιζε κ ποιος ηταν ο κακος κτλ. Αμα αυτά διδάσκει...τι να πω?θα περναμε ολοι τη συνταγη και θα μαστε συγγραφεις...

Share this post


Link to post
Share on other sites
picollomaster

Διαβασα περσι το χειμωνα το Angel's & Demons και το καλοκαιρι τον κωδικα του ντα βιντσι.

Και τα δυο μου φανηκαν μετριου λογοτεχνικου επιπεδου, ο τροπος που γραφει ο Μπραουν μου θυμιζει ταινια χολιγουντ και γενικοτερα δεν μου εκανα εντυπωση. Ο κωδικας παντως ειχε να προσφερει μια πρωτοτπυη θεωρια που μου εκανε εντυπωση αν και νομιζω οτι για τα περισσοτερα που γραφει ισχυει το 1 ψεμμα αναμεσα σε 2 αληθειες.

Σε γενικες γραμμες τπτ το τρομερο και τα 2 τους και πραγματικα δεν μου δημιουργησαν το κινητρο να διαβασω και αλλα βιβλια του Μπραουν.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amandel

Όταν διάβασα τον Κώδικα Ντα Βιντσι, κόλλησα και γω, χωρίς να είναι κάτι φοβερό,δεν το αρνούμαι. Όταν έπιασα όμως το Angels and Demons, με το ζόρι μπόρεσα να το τελειώσω γιατί το θέμα είχε χάσει την πρωτοτυπία του, και πλέον ήταν μια από τα ίδια. Δεν είχε να μου δώσει κάτι παραπάνω από το 1ο βιβλίο, ήταν μια φωτοτυπία με διαφορετικό θέμα.

 

Το χειρότερο είναι όλα αυτά τα βιβλία που έχουν βγει και έχουν παρόμοια θέματα, βλέπε The Da Vinci Hoax, Ο Μαγικός Κύκλος ( που κυκλοφορεί πολύ στις στάσεις των λεωφορείων), που ουσιαστικά εκμεταλλεύονται το trend. :angry:

 

Οπότε, επειδή έχει αρχίσει να κουράζει , μάλλον για μένα ο κύκλος θα κλείσει όταν δω και την ταινία και δεν ξανασχοληθώ πλέον άλλο! :diablo:

Share this post


Link to post
Share on other sites
heiron

Ειχα διαβασει τον Κωδικα σχεδον μλις μεταφραστηκε και λιγο πριν γινει τρεντ και στην Ελλαδα.Ευχαριστο,ενδιαφερον και ανετο στο διαβασμα βιβλιο.Οσοι θελουν να μαθουν πραγματικα σροιχεια κτλ ας ψαξουν σε αναλογα βιβλια,οχι σε ενα μυθιστορημα αυτου του ειδους!!!

 

Το κακο με τον Μπραουν ειναι οτι επαναλαμβανεται.Οχι μονο με τη θεματολογια(Κωδικας-Ιλλουμινατοι) αλλα...σε ολα!Ο Αρτικος Κυκλος ειναι ουσιαστικα το ιδιο βιβλιο με τα υπολοιπα απλα εχει αλλη θεματολογια.(το ζευγαρι που συνεργαζεται και ερωτευεται,ο "αναπαντεχος" εχθρος,η κοπελα εργαζεται σε υπηρεσια ασφαλειας κι ο αντρας ειναι γοητευτικος επιστημονας,τους κυνηγα και ενας η 2-3 πορωμενοι σουπερ πολεμιστες κτλ...)

Επισης μεσα στο ιδιο το βιβλιο κανει επαναλαμβανομενους κυκλους Σκηνων οπως διδασκει(?) σε μαθηματα συγγραφης.Τα πολλα χουκ τα βαριεται κι ο Καπταιν Χουκ ομως...

Share this post


Link to post
Share on other sites
LORIEN

Τον Κώδικα τον διάβασα σχεδόν μόλις εκδόθηκε και πραγματικά μου άρεσε πάρα πολύ. Μετά διάβασα και τους Ιλουμινάτι που επίσεις μου άρεσε αρκετά αλλά όχι περισσότερο από τον κώδικα.

 

το ζευγαρι που συνεργαζεται και ερωτευεται,ο "αναπαντεχος" εχθρος,η κοπελα εργαζεται σε υπηρεσια ασφαλειας κι ο αντρας ειναι γοητευτικος επιστημονας,τους κυνηγα και ενας η 2-3 πορωμενοι σουπερ πολεμιστες κτλ...)

Heiron δεν το σκέφτηκα ποτέ έτσι ειναι αλήθεια παρ όλα αυτά έχει δίκιο ότι επαναλαμβάνεται πράγμα που δεν με κούρασε καθόλου, αλλά πιστεύω ότι αν τριτώσει το κακό θα με χαλάσει. Τον Αρκτικό κύκλο δεν τον διάβασα γιατί δεν μου άρεσε το θέμα του.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rikochet

Έχω διαβάσει και το Da Vinci Code, και το Angels & Demons. ΟΚ, διασκεδαστικά μέχρι να τα τελειώσω. Ύστερα, το μόνο που μου έμεινε ήταν οι ηλίθιες αμερικανιές και ο Langdon. Μα τον Κθούλου, θέλω να τον καρυδώσω αυτό τον τύπο. Πφ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
heiron

Μπα,η υποθεση αρχικα μου φανηκε καλη(στον Αρκτικο Κυκλο-Deception Point).Επισης μου αρεσε το λογοπαιγνιο στον αγγλικο-οριτζιναλ τιτλο!!!

Επισης στον Αρκτικο κυκλο θιγει το αρκετα ενδιαφερον θεμα "μονοπωλιο" και ειδικα "μονοπωλιο στο διαστημα".Κριμα που δεν εμβαθυνει εκει...

 

Λοριεν θες να πεις οτι το μοτιβο που περιεγραψα ταιριαζει απολυτα ΚΑΙ στο Ιλλουμινατι?!?Τοτε,προφανως εχω δικιο,αφου δε το εχω διαβασει.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LORIEN

ναι ταιριαζει απόλυτα. Ωραίο είναι όμως.

Share this post


Link to post
Share on other sites
King_Volsung

Επιτέλους το διάβασα και γώ, κυρίως από περιέργεια για να δω γιατί έγινε τόσος χαμός.

 

Τελικά δεν ήταν και τόσο άσχημο όσο περίμενα. Λογοτεχνικά θα το χαρακτήριζα μέτριο, γιατί δεν είχε και τίποτα το ιδιαίτερο και η πλοκή ενώ είχε ένα σωρό ανατροπές, αυτές ήταν πια τόσο συχνές που από τη μέση κιόλας του βιβλίου κατάντησαν φυσιολογικές και αναμενόμενες. Σε αρκετά σημεία το βρήκα βαρετό και σε αυτό παίζει μεγάλο ρόλο και η γραμμική πλοκή. Επίσης ήταν πολύ χολιγουντιανό.. Ήταν λες και έβλεπα μια ταινία Indiana Jones. Σε κάνα-δυο σκηνές μάλιστα, ήταν τόσο αμερικανιά που το σιχάθηκα και ήθελα να το παρατήσω. Τελικά το άντεξα, τις πέρασα γρήγορα γρήγορα και συνέχισα. Το τέλος-τέλος ήταν αναμενόμενο όπως και να το κάνουμε. Οι χαρακτήρες μου φάνηκαν από λίγο έως πολύ χάρτινοι, αδιάφοροι, χωρίς ουσιαστικό βάθος, επιφανειακοί. Το ίδιο και για την συνολική πλοκή. Το infodumping πολλές φορές ήταν σε άσχετες φάσεις και σε ένα σημείο ο τύπος (ο Dan Brown) με έπρηξε με τα flashback των χαρακτήρων. Λες και προσπαθεί να πει κάποια πράγματα στον κόσμο χρησιμοποιώντας το βιβλίο του. [κοιτάξτε και παρακάτω πάνω σε αυτό το θέμα] Ήταν και κάτι άλλα λάθη ξεκάρφωτα από δω κι από κει, αλλά ήταν μικρά, λεπτομέρειες και δεν θα τα αναφέρω καθόλου.

Το μόνο αξιόλογο θετικό που βρήκα ήταν η θεματολογία, αλλά και πάλι, δε μου άρεσε ο τρόπος που την παρουσίαζε. Ένα ατέλειωτο κυνήγι θησαυρού με έναν ακόμη πιο ατέλειωτο καταιγισμό πληροφοριών, οι οποίες δεν ξέρεις αν είναι τελικά αληθινές η όχι. Άρα και σαν μελέτη πάνω στο θέμα να το δεις, δεν μπορείς να το πάρεις στα σοβαρά.

Anyway, εύπεπτο και γενικά ψιλοευχάριστο. Δε με χάλασε που το διάβασα. Ό,τι πρέπει για το καλοκαιράκι στην παραλία.

Και να φατναστείτε ότι το περίμενα χειρότερο... :p

Edited by King_Volsung

Share this post


Link to post
Share on other sites
drowvarius
Παρεπιπτόντως, προσπάθησα να διαβάσω και το Illuminati, του ιδίου, αλλά εκνευρίστηκα και το παράτησα στη μέση. Συγκεκριμένα, στο σημείο που δίνει την εξήγηση για το τί ήταν οι Assasins ή Ασσασίνοι.

 

Αν θυμάμαι δίνει τη σωστή εξήγηση. Η ονομασία τους βγαίνει από το χασίς. Οι Ασασίνοι ήταν οι "καμικάζι" της εποχής. Μαστούρωναν και πήγαιναν ανά τριάδες ή ζευγάρια για να σκοτώσουν.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitronella

3 πράγματα έχω να πω:

1. Ο κώδικας ΝταΒίντσι ήταν για μένα ένα βιβλίο διακοπών, όπως και για πολλούς άλλους βιβλιοφάγους. Όταν διαβάζεις πολλά βιβλία, είναι λογικό να έχεις διαμορφώσει άποψη, να έχεις δει πολλά στυλ γραψίματος, να έχεις διαβάσει πολλές ιδέες. Έτσι ο Κώδικας δεν σου κάνει και πολύ εντύπωση.

2. Είναι βιβλίο αρκετά καλογραμμένο, με σασπένς και μπόλικη συνωμοσία, ώστε να τραβήξει τους μη βιβλιοφάγους. Ξέρω πολλούς που έχουν διαβάσει μόνο αυτό στη ζωή τους ή άντε άλλα 3-4 βιβλία. Φυσικό είναι να τους κάνει εντύπωση και να το θεωρούν εκπληκτικό βιβλίο.

3. Δεν ξέρω αν τέτοιου είδους βιβλία (που γίνονται μεγάλες επιτυχίες - και πολύ καλά αλλά και μέτρια - )βοηθούν στην προώθηση της λογοτεχνίας. Και πάλι θα πω πως ξέρω κόσμο που δεν διαβάζει γενικά. Μπαίνουν στο τριπάκι όμως με τα τόσα που ακούνε. Πιστεύω πως κάποιοι από αυτούς, θα παραμείνουν στο τριπάκι. Και αυτό είναι καλό. Αν ένα βιβλίο πετύχει να κάνει έναν άνθρωπο που δεν διάβαζε πριν, να γίνει βιβλιοφάγος, τότε είναι επιτυχημένο.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Celestial

χμ κι εγω το διαβασα (σε ξαπλωστρα κι εγω) και μου αρεσε ιδιεταιρα το προβλημα των περισωτερων απο οτι διαβασα ειναι η επαφη με την ιστορικη πραγματικοτητα.........

 

λοιπων κατ αρχην ΑΝ ο da ninci ανοικε σε μυστηκη οργανωση εμεισ δε θα το ξεραμε ( γιατι ειναι μυστηκη duh!) οποτε......

 

επισεις ουτε ειμασταν εκει οταν υπηρχαν ασασινοι ουτε και ninja ουτε και αρχαιοι ελληνες η οποιοσδηποτε αλλος, οποτε στηριζομαστε σε μαρτυριες τριτων που το αν ειναι αξιοπιστες η οχι εξαρταται απο το ποσο ευπιστος ειναι καποιος.

 

οπως ελεγα και σε ενα φιλο μου οταν ειδαμε την Τροια (οχ... αισθανομαι το flame να ερχεται...) μη κολατε σε ονωματα και ιστορικες αναφορες αντιμετοπιστε την ιστορια σαν ιστορια, αν σασ ενοχλουν τα ονωματα αλαξτε τα στο μυαλο σας και απολαυστε αυτο που βλεπετε - διαβαζετε ( τωρα αν δε σας αρεσει και ετσι εχετε καθε δικαιομα να το χαρακτηρισετε ως "πατατα" φυσικα!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
BunnyDee

Εγω το διαβασα λογω του "χαμου" - μου το προτεινε η μητερα μου, φανταστειτε τωρα ολοκληρη καλοσπουδαγμενη (ονοματα δε λεμε) σε Αγγλικη Λογοτεχνια γυναικα που αρεσκεται σε κλασσικη λογοτεχνια, θεατρο και Eyre/ Bronte sisters να σου προτεινει ιστορια μυστηριου, λες κατι θα εχει αυτο...

 

Ε, ως ταινια πιστευω οτι θα ειναι παρα πολυ διασκεδαστικη (σας ενημερωνω κιολας οτι το εχουν κανει πολυ πιο "ταινιακο" σε σημεια, δεν αναλυουν τα αυτοαναλυομενα τοσο οσο ο Brown) και ως βιβλιο ηταν πολυ ευπεπτο και ευκολοδιαβαστο, με μυστηριο που σε συνεπαιρνε οντως και καλες, action/adventure ανατροπες.

 

Φυσικα και δε μπορει καποιος σκεπτομενος να βρει "αληθεια" πισω απ τα logical fallacies - βασισμενα σε καποια αληθινα η "οντως-μπορεις-να-τα-ερμηνευσεις-κι-ετσι" πραγματα, καθως και σε μια κατ ιδιαν αποδοχην "φαρσα" της ιστοριας, αλλα αν το δεις απλα ως φανταστικη ιστορια δε σε ενοχλει αυτο, οι σπαστικοι ειναι αυτοι που θα τα παρουν και θα τα αναλυσουν ως "πωπω κοιτα τι λεει ο Brown" μονο. Εκει μπορεις να τον δεις ως λαοπλανο, και μαλιστα ουτε καν εξυπνα τετοιο.

 

Αλλα αυτο που με εκανε να γελασω πολυ, σε πολλα σημεια, ηταν η γραφη του, η διηγηση και ειδικα οι διαλογοι. Σα να διαβαζα ιστοριουλα παιδιου δημοτικου, η ακομα χειροτερα οπως και φανηκε "τυπου που ηταν πολυ κακος στο dialogue writing και το characterisation & action-based subtext που δε μπορουσε να γινει screenwriter κι ας το ηθελε". Και ενταξει, αυτο το εχω δει και σε συγγραφεις που μ αρεσουν τα βιβλια τους λογω θεματολογιας, αλλα οταν μου λεει για το φ και για μια πιθανη αναλυση του ταδε πινακα του Da Vinci σαν να ειναι η μονη η εστω η πιο διαδεδομενη η σα να "ηξερε αυτος τι ηθελε να πει ο ποιητης, τον ειχε μπατζανακη και του το'πε", ε εκνευριζομαι. Νοιωθω σα να απευθυνεται σε μαθητες γυμνασιου - που ναι, οι περισσοτεροι αναγνωστες του σε θεματα λογικης και κριτικης σκεψης μαλλον εκει φτανουν, και θελουν κατι να περασουν καλα την ωρα τους και κατι που θα τους μαθει κατι που "ω, δεν το ηξερα/ειχα σκεφτει αυτο" και το πηραν. Δεν απορησα δηλαδη που ειχε επιτυχια, και δε με ενοχλησε καθολου, ισα ισα, good on him.

 

Δε θα διαβασω ομως αλλα βιβλια του, και, επειδη ειμαι αρκετα σνομπ μ αυτους που κανω παρεα και απαιτω καποιο επιπεδο κρισης απ αυτους, δε θα το προτεινω σε κανεναν τους - την ταινια θα την δω ομως, κι οχι μονο επειδη ειμαι extra σε 2 σκηνουλες (στη μια κιολας μαλλον με κρυβει το κεφαλι του καταραμενου του Tom Hanks απ' ο,τι ειδα στο trailer και η αλλη δεν ξερω καν αν θα ειναι στο final cut :p) αλλα επειδη θεωρω οτι ως πλοκη καθαρα, και με τις screenwriting αλλαγες που θα εχουν γινει και τον 2ο αγαπημενο μου κοκκινομαλλη στο συμπαν πισω απ την καμερα θα ειναι fun, fun, fun για ενα διωρακι.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Βάρδος

Κι εγώ έτσι πιστεύω: για ταινία πρέπει να κωλολέει. Και τα trailer που έχω δει δεν είναι καθόλου άσχημα.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest silversoldier

Παιδιά, εγώ δεν ενδιαφέρθηκα ούτε να το δώ ούτε να το διαβάσω! Όχι γιατί το παίζω σνομπ αλλά όταν τον είδα στην τηλεόραση, μου φάνηκε πολύ νούμερο και επιδειξίας, ώστε δεν νομιζω ότι χρειάζεται να διαβάσω το βιβλίο του για να καταλάβω τι ανοησίες γράφει! :bleh:

 

Με κάθε σεβασμό προς τους παρόντες! :shuriken:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deodonus

Δεν έχω διαβάσει το βιβλίο, αλλά είδα την ταινία. Σαν ταινία δεν μου έκανε μεγάλη εντύπωση (μέτρια θα έλεγα) αλλά οι πληροφορίες ήταν αυτές που μου άρεσαν. Αυτά που λέει δεν είναι τίποτα καινούργιο, η "θεωρία της συνομωσίας" υπάρχει εδώ και καιρό. Και δεν είναι αυθαίρετη: στηρίζεται σε λογικούς συνειρμούς (π.χ. γιατί μας διδάσκουν στο σχολείο ότι την Αμερική την ανακάλυψε ο Κολόμβος. Βέβαια, ούτε λόγος δεν γίνεται ότι πριν πάει, μελέτησε χειρόγραφα στην Χίο ή ότι πριν από αυτόν είχε χαρτογραφηθεί λεπτομερέστατα. Εκεί που καταλήγει κανείς και από άλλα πράγματα, είναι ότι αυτό το "κρύψιμο" της γνώσης δεν μπορεί παρά να έχει κάποια σκοπιμότητα [την επισκίαση του αρχαίου κόσμου και την "ανύψωση" του σύγχρονου (=δυτικού) κόσμου ή ό,τι άλλο θέλετε...])

 

Τέλος πάντων, έχοντας ήδη ασχοληθεί με διάφορα τέτοια, βλέποντας την ταινία χάρηκα εν μέρη, καθ'ότι "να, κάποιος είπε και κάνα-δυο λόγια ότι ξέρεις τι; τα πράγματα μπορεί να μην είναι έτσι όπως μας τα πλασάρουνε".Δεν ξέρω κατά πόσο είναι όλα αυτά που λέει αλήθεια, αλλά παρακινεί το μυαλό σου να σκεφτείς και με έναν άλλο τρόπο. Π.χ. τό ότι ο Χριστιανισμός ως θρησκεία είναι ένα συνονθύλευμα διάφορων άλλων μύθων και θρησκειών ισχύει. Το ότι ο Χριστιανισμός υπήρξε μέσον ελέγχου του λαού επίσης ισχύει. Τέλος, ας μην ξεχνάμε τον διωγμό εναντίων όλων τον αστρολογικών, παγανιστικών και λοιπών "μαγικών και σατανιστικών" βιβλίων και πεποιθήσεων. Δηλαδή κάτσε, εδώ και κάμποσες χιλιάδες χρόνια ο άνθρωπος ήταν στην πλάνη και τα τελευταία 1500 ήρθε το φως και πρέπει να κάψουμε όλη την αρχαία γνώση? Ίσα ίσα, που τα πρώτα χρόνια του Χριστιανισμού, η παλιά Γνώση και η νέα Διδασκαλία συνυπήρχαν "ειρηνικά".

 

Ουφ, τέλος πάντων, έχω ξεφύγει κατά πολύ του θέματος. :D Καλή είναι η ταινία. Τώρα, εάν θέλεις να την δεις ως εάν "θέαμα" ή ως πηγή προβληματισμών, είναι θέμα του καθενός μας.

 

Αυτάαα....

Edited by Deodonus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sileon

Μια ίσως χαζή ερώτηση, αλλά είναι απορία μου: Πως γίνεται να διαβάσεις αυτόν τον τύπο, να βγάλεις τα συμπεράσματα τύπου '' ανεπάρκεια ΄χαρακτηρων, μηδαμινή λογοτεχνική αξία, κ.τ.λ.'' και μετά να διαβάζεις και δεύτερο βιβλίο του? Ρωτάω γιατι είχατε αρκετοί αυτήν την άποψη διατυπωμένη έτσι.

Για να μην σας μπερδέψω, προσωπικά, όταν τέλειωσα το βιβλίο του, δεν μου πέρασε καν απο το μυαλό να διαβάσω δεύτερο. Δηλαδή ένιωσα ότι το βιβλίο είχε στα συν του μια ωραία πλοκή που εξελισσόταν πραγματικά με κινηματογραφικούς ρυθμούς. Κατα τ' άλλα εντελώς επίπεδο. Απορώ που διδάσκει και λογοτεχνική γραφή (ή κάτι περεμφερές) σε Πανεπιστήμιο αυτός ο άνθρωπος. Πιο πολύ για σεναριογράφος σε block buster ταινίες κάνει. Εάν θέλω να χαλαρώσω και να διεγείρω τον εγκέφαλό μου με αυτόν τον τρόπο προτιμώ να δω ένα έργο που κρατάει ένα δυωράκι (και πετυχαίνει στην ουσία αυτό που επιδιώκει ο κ. Brown) και τον μεγαλύτερο χρόνο που απαιτεί ένα βιβλίο να τον αφιερώσω σε κάτι πραγματικά που αξίζει. Η λογοτεχνία νομίζω έχει πολύ πιο δυνατά και σίγουρα πιο διαφορετικά μέσα και σκοπούς σαν τέχνη, απο την Hollywood εκδοχή του Brown.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

You agree to the Terms of Use, Privacy Policy and Guidelines. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..