Nihilio Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 (edited) O Κατανεμημένος Υπολογιστής δεν παρουσιάζεται ως state of the art στο "Γαλάζιο Φόρεμα". Απλώς αναφέρεται για να εξηγήσει κάτι που χρειάζεται εξήγηση. Σεβαστή η γνώμη σου Μιχάλη, αν σε χάλασε, αλλά νομίζω ότι δεν παίζει σημαντικό ρόλο στην ιστορία, έτσι κι αλλιώς. Δε διαφωνώ καθόλου, απλά ο τρόπος που το έγραψες το κομμάτι αυτό μου φάνηκε λίγο άκομψος. Βέβαια, τώρα που το ξανασκέφτομαι, δε νομίζω ότι κι εγώ στην καθημερινή μου ζωή θα το έθετα αλλιώς σε κάποιον manager που ξέρει μόνο να κάνει login, να ανοίγει word και να μπαίνει στο facebook... Edited August 14, 2010 by Nihilio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Επειδή μάλλον χτύπησα φλέβα ήθελα να πω απλά μερικά πραγματάκια χωρίς να σχολιάσω όλο αυτά που έχουν ήδη υπωθεί - γιατί πραγματικά πιστεύω στην ύπαρξη των προσωπικών απόψεων και ο καθένας μπορεί να πιστεύει αυτό που νιώθει. Ντίνο, σε καμία περίπτωση δεν κατέκρινα το κείμενο. Απλά έκανα κάποια σχόλια με πολύ φιλικό τόνο και αν δεν φάνηκε να με συγχωρέσεις... Πραγματικά ο μόνος λόγος που έκανα τα σχόλια αυτά είναι γιατί υπέθεσα οτι μάλλον θα σε ενδιέφεραν (ίσως πχ επειδή είσαι πολύ καλός στο να γράφεις να θες να τελειοποιήσεις το κείμενό σου και να τα διορθώσεις, δεν ξέρω). Το κείμενο μου άρεσε πάρα πολύ ούτως η άλλως και τολμώ να πω ότι γενικά όποτε έχω διαβάσει κάτι δικό σου είναι πολύ κοντά στα γούστα μου. Επιπλέον, θεωρώ πως προκειμένου να γράψει κάποιος μιά ιστορία και να αναπτύξει την ιδέα του, μπορεί να έχει μέσα μερικές λεπτομέρειες που σε μερικούς μπορεί να φανούν κατευθείαν λάθος... Ωστόσο είναι στην προσωπική διάθεση του αναγνώστη να ακυρώσει το κείμενο ή όχι... Και εγώ δεν έχω καμία διάθεση να το κάνω αυτό. Προτιμώ να διαβάσω ένα κείμενο που έχει ενδιαφέρον υπόθεση από το να κολλήσω στα ορθογραφικά, επιστημονικά ή όποιου άλλου είδους "λάθη" που δεν επηρεάζουν το νόημα. Μην ακούς κανένα Ντίνο και να έχεις πάντα την προσωπική σου άποψη... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 14, 2010 Author Share Posted August 14, 2010 Επειδή μάλλον χτύπησα φλέβα ... Ντίνο, σε καμία περίπτωση δεν κατέκρινα το κείμενο. Απλά έκανα κάποια σχόλια με πολύ φιλικό τόνο και αν δεν φάνηκε να με συγχωρέσεις... Όχι, "μάλλον", χτύπησες σίγουρα φλέβα γιατί όπως βλέπεις το θέμα είναι παλιό και αφορά πολύ κόσμο. Δεν πήρα καθόλου τα σχόλια σου ως εχθρικά. Τα είπες μια χαρά και οι πληροφορίες σου ήταν χρήσιμες. Που θα πάει, κάποια πράγματα θα τα μάθω στο τέλος. Green Martians Rule! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Επειδή μάλλον χτύπησα φλέβα ... Ντίνο, σε καμία περίπτωση δεν κατέκρινα το κείμενο. Απλά έκανα κάποια σχόλια με πολύ φιλικό τόνο και αν δεν φάνηκε να με συγχωρέσεις... Όχι, "μάλλον", χτύπησες σίγουρα φλέβα γιατί όπως βλέπεις το θέμα είναι παλιό και αφορά πολύ κόσμο. Δεν πήρα καθόλου τα σχόλια σου ως εχθρικά. Τα είπες μια χαρά και οι πληροφορίες σου ήταν χρήσιμες. Που θα πάει, κάποια πράγματα θα τα μάθω στο τέλος. Green Martians Rule! Ευτυχώς, γιατί νόμιζα ότι με έβλεπες κόκκινο!!! Δυο πράγματα ξέρω κι εγώ ο άμοιρος και τα είπα να σε βοηθήσω... Και μόνο HARDsciencefas δεν είμαι... Και πραγματικά κατά κάποιο τρόπο το έχω και εγώ αυτό το παράπονο... Είναι τόσο δύσκολο κάποιος να διαβάσει μια ιστορία και να μην την κατακρίνει και να την πετάει στα σκουπίδια λόγω πχ ορθογραφικών ή σύνταξης; Νόμιζα πως υπάρχουν ειδικοί άνθρωποι σε συγκεκριμένες δουλειές που εργάζονται μόνο σε αυτό... Διόρθωση κειμένων σωστά; Φαντάζομαι κάτι τέτοιο υπάρχει σε ένα σοβαρό εκδοτικό οίκο... Εκτος αν πρέπει για να γράψει κάποιος ένα βιβλίο να είναι μαθηματικός, φοιλόλογος, φυσικός, κοινωνιολόγος, ψυχοθεραπευτής, ψυχίατρος, ιατρός, πιλότος, ναυπηγός (moi ), ζωγράφος, αρχαιολόγος, φωτογράφος, και φυσικά μην ξεχάσω, νεράιδα, κένταυρος, μύγα, δέντρο ή ότι άλλο έχει μέσα στην ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΗ ιστορία του... Αν είναι ποτέ δυνατό! Καλύτερα να δίνουμε μεγαλύτερη σημασία στο νόημα ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 14, 2010 Author Share Posted August 14, 2010 (edited) Εκτος αν πρέπει για να γράψει κάποιος ένα βιβλίο να είναι μαθηματικός, φοιλόλογος, φυσικός, κοινωνιολόγος, ψυχοθεραπευτής, ψυχίατρος, ιατρός, πιλότος, ναυπηγός (moi ), ζωγράφος, αρχαιολόγος, φωτογράφος... Στη μεγάλη ανάγκη, καλό είναι, ανάλογα στην περίσταση, να γνωρίζεις κάποιους με αυτές τις ειδικότητες. Και όχι όποιους κι όποιους. Ούτε φανατικούς τεχνοκράτες, ούτε κολλημένους ακαδημαϊκούς. Ανθρώπους σπουδαγμένους μεν, που αντιλαμβάνονται την "showbiz" δε. Να περνούν ένα φιλτράρισμα το γραπτό σου και να σε βοηθούν με τις κατάλληλες γνώσεις αληθοφάνειας. Edited August 14, 2010 by DinoHajiyorgi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Εκτος αν πρέπει για να γράψει κάποιος ένα βιβλίο να είναι μαθηματικός, φοιλόλογος, φυσικός, κοινωνιολόγος, ψυχοθεραπευτής, ψυχίατρος, ιατρός, πιλότος, ναυπηγός (moi ), ζωγράφος, αρχαιολόγος, φωτογράφος... Στη μεγάλη ανάγκη, καλό είναι, ανάλογα στην περίσταση, να γνωρίζεις κάποιους με αυτές τις ειδικότητες. Και όχι όποιους κι όποιους. Ούτε φανατικούς τεχνοκράτες, ούτε κολλημένους ακαδημαϊκούς. Άνθρωποι σπουδαγμένοι μεν, που αντιλαμβάνονται την "showbiz" δε. Να περνούν ένα φιλτράρισμα το γραπτό σου και να σε βοηθούν με τις κατάλληλες γνώσεις αληθοφάνειας. Άει για σου!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Και πραγματικά κατά κάποιο τρόπο το έχω και εγώ αυτό το παράπονο... Είναι τόσο δύσκολο κάποιος να διαβάσει μια ιστορία και να μην την κατακρίνει και να την πετάει στα σκουπίδια λόγω πχ ορθογραφικών ή σύνταξης; Νόμιζα πως υπάρχουν ειδικοί άνθρωποι σε συγκεκριμένες δουλειές που εργάζονται μόνο σε αυτό... Διόρθωση κειμένων σωστά; Φαντάζομαι κάτι τέτοιο υπάρχει σε ένα σοβαρό εκδοτικό οίκο... Το πρόβλημα είναι ότι τα ορθογραφικά αυτά σπάνε το ξόρκι που έχει πλέξει ο συγγραφέας και πετάνε έξω από το κείμενο τον αναγνώστη. Και μην είσαι σίγουρος ότι όλοι οι εκδοτικοί έχουν ειδικούς για διορθωτές ούτε ότι ο ειδικός θα κάτσει από μόνος του να σου κάνει το γραπτό καινούριο. Αλλά και να υπάρχει διορθωτής, οι πιθανότητες να κοπεί ένα χειρόγραφο αυξάνονται όταν πάει σε έναν εκδοτικό κακογραμμένο, επειδή δεν κάνει τόσο καλή εντύπωση στον επαγγελματία αναγνώστη. Εκτος αν πρέπει για να γράψει κάποιος ένα βιβλίο να είναι μαθηματικός, φοιλόλογος, φυσικός, κοινωνιολόγος, ψυχοθεραπευτής, ψυχίατρος, ιατρός, πιλότος, ναυπηγός (moi ), ζωγράφος, αρχαιολόγος, φωτογράφος, και φυσικά μην ξεχάσω, νεράιδα, κένταυρος, μύγα, δέντρο ή ότι άλλο έχει μέσα στην ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΗ ιστορία του... Αν είναι ποτέ δυνατό! Καλύτερα να δίνουμε μεγαλύτερη σημασία στο νόημα ... Διάβασα φέτος δύο βιβλία κοντά-κοντά. Το ένα ήταν Ελληνίδας που λάμβανε χώρα στη Σκωτία και το άλλο Αμερικάνου που είχε σαν φόντο τη Μύκονο των 80's. Βέβαια η Ελληνίδα πρέπει να έχει δει την Σκωτία στο google maps και ο Αμερικάνος είχε ζήσει 6 μήνες ως χίπης στα Ελληνικά νησιά και το αποτέλεσμα φαίνεται στο κείμενο του κάθε ενός. Από τη μια έχεις φάσεις του στυλ: και καβάλησε τη μηχανή και πήγε μια βόλτα στην Γλασκώβη. Εκεί, έκατσε σε μια παμπ στην κεντρική πλατεία της πόλης και ήπιε μια γκίνες. Από την άλλη έχεις μια Ελληνίδα πορτιέρισσα σε κλαμπ που είναι εξαντλημένη από την νηστεία του Μεγάλου Σαββάτου, έναν "greek lover" που τον γράφουν οι τουρίστριες και ένα Πασχαλινό γλέντι που λαμβάνει συμβολική σημασία στο μυαλό του Αμερικάνου πρωταγωνιστή. Υπάρχουν και πολλοί άλλοι παράγοντες που επιρρεάζουν το ποιο από τα δύο βιβλία ήταν καλύτερο, αλλά, όταν γράφεις κάτι χτυπητά λάθος ο αναγνώστης θα τσινήσει. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Δεν μιλάω όμως για πολύ χτυπητά λάθη! Για εμένα αν θες την γνώμη μου κακώς δεν υπάρχουν ειδικοί! Επιπλέον χαίρομαι πού όταν ακούω ιστορίες όπως της J.K.Rowling The book was submitted to twelve publishing houses, all of which rejected the manuscript. Καταλαβαίνεις; Σαφώς δεν ξέρω τον λόγο... αλλά αν ένας εκδοτικός απορρίψει ένα αριστούργημα λόγω ορθογραφικών, καλά να πάθει αφού δεν έχει ειδικούς. Τώρα για την Σκοτία και την Μύκονο προφανώς ΕΚΕΙ δεν έκανε ο εκδοτικός καλά την δουλειά του, γιατί ήταν τόσο καλογραμμένο το βιβλίο προφανώς που δεν σκέφτηκαν το προφανές που είδες εσύ... Γιατί ναι, κάποια πράγματα χτυπάνε πολύ αλλά δεν νομίζω ότι μιλάμε για αυτά τα λάθη... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drake Ramore Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Τώρα για την Σκοτία και την Μύκονο προφανώς ΕΚΕΙ δεν έκανε ο εκδοτικός καλά την δουλειά του, γιατί ήταν τόσο καλογραμμένο το βιβλίο προφανώς που δεν σκέφτηκαν το προφανές που είδες εσύ... Εχμ..νομίζω οτι ξέρω και τα δύο βιβλία στα οποία αναφέρεται ο Μιχάλης. Το ένα δεν το έχω διαβάσει ακόμη αλλά επειδή είναι σε είδος που μου αρέσει και ξέρω άλλα έργα του συγγραφέα θα το κάνω σύντομα και το άλλο το ξεκίνησα στις διακοπές αλλά δεν την πάλεψα να το διαβάσω όλο. Το βιβλίο της Ελληνιδας έχει πολύ περισσότερα προβλήματα απο αυτά που αναφέρει ο Μιχάλης και φαίνονται χωρίς να είναι κάποιος επαγγελματίας αναγνώστης. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Σε αυτό συμφωνώ. Αλλωστε στο πρώτο μου ποστ το είπα ξεκάθαρα Αρκεί να μην είναι τραβηγμένο απο τα μαλλιά... E ναι. Μπορείς πάντα να αφήσεις στο περιθώριο τις λεπτομέρειες που δεν πείθουν όμως (όπως κάνουν πάρα πολλοί) ή να εφεύρεις ένα μαραφέτι που κάνει αυτό που θες (πχ ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός - βλέπε Dune και melange, ψυχικές δυνάμεις κτλ) και είσαι μια χαρά στην ΕΦ. Αν μπεις όμως στη λογική να πεις ότι το Φανταστικιο, είναι το νέο στοιχείο του περιοδικού πίνακα που έχει ως ικανότητα να δημιουργεί καμπύλωση στον χωροχρόνο λόγω του μοριακού του βάρους και από αυτό έχουμε φτιάξει διαστημόπλοια που τα χειρίζονται πλοηγοί που έχουν τροποποιηθεί γεννετικά με αλλαγές σε 6 χρωμοσώματα (που τα αναφέρεις) ώστε να συντονίζονται ψιονικά με το υλικό και να ελέγχουν τις δονήσεις του και να μεταφέρουν το πλοίο σε ένα άλλο σημείο του χωροχρόνου αξιοποιώντας τον δεσμό τους μέσω ενός νέου επιπέδου ύπαρξης που ανακαλύφθηκε και που ονομάστηκε αιθερόσφαιρα, και όλα αυτά με εξαντλητικές λεπτομέρειες, τότε η ιστορία καταρρέει άνετα από έναν αναγνώστη με λίγη δυσπιστία. Ρε παιδιά έτσι που το γράφει κοντεύει να με πείσει... Ξέρεις κάτι που δεν ξέρω; Λέτε το ότι έγραψε τόσες λεπτομέρειες να είναι τυχαίο; Δεν νομίζω!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mort13 Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Ένας από τους καλύτερους και δημοφιλέστερους ορισμούς της ΕΦ είναι ότι ΕΦ είναι η λογοτεχνία του "What if?". Τι θα γινόταν αν κατασκευάζαμε μια μηχανή που ταξιδεύει στο χρόνο; Τι θα γινόταν αν συναντούσαμε εξωγήινους; Τι θα γινόταν αν τα ρομπότ αποκτούσαν συναισθήματα; Κοκ. Νομίζω η απάντηση των ερωτημάτων αυτών είναι το πιο σημαντικό σημείο. Αν ο συγγραφέας θέλει να μου εξηγήσει επιστημονικά το πως κατασκευάστηκε η μηχανή που ταξιδεύει στο χρόνο είναι ευπρόσδεκτος, αλλά το ζουμί της ιστορίας θα αφορά πάντα τις συνέπειες αυτής της δημιουργίας κι αυτό μπορεί άνετα να το επιτύχει και κάποιος που θα γράψει απλά "O Καθηγητής Χ κατασκεύασε μια μηχανή που ταξιδεύει στο χρόνο". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Τώρα για την Σκοτία και την Μύκονο προφανώς ΕΚΕΙ δεν έκανε ο εκδοτικός καλά την δουλειά του, γιατί ήταν τόσο καλογραμμένο το βιβλίο προφανώς που δεν σκέφτηκαν το προφανές που είδες εσύ... To θέμα παραμένει όμως, ότι αν ο ίδιος ο συγγραφέας δεν ασχοληθεί με το έργο του, δε θα ασχοληθεί και κανένας άλλος. Επειδή άτομο του στενού οικογενειακού μου περιβάλλοντος δουλεύει στην επιμέλεια βιβλίων, ο επιμελητής ποτέ δε θα κάτσει να ξαναγράψει ένα βιβλίο από την αρχή αν ο συγγραφέας δεν ξέρει να γράφει. Θα σουλουπώσει απλά ορθογραφικά και εκφραστικά λάθη και ίσως και να δει και πραγματολογικά λάθη και ασυνέχειες, αν ξέρει τη δουλειά του. Αν όμως πάρει ένα βιβλίο με ένα ορθογραφικό κάθε δεύτερη σειρά θα αρκεστεί να τα διορθώνει και δε θα ασχοληθεί με τίποτε άλλο. Πληρώνεται με τη σελίδα, άρα πρέπει να βγάλει έναν στάνταρ αριθμό για να βγει και το μεροκάματο. Ένας από τους καλύτερους και δημοφιλέστερους ορισμούς της ΕΦ είναι ότι ΕΦ είναι η λογοτεχνία του "What if?". Τι θα γινόταν αν κατασκευάζαμε μια μηχανή που ταξιδεύει στο χρόνο; Τι θα γινόταν αν συναντούσαμε εξωγήινους; Τι θα γινόταν αν τα ρομπότ αποκτούσαν συναισθήματα; Κοκ. Νομίζω η απάντηση των ερωτημάτων αυτών είναι το πιο σημαντικό σημείο. Αν ο συγγραφέας θέλει να μου εξηγήσει επιστημονικά το πως κατασκευάστηκε η μηχανή που ταξιδεύει στο χρόνο είναι ευπρόσδεκτος, αλλά το ζουμί της ιστορίας θα αφορά πάντα τις συνέπειες αυτής της δημιουργίας κι αυτό μπορεί άνετα να το επιτύχει και κάποιος που θα γράψει απλά "O Καθηγητής Χ κατασκεύασε μια μηχανή που ταξιδεύει στο χρόνο". Ακριβώς αυτό καλύπτει τέλεια τον όρο ΕΦ κατά τη γνώμη μου. Από εκεί και μετά μετράει το πόσο πειστικό θα είναι το what if και οι επιπτώσεις του. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinMacXanthi Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Περι ορθογραφικών κλπ: Μεγάλη κουβέντα που ξεστόμισε ο εκδότης της Canongate, ενός από τους μεγαλύτερους εκδοτικούς οίκους παγκοσμίως, σε μια επίσκεψη του στο μεταπτυχιακό. "Κάθε εκδότης ΨΑΧΝΕΙ λόγο για να σταματήσει να διαβάζει το χειρόγραφο που του έστειλες." Τεράστια κουβέντα και καλό είναι να την βάλουμε καλά στο μυαλό μας. Όταν οι μεγάλοι οίκοι δέχονται πάνω από 1000 χειρόγραφα κάθε μήνα (πάνω από 30 χειρόγραφα τη μέρα σημαίνει αυτό, για μυθιστορήματα μιλάμε όχι για διηγήματα) λογικό είναι να μην κάτσει να ασχοληθεί παραπάνω και να πάει στο επόμενο για να προλάβει. Το ξέρατε πως οι εκδοτικοί οίκοι (και τα γραφεία agents) στο εξωτερικό δεν δέχονται χειρόγραφα τον Αύγουστο; Δεν είναι για τις διακοπές, είναι για να διαβάσουν τους σωρούς που έχουν μαζευτεί. Και φυσιολογικό είναι ΚΑΛΑ ΒΙΒΛΙΑ να χάνονται μ'αυτόν τον τρόπο. Έγραψες το magnum opus σου, το διόρθωσες, το έστειλες και αυτός που το έπιασε στα χέρια του, δεν ήταν στα καλά του γιατί του χάλασε η μηχανή στο δρόμο για τη δουλειά και το προηγούμενο βράδυ η δικιά του τον κεράτωσε. Κι έτσι αντί να συνεχίσει να διαβάζει, το πετάει στον άλλο σωρό και πάει παρακάτω επειδή στράβωσε με το "ο Τζίμυ κατέβαιναι τον δρόμο με την μυχανή του". Γι'αυτό το κείμενο πρέπει να είναι σε τέλεια κατάσταση προτού σταλθεί οπουδήποτε. Δεν έχει "ας βάλουν κάποιον να το διορθώσει." καλά θα ήταν αλλά δεν πρέπει να σκεφτόμαστε έτσι. Κι αν το κείμενο είναι όντως καλό (και καλό εδώ σημαίνει αρκετά πάνω από τον μέσο όρο), θα βρει τον δρόμο του, μπορώντας να ξεπεράσει και τον ανώθεν κερατά. Αυτό είναι κι ένα καλό του φόρουμ. Πόσα και πόσα κείμενα έχουμε διορθώσει επειδή κάποιο μέλος είχε την όρεξη να κάνει κάποιο σχόλιο τύπου "άλλαξε εκείνο με το άλλο, βάλε την σερβιτόρα να λιποθυμήσει," κλπ κλπ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Μάλιστα... Δεν διαφωνώ... Δυστυχώς έτσι όμως μπορεί να χαθούν αριστουργήματα.. Σκεφτείτε τί θα έλεγε ένας ψωνισμένος οίκος στην Ελλάδα αν πήγαινε κάποιος και έλεγε, Ναι έχω ένα βιβλίο εδώ, έχω επινοήσει μέχρι και δική μου γλώσσα για να το γράψω και είμαι και περιγραφικός μέχρι εκεί που βαριέμαι και εγώ που το γράφω!!! Λέγε με Τόλκιν... Εντάξει καταλαβαίνω τι μου λες αλλά δεν είναι μόνο αυτό το πρόβλημα... Ευτυχώς υπάρχουν και εκδοτικοί που μπορείς να εκδόσεις ότι νομίζεις εσύ... Βέβαια αν οι αναγνώστες έχουν υποστεί πλύση εγκεφάλου, δυστυχώς τα ίδια με τους εκδοτικούς θα λένε... Τέλος πάντων, ιστορία χωρίς τέλος... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Μάλιστα... Δεν διαφωνώ... Δυστυχώς έτσι όμως μπορεί να χαθούν αριστουργήματα.. Σκεφτείτε τί θα έλεγε ένας ψωνισμένος οίκος στην Ελλάδα αν πήγαινε κάποιος και έλεγε, Ναι έχω ένα βιβλίο εδώ, έχω επινοήσει μέχρι και δική μου γλώσσα για να το γράψω και είμαι και περιγραφικός μέχρι εκεί που βαριέμαι και εγώ που το γράφω!!! Λέγε με Τόλκιν... Εντάξει καταλαβαίνω τι μου λες αλλά δεν είναι μόνο αυτό το πρόβλημα... Ευτυχώς υπάρχουν και εκδοτικοί που μπορείς να εκδόσεις ότι νομίζεις εσύ... Βέβαια αν οι αναγνώστες έχουν υποστεί πλύση εγκεφάλου, δυστυχώς τα ίδια με τους εκδοτικούς θα λένε... Τέλος πάντων, ιστορία χωρίς τέλος... O εκδοτικός όταν του πας ένα βιβλίο κοιτάζει τι μπορεί να κερδίσει από την έκδοση ενός βιβλίου. Δηλαδή τι θα πουλήσει, αν θα του προσδόσει κύρος, αν καλύπτει τρύπα στις σειρές που εκδίδει, αν θα κάνει χάρη σε κάποιον που μετράει κτλ. Οπότε, αν στην Ελλάδα πήγαινε ένας πανεπιστημαικός γλωσσολόγος με ένα βιβλίο 900 σελίδων που θα ήταν "μια αλληγορική αναδόμιση της Ευρωπαϊκής μυθολογίας για την αστικοποίηση και τη φρίκη του 2ου παγκοσμιου πολέμου, ένα έργο μοναδικό σε βάθος αφού μέχρι και δικές του γλώσσες έχει φτιάξει ο συγγραφέας - και μπορούν να το διαβάσουν και έφηβοι γιατί έκανε παλιά ένα πολύ πετυχημένο παραμύθι του οποίου είναι συνέχεια" τότε εκδότη θα έβρισκε και πιθανότατα μετά να έδινε και συνεντεύξεις στον Βασιλικό και τη Βίκυ Φλέσσα και να έπαιρνε και διθυράμβους από κριτικούς και συναδέλφους του. Μπορεί να λέμε για τη σαπίλα και τη βλακεία των εγχώριων εκδοτών, αλλά σε μεγάλο βαθμό ένα βιβλίο είναι και θέμα αντίληψης: αν το προβάλεις υπό το σωστό φως και με την σωστή προώθηση θα βγει, αν είναι καλό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinMacXanthi Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 (edited) για να σπάσει λίγο και το χείλος μας.. cracked.com 6 great novels hated at their time: http://www.cracked.com/article_18645_6-great-novels-that-were-hated-in-their-time.html Όντως ο εν λόγω εκδοτικός για τον οποίο μιλάς δεν θα το εξέδιδε. Άλλοι θα το έκαναν όμως. Ευτυχώς για εμάς, κάποιος το έκανε ήδη. p.s. ένα κομμάτι περι lotr: "Initial critical reception to The Lord of the Rings varied. While some reviewers expressed dissatisfaction with the story's great length and one-dimensional characters, the majority enjoyed Tolkien's enchanting descriptions and lively sense of adventure." Edited August 14, 2010 by DinMacXanthi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Μάλιστα... Δεν διαφωνώ... Δυστυχώς έτσι όμως μπορεί να χαθούν αριστουργήματα.. Σκεφτείτε τί θα έλεγε ένας ψωνισμένος οίκος στην Ελλάδα αν πήγαινε κάποιος και έλεγε, Ναι έχω ένα βιβλίο εδώ, έχω επινοήσει μέχρι και δική μου γλώσσα για να το γράψω και είμαι και περιγραφικός μέχρι εκεί που βαριέμαι και εγώ που το γράφω!!! Λέγε με Τόλκιν... Εντάξει καταλαβαίνω τι μου λες αλλά δεν είναι μόνο αυτό το πρόβλημα... Ευτυχώς υπάρχουν και εκδοτικοί που μπορείς να εκδόσεις ότι νομίζεις εσύ... Βέβαια αν οι αναγνώστες έχουν υποστεί πλύση εγκεφάλου, δυστυχώς τα ίδια με τους εκδοτικούς θα λένε... Τέλος πάντων, ιστορία χωρίς τέλος... O εκδοτικός όταν του πας ένα βιβλίο κοιτάζει τι μπορεί να κερδίσει από την έκδοση ενός βιβλίου. Δηλαδή τι θα πουλήσει, αν θα του προσδόσει κύρος, αν καλύπτει τρύπα στις σειρές που εκδίδει, αν θα κάνει χάρη σε κάποιον που μετράει κτλ. Οπότε, αν στην Ελλάδα πήγαινε ένας πανεπιστημαικός γλωσσολόγος με ένα βιβλίο 900 σελίδων που θα ήταν "μια αλληγορική αναδόμιση της Ευρωπαϊκής μυθολογίας για την αστικοποίηση και τη φρίκη του 2ου παγκοσμιου πολέμου, ένα έργο μοναδικό σε βάθος αφού μέχρι και δικές του γλώσσες έχει φτιάξει ο συγγραφέας - και μπορούν να το διαβάσουν και έφηβοι γιατί έκανε παλιά ένα πολύ πετυχημένο παραμύθι του οποίου είναι συνέχεια" τότε εκδότη θα έβρισκε και πιθανότατα μετά να έδινε και συνεντεύξεις στον Βασιλικό και τη Βίκυ Φλέσσα και να έπαιρνε και διθυράμβους από κριτικούς και συναδέλφους του. Μπορεί να λέμε για τη σαπίλα και τη βλακεία των εγχώριων εκδοτών, αλλά σε μεγάλο βαθμό ένα βιβλίο είναι και θέμα αντίληψης: αν το προβάλεις υπό το σωστό φως και με την σωστή προώθηση θα βγει, αν είναι καλό. Ελπίζω να έχεις δίκιο. Εγώ δεν γνωρίζω τον χώρο και κάνω υποθέσεις από το κλίμα που επικρατεί. Πάντως από γνωστή, ξέρω πως πολύ σαπίλα εκδίδεται και προβάλλεται με διθυράμβους για να φτάσει στο τέλος να πουλήσει! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 14, 2010 Author Share Posted August 14, 2010 Το τόπικ έγινε ... άλλο, του οποίου τον τίτλο δεν μπορώ να φανταστώ τώρα. Ίσως υπάρχει ήδη εκεί έξω. Για το παραμύθι, και τους επιστήμονες της επιστήμης που περιμένουν με τα δίκανα, όχι πως χρειάζεται κι άλλη επέκταση (ξέρουμε που στέκεται ο καθένας), θα ποστάρω εδώ όταν προκύψουν αφορμές, έτσι ώστε να συμβάλλουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι και να βοηθηθεί το κείμενο χωρίς να χρειάζεται να βαραίνει. Π.χ. το κείμενο, από το "Que-21", που υπήρξε αφορμή γι αυτό το τόπικ, είναι αυτό: "Συνέχισε να σαρώνει την επιφάνεια του εδάφους, αυτή τη φορά με το βλέμμα του. Οι οθόνες άναβαν μέσα στον εγκέφαλο του, εκείνος όμως είχε την ψευδαίσθηση ότι διάβαζε τις πληροφορίες πάνω στο κρύσταλλο της κάσκας του. Ήταν αρκετά κοντά τώρα για να πιάσουν οι αισθητήρες του τα συντρίμμια του Polidori. Δεν είχε παρά να το σκεφτεί, και οι προωθητήρες στόχεψαν εκείνο το σημείο ως ζώνη προσγείωσης. Το οξυγόνο του πλανήτη ευτυχώς ήταν λίγο για να προκαλέσει κάποια σοβαρή τριβή στην θωράκιση του. Γαλάζιες ανταύγειες έσκαγαν και έγλυφαν την επικάλυψη του χωρίς όμως να προκαλούν ζημιά. Η κάθοδος όμως μέσα από διαφορετικές και ανώμαλες ατμοσφαιρικές πιέσεις τον τράνταξαν γερά. Τα πράγματα ηρέμισαν στα τριακόσια μέτρα, όταν άνοιξαν επιτυχώς τα αλεξίπτωτα του." Η βιαστική μου διόρθωση (στο προσωπικό μου file) το έφερε έτσι: "Συνέχισε να σαρώνει την επιφάνεια του εδάφους, αυτή τη φορά με το βλέμμα του. Οι οθόνες άναβαν μέσα στον εγκέφαλο του, εκείνος όμως είχε την ψευδαίσθηση ότι διάβαζε τις πληροφορίες πάνω στο κρύσταλλο της κάσκας του. Ήταν αρκετά κοντά τώρα για να πιάσουν οι αισθητήρες του τα συντρίμμια του Polidori. Δεν είχε παρά να το σκεφτεί, και οι προωθητήρες στόχεψαν εκείνο το σημείο ως ζώνη προσγείωσης. Η τριβή στην θωράκιση του ήταν μηδαμινή. Γαλάζιες ανταύγειες έσκαγαν και έγλυφαν την επικάλυψη του χωρίς όμως να προκαλούν ζημιά. Η κάθοδος όμως μέσα από διαφορετικές και ανώμαλες ατμοσφαιρικές πιέσεις τον τράνταξαν γερά. Τα πράγματα ηρέμισαν στα χίλια μέτρα, όταν άνοιξαν επιτυχώς τα αλεξίπτωτα του." Χρειάζεται τίποτα άλλο; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 14, 2010 Share Posted August 14, 2010 Το τόπικ έγινε ... άλλο, του οποίου τον τίτλο δεν μπορώ να φανταστώ τώρα. Ίσως υπάρχει ήδη εκεί έξω. Για το παραμύθι, και τους επιστήμονες της επιστήμης που περιμένουν με τα δίκανα, όχι πως χρειάζεται κι άλλη επέκταση (ξέρουμε που στέκεται ο καθένας), θα ποστάρω εδώ όταν προκύψουν αφορμές, έτσι ώστε να συμβάλλουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι και να βοηθηθεί το κείμενο χωρίς να χρειάζεται να βαραίνει. Π.χ. το κείμενο, από το "Que-21", που υπήρξε αφορμή γι αυτό το τόπικ, είναι αυτό: "Συνέχισε να σαρώνει την επιφάνεια του εδάφους, αυτή τη φορά με το βλέμμα του. Οι οθόνες άναβαν μέσα στον εγκέφαλο του, εκείνος όμως είχε την ψευδαίσθηση ότι διάβαζε τις πληροφορίες πάνω στο κρύσταλλο της κάσκας του. Ήταν αρκετά κοντά τώρα για να πιάσουν οι αισθητήρες του τα συντρίμμια του Polidori. Δεν είχε παρά να το σκεφτεί, και οι προωθητήρες στόχεψαν εκείνο το σημείο ως ζώνη προσγείωσης. Το οξυγόνο του πλανήτη ευτυχώς ήταν λίγο για να προκαλέσει κάποια σοβαρή τριβή στην θωράκιση του. Γαλάζιες ανταύγειες έσκαγαν και έγλυφαν την επικάλυψη του χωρίς όμως να προκαλούν ζημιά. Η κάθοδος όμως μέσα από διαφορετικές και ανώμαλες ατμοσφαιρικές πιέσεις τον τράνταξαν γερά. Τα πράγματα ηρέμισαν στα τριακόσια μέτρα, όταν άνοιξαν επιτυχώς τα αλεξίπτωτα του." Η βιαστική μου διόρθωση (στο προσωπικό μου file) το έφερε έτσι: "Συνέχισε να σαρώνει την επιφάνεια του εδάφους, αυτή τη φορά με το βλέμμα του. Οι οθόνες άναβαν μέσα στον εγκέφαλο του, εκείνος όμως είχε την ψευδαίσθηση ότι διάβαζε τις πληροφορίες πάνω στο κρύσταλλο της κάσκας του. Ήταν αρκετά κοντά τώρα για να πιάσουν οι αισθητήρες του τα συντρίμμια του Polidori. Δεν είχε παρά να το σκεφτεί, και οι προωθητήρες στόχεψαν εκείνο το σημείο ως ζώνη προσγείωσης. Η τριβή στην θωράκιση του ήταν μηδαμινή. Γαλάζιες ανταύγειες έσκαγαν και έγλυφαν την επικάλυψη του χωρίς όμως να προκαλούν ζημιά. Η κάθοδος όμως μέσα από διαφορετικές και ανώμαλες ατμοσφαιρικές πιέσεις τον τράνταξαν γερά. Τα πράγματα ηρέμισαν στα χίλια μέτρα, όταν άνοιξαν επιτυχώς τα αλεξίπτωτα του." Χρειάζεται τίποτα άλλο; Αν ζητούσαμε παραπάνω θα γινόμασταν το λιγότερο, δύστροποι... Απλά Ντίνο (και να με συγχωρέσεις για το ότι σε λέω με το όνομά σου αν σε ενοχλεί...), με όλα αυτά, αν ποτέ θα ήθελα να σου κάνω κάποια "πρόταση" όπως τώρα, νιώθω πως δεν θα μου είναι εύκολο για να μην φανώ "κακός"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 15, 2010 Author Share Posted August 15, 2010 Απλά Ντίνο με όλα αυτά, αν ποτέ θα ήθελα να σου κάνω κάποια "πρόταση" όπως τώρα, νιώθω πως δεν θα μου είναι εύκολο για να μην φανώ "κακός"... Ούτε να με αφήσεις εκτεθημένο με μια γκάφα ολκής! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
karatasiospa Posted August 15, 2010 Share Posted August 15, 2010 (edited) ΟΚ, ελπίζω να ρίχνω νερό με τα παρακάτω και όχι λάδι: Παρακαλώ, για να μην αρχίσουμε προφανείς κουβέντες χωρίς λόγο, μεγάλη προσοχή στα bold! Είναι τα πιο σημαντικά! 1) Υπάρχει εκείνη η άποψη που λέει ότι αν από μια ιστορία αφαιρεθεί το Ε.Φ. στοιχείο και η ιστορία παραμένει άθικτη (=μπορεί να ειπωθεί ακόμα) τότε δεν είναι Ε.Φ. (εξακολουθώ να μην θυμάμαι πού τη διάβασα και ποιανού είναι). 2) Σαν αποτέλεσμα οι Ε.Φ. ιστορίες στηρίζονται πάντα σε ένα ή περισσότερα Ε.Φ. στοιχεία. 3) Ε, αυτά τα στοιχεία πρέπει να είναι κατα το δυνατόν γραμμένα προσεκτικά γιατί προφανώς αν αυτά καταρρέουν, τότε καταρρέει και η ιστορία, τουλάχιστον ως προς το Ε.Φ. κομμάτι της -και δεν το θέλουμε αυτό, έτσι δεν είναι; 4) Το (3) δεν πρέπει να γίνεται σε βάρος της ίδιας της ιστορίας και του μηνύματος / θέσης που θέλει να περάσει. 5) Πρέπει ο συγγραφεάς να προσπαθεί κάθε φορά να βρίσκει τη σωστή ισορροπία μεταξύ technobabble και story. Το "σωστό" σημείο ισορροπίας (αν υπάρχει κάτι τέτοιο) μπορεί να είναι οπουδήποτε ανάμεσα στο "καθόλου εξηγήσεις" και στο "πάρα πολλές εξηγήσεις" και εξαρτάται από ένα σωρό παράγοντες, μεταξύ των οποίων το προσωπικό στυλ του συγγραφέα, το μύνημα / θέση και το υποείδος της ιστορίας. 6) Υπάρχουν εξαιρέσεις για τα πάντα. Π.χ. το (4) δεν ισχύει για την hard science fiction. 7) Ο Μπραντμπερρυ, όπως και πολλοί παλαιότεροι συγγραφείς έχει μοιραία αρχίσει να βγαίνει σοβαρά out of date στο Ε.Φ. κομμάτι. Αυτό δεν κάνει τις ιστορίες του καλύτερες ή χειρότερες. Τις κάνει απλώς out of date στο Ε.Φ. κομμάτι. 8) Ένας τρόπος να παρακάμψει κανείς εντελώς το Ε.Φ. κομμάτι είναι να το παρουσιάσει εξώφθαλμα λάθος. Π.χ. να δείξει (εν έτει 2010) ότι ο Άρης είναι άμεσα και απόλυτα κατοικίσιμος. Αν αυτό εξυπηρετεί τον σκοπό της ιστορίας (=χρειάζεται οπωσδήποτε αποικία στον Άρη), και το βάρος φυσικά πέφτει κάπου άλλού (π.χ. κοινωνία, σχέσεις), τότε fine by me. [Αν και δεν βλέπω γιατί, αν η ιστορία γραφόταν σήμερα, το σκηνίκό να μην ήταν σε κάποιον φανταστικό βολικό εξωηλιακό πλανήτη.] 9) Το σημαντικό στην Ε.Φ. δεν είναι η επιστημονική ακρίβεια, αλλά η επιστημονική αληθοφάνεια. Κατά τη γνώμη μου, 90%+ των έργων Ε.Φ. (ακόμα και των καλών) δεν στέκουν επιστημονικά. Ακριβώς γι αυτό είναι Ε.Φ. Γιατί αν έστεκαν, θα ήταν επιστημονικά papers, ή στην καλύτερη περίπτωση, ρεαλιστική λογοτεχνία! Τέλος, off topic: O Κατανεμημένος Υπολογιστής δεν παρουσιάζεται ως state of the art στο "Γαλάζιο Φόρεμα". Απλώς αναφέρεται για να εξηγήσει κάτι που χρειάζεται εξήγηση. Σεβαστή η γνώμη σου Μιχάλη, αν σε χάλασε, αλλά νομίζω ότι δεν παίζει σημαντικό ρόλο στην ιστορία, έτσι κι αλλιώς. Συμφωμώ στα περισσότερρα αλλά έχω δύο παρατηρήσεις: Στο σημείο 9 νομίζω ότι η αληθοφάνεια έχει όρια. Βασικά πρέπει να είναι πειστική. Π.Χ. Αν κάποιος χρησιμοποιήσει βενζίνη για να κινήσει διαστημοπλοιο τότε δεν γράφει επιστημονική φαντασία αλλά παρωδία επ. φαντασίας (χώρια που θα γίνει τζάμπα ρεζίλι). Ακραίο το παράδειγμα αλλά φαντάζομαι καταλαβαίνεις τι εννοώ. Αν κάποιος δεν μπορεί να βρει κάποια επιστημονική η πειστική επιστημονικοφανή αιτιολόγηση αυτών που γράφει τότε καλύτερα να τα αφήσει ανεξήγητα. Δεύτερον στο ίδιο σημείο νομίζω ότι δεν πρέπει να μπερδεύουμε αυτό που με βάση την σημερινή επιστήμη δεν είναι πρακτικά δυνατον υπάρχει όμως η θεωρητική δυνατότητα να γίνει, ίσως, δυνατό στοο μέλλον. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι δυνατή σήμερα δεν μπορεί όμως να αποκλεισθεί για το μέλλον. Τέλος για το σημείο 8: αν γράψει κανείς για κατοικημένο άρη όπως είναι σήμερα και χωρίς την χρήση τεχνητού περιβάλλοντος (εκτός αν οι κάτοικοι είναι εξωγήινοι!) τότε δεν γράφει επ.φαντασία αλλά φαντασία σκέτη (εξαιρούνται κείμενα της δεκαετίας του 50 γιατί τότε δεν γνώριζαν ακριβώς τι σημβαίνει στον Αρη η την Αφροδίτη). Κανένα πρόβλημα αν θέλει κάποιος να γράψει κάτι τέτοιο αλλά δεν θα είναι επ. φαντασία. Edited August 15, 2010 by karatasiospa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mman Posted August 15, 2010 Share Posted August 15, 2010 8) Ένας τρόπος να παρακάμψει κανείς εντελώς το Ε.Φ. κομμάτι είναι να το παρουσιάσει εξώφθαλμα λάθος. Π.χ. να δείξει (εν έτει 2010) ότι ο Άρης είναι άμεσα και απόλυτα κατοικίσιμος. Αν αυτό εξυπηρετεί τον σκοπό της ιστορίας (=χρειάζεται οπωσδήποτε αποικία στον Άρη), και το βάρος φυσικά πέφτει κάπου άλλού (π.χ. κοινωνία, σχέσεις), τότε fine by me. [Αν και δεν βλέπω γιατί, αν η ιστορία γραφόταν σήμερα, το σκηνίκό να μην ήταν σε κάποιον φανταστικό βολικό εξωηλιακό πλανήτη.] 9) Το σημαντικό στην Ε.Φ. δεν είναι η επιστημονική ακρίβεια, αλλά η επιστημονική αληθοφάνεια. Κατά τη γνώμη μου, 90%+ των έργων Ε.Φ. (ακόμα και των καλών) δεν στέκουν επιστημονικά. Ακριβώς γι αυτό είναι Ε.Φ. Γιατί αν έστεκαν, θα ήταν επιστημονικά papers, ή στην καλύτερη περίπτωση, ρεαλιστική λογοτεχνία! 1) Στο σημείο 9 νομίζω ότι η αληθοφάνεια έχει όρια. Βασικά πρέπει να είναι πειστική. Π.Χ. Αν κάποιος χρησιμοποιήσει βενζίνη για να κινήσει διαστημοπλοιο τότε δεν γράφει επιστημονική φαντασία αλλά παρωδία επ. φαντασίας (χώρια που θα γίνει τζάμπα ρεζίλι). 2) Αν κάποιος δεν μπορεί να βρει κάποια επιστημονική η πειστική επιστημονικοφανή αιτιολόγηση αυτών που γράφει τότε καλύτερα να τα αφήσει ανεξήγητα. 3) Τέλος για το σημείο 8: αν γράψει κανείς για κατοικημένο άρη όπως είναι σήμερα και χωρίς την χρήση τεχνητού περιβάλλοντος (εκτός αν οι κάτοικοι είναι εξωγήινοι!) τότε δεν γράφει επ.φαντασία αλλά φαντασία σκέτη (εξαιρούνται κείμενα της δεκαετίας του 50 γιατί τότε δεν γνώριζαν ακριβώς τι σημβαίνει στον Αρη η την Αφροδίτη). Κανένα πρόβλημα αν θέλει κάποιος να γράψει κάτι τέτοιο αλλά δεν θα είναι επ. φαντασία. 1) Προφανώς. Αυτό σημαίνει απλά ότι τα έχει κάνει θάλασσα στην αληθοφάνεια. 2) Ναι, αυτό το ξέχασα. Συμφωνώ. Π.χ. ένα χρονοταξίδι σπάνια "εξηγείται" γιατί... τι να "εξηγήσεις"; 3) Εννοείται. Γι αυτό και έγραψα αυτά μέσα στην αγκύλη. Επίσης τέτοιες περιπτώσεις δείχνουν το πώς αλλάζει στη διάρκεια του χρόνου ο ορισμός του τι είναι Ε.Φ. και τι όχι: Μια ιστορία για την πρώτη προσελήνωση ήταν Φαντασία όταν την έγραφε ο Λουκιανός, Επιστημονική Φαντασία όταν την έγραφαν οι συγγραφείς μεταξύ '30 και '60 και πραγματικότητα το '69. Η μόνη δυνατότητα να γράψεις κανείς γι αυτήν σήμερα είναι με εναλλακτική πραγματικότητα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetartos Posted August 16, 2010 Share Posted August 16, 2010 Δεν καταλαβαίνω γιατί το ξανασυζητάμε αυτό. Ιδιαίτερα εσύ, Ντίνο. Έναν χρόνο αφότου έγραψα το τελευταίο μου ποστ σ' αυτό το θέμα (σε άλλο topic), το ξαναεπισκέπτομαι με καινούρια μυαλά. Η ΕΦ είναι αρκετά ευρεία ώστε να καλύπτει όλα τα γούστα. Όσους τους αρέσει η χαλαρή, έχουν πολλά να διαβάσουν. Όσους τους χαλάνε τα επιστημονικά λάθη, υπάρχει και η (σύγχρονη) up-to-date hard ΕΦ. Δεν είναι ανάγκη να συμφωνούμε ούτε να μας αρέσουν τα ίδια πράγματα. Από εκεί και πέρα, έχω να πω δυο πράγματα επί προσωπικού και κυρίως προς τον Ντίνο. 1. Το γεγονός ότι το (ματαξαναεπαναλαμβανο)συζητάμε αυτό το θέμα τι δείχνει; Δε θα δικαιωθείς στις επιλογές σου, "παίρνοντας την άδειά" μας να γράφεις ΕΦ χωρίς επιστήμη ή, τουλάχιστον, πειστική επιστημοφάνεια. Το παραμύθι είναι απαραίτητο, αλλά από εκεί και πέρα, όσο περισσότερη καλή επιστήμη του βάλεις, τόσο περισσότερους ΕΦ-αναγνώστες θα κερδίσεις. 2. Οι εποχές που πετούσες ένα ρομπότ, ένα διαστημόπλοιο κι έναν υπερυπολογιστή σε μια ιστορία και όλοι τη διάβαζαν με δέος έχουν περάσει ανεπιστρεπτί. Τα τεχνολογικά θαύματα είναι πλέον η ρουτίνα μας. Και όσο μικρότερος είναι κανείς, με τόσο περισσότερη επιστήμη είναι εξοικειωμένος. Θυμάστε εκείνο το επεισόδιο στα Tiny Toons που κάνουν ταξίδι στο χρόνο και παίρνουν DNA από διάφορους διάσημους πολέμαρχους του παρελθόντος για να κάνουν τον καλύτερο μαχητή του κόσμου; Αν στη σύγχρονη εποχή γράψεις για έναν "σκληρό δίσκο" που χρειάζεται καροτσάκι για να τον κουβαλήσεις κάνεις σχεδόν το ίδιο λάθος με το να πεις ότι η Γη είναι επίπεδη. Μόνο οι νοικοκυρές δε θα γελάσουν με το λάθος σου. Πόσο μάλλον, εάν θέλεις να γράψεις μια ιστορία που θα μου δημιουργήσει το ίδιο δέος που μου δημιουργεί μια επιτυχημένη ΕΦ ιστορία... Συμπέρασμα: Success = 1% inspiration + 99% perspiration Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 16, 2010 Author Share Posted August 16, 2010 Δεν καταλαβαίνω γιατί το ξανασυζητάμε αυτό. Ιδιαίτερα εσύ, Ντίνο. Συμπέρασμα: Success = 1% inspiration + 99% perspiration Thanks doc, can I die now? [Υπόσχομαι προειδοποιητικές ταμπελίτσες στα ε.φ. έργα μου. Το καλύτερο που μπορώ.] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AftPeakTank Posted August 16, 2010 Share Posted August 16, 2010 Δεν καταλαβαίνω γιατί το ξανασυζητάμε αυτό. Ιδιαίτερα εσύ, Ντίνο. Συμπέρασμα: Success = 1% inspiration + 99% perspiration Thanks doc, can I die now? [Υπόσχομαι προειδοποιητικές ταμπελίτσες στα ε.φ. έργα μου. Το καλύτερο που μπορώ.] 1% inspiration???????? Σοβαρά μιλάμε τώρα; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.