Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με τον κύριο Pratchett;;

[brave]

Χμμ.... μάλιστα,

Απ ότι δείχνει απο τα λεγόμενά της η κυρία είναι αρκετά ψωνάρα, και αυτό δεν είναι κατακριτέο για κανένα δημιουργικό άτομο! (και έχει και το άλοθι πως την έχει αναγνωρίσει τόσος κόσμος).

Δεν ξέρω... αν ήμουν στη θέση της ίσως να ήμουν το ίδιο (ή και περισσότερο) υπερόπτης .

Στο μόνο που θα σταθώ είναι στο οτι κάπου έμμεσα η κυρία δείχνει να κατακρίνει το φαντεσυ, και να μας λέει πως αυτό που γράφει είναι ένα νέο είδος (εδώ ναι, θα την κατακεραυνώσω)..... Μήπως θα έπρεπε να σκεφτούμε πως η τυπισα είναι όντως ταλέντο, και δε γνωρίζει απο φαντεσυ γιατι πολύ απλα δεν εχει διαβάσει αρκετα βιβλία (ωστε να εχει αποψη)?

Edited August 10, 2005 by brave

[heiron]

Καθε καλλιτεχνης και μαλιστα τοσο επιτυχημενος δικαιουται μια δοση ψωναρας.Ομως αλλο το να λες,ειμαι η πιο γμτη συγγραφεας και πουλαω σαν τρελη(δεν απεχει πολυ απο την πραγματικοτητα) και αλλο ναι λες κατι του τυπου "δεν γραφω φαντασυ αλλα κατι εντελως καινουργιο και πολυ καλυτερο".

Ναι,γραφει καλα και πουλαει ακομη περισσοτερο.Δεν την κατακρινω σαν συγγραφεα-εδω πουλανε αλλοι κι αλλοι,αυτη εχει ταλεντο τουλαχιστον.

Και βεβαια εχουμε δημοκρατια οποτε μπορει να πεταξει οτι αρλουμπα θελει.Ομως οταν λες τετοια σημεια και τερατα λογικο ειναι να δεχτεις κριτικη και μαλιστα απο εναν παλιο του χωρου.Αυτα τα πραγματα δεν τα ειπε κανεις και να σκεφτειτε οτι ο κοσμος της λογοτεχνιας ειναι γεματος απο ψωνια.

Εδω ο Μουρκοκ εθαψε τον Τολκιν,ο Πρατσετ δεν μπορει να πει δυο καλοπροαιρετα λογια στην Ροουλινγκ?!?

[northerain]

Γιατί ρε Σιτρονέλλα, αυτο τι είνα επίκληση στην αυθεντία? Επειδή διαβάζεις εσυ και ''παρα πολλοί αλλοι'' σημαίνει πως η συγραφέας είναι τγομεγή κτλ κτλ? Όσους έχεις εσύ που της αρέσουν, αλλους τόσους βρίσκω εγώ στους οποίους δεν αρέσει...

[heiron]

Αληθεια...αν ειναι τοσο καλη συγγραφεας γενικα και οχι μια καλη συγγραφεας φανταστικου,γιατι πηρε Hugo και οχι Νομπελ Λογοτεχνιας η εστω ενα Πουλιντζερ βρε αδερφε?!?(Αυτο ανοιγει ενα αλλο μεγαλο θεμα βασικα.Γιατι τιτανες της φανταστικης λογοτεχνιας οπως ο Τολκιν και ο Χερμπερτ δεν συγκαταλεγονται στους μεγαλους συγγραφεις κλασικων βιβλιων και δεν βραβευονται αναλογως?)

[Βάρδος]

Ο Τόλκιν είναι αναγνωρισμένος ως "λογοτεχνία" από τους ακαδημαϊκούς. Κλασική, μάλιστα.

[Rikochet]

Όσο οργανωμένη κι αν είναι, πολλές φορές καταφεύγει στην εύκολη λύση και σε κάτι τραγικά dei ex machina' μην κάτσει να σκεφτεί τίποτα πιο αληθοφανές.

 

Τρανό παράδειγμα, η φάση με το

 

Felix Felicis, που το πήραν τα πιτσιρίκια, και μόλις έκαναν ντου οι Death Eaters στο Hogwarts, τους αντιμετώπιζαν σαν ίσοι.

 

 

Ε-λ-ε-ο-ς. Για τόσο χαζούς τους έχει τους αναγνώστες;

[Βάρδος]

Ναι, ρε Γιάννη, αλλά η Rowling είναι, κατά βάση, για παιδιά. Και στα παιδικά βιβλία συνηθίζεται (και πρέπει) οι πλοκές να είναι λιγάκι απλοϊκές. Επομένως, δε μου φαίνεται παράξενο αυτό. Εκείνο που με χαλάει είναι που κάπου αρχίζουμε να συγκρίνουμε τη Rowling με άλλους συγγραφείς που γράφουν για ενήλικες. Άλλο το ένα άλλο το άλλο, κατά τη γνώμη μου.

[Βάρδος]

Α, ναι. Δείτε και τι είπε ο κύριος Gaiman για το θέμα.

[Βάρδος]

Ναι, κάνω και τρίτο post εδώ, για να σας παραπέμψω σε αυτό το topic του sffworld.com, όπου γίνεται η ανάλογη συζήτηση και συμμετέχει και ο κύριος Salvatore, καθώς και άλλοι συγγραφείς.

 

Enjoy.

[King_Volsung]

Εξάλλου και να το κάνει για τα λεφτά η για την δόξα, δικαιωμά της δεν είναι;

 

[Θα γίνω λίγο σκληροπυρηνικός τώρα και θα πω:]

 

ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΔΙΚΑΩΜΑ ΤΗΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΤΟ ΠΛΑΣΑΡΕΙ ΩΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ!!! ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΚΟΥΛΑΡΙΚΙΑ ΣΤΟ ΤΕΛΕΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ!

 

 

 

ουφ...

 

 

 

Πάντως συμφωνώ με την πλειοψηφία των προλαλησάντων (that is, with Mr. Pratchett).

 

Επίσης να επισημάνω πως πολλά από αυτά που ειπώθηκαν από το "στρατόπεδο" της κυρίας Rowling δεν είναι καθόλου δικά της, αλλά του δημοσιογράφου. Έριξα μια ματιά στο link που έστειλε ο βάρδος στο sffworld και εκεί είχε link για ολόκληρο το άρθρο. ;)

[zoyki]

Δεν ξέρω κατά τη γνώμη μου το αντιμετωπίζετε πολύ σοβαρά το όλο ζήτημα.

Είναι ένας άνθρωπος που εκφέρει τη γνώμη του για κάποιον άλλο άνθρωπο β' με βάση κάτι που είπε αυτός ο β'.

Εγώ απλά λέω ότι αυτή δεν είχε σκεφτεί να βάλει το βιβλίο στην κατηγορία φάντασυ γιατί στο κάτω κάτω μπορεί να μην είχε διαβάσει άλλο φάντασυ βιβλίο κλπ. κλπ. κλπ.

Και κατά τη γνώμη μου έχει κερδίσει το δικαίωμα να είναι ψώνιο καθω΄ς μεσα σε λίγα χρόνια κατάφερε με την πένα της να γίνει ο δεύτερος πλουσιοτερος άνθρωπος στην Μ. Βρεταννία μετά τη βασιλισσα...

Τα βιβλία της είναι καλογραμμένα και θεωρώ τον εαυτό μου φανατικό της.

Από εκεί και πέρα όσο κι αν συμφωνώ με τον κύριο Πράτσετ, γιατί εδώ που τα λέμε έχει και ένα (μεγάλο) δίκιο κάπου νιώθω να βγάζει ζήλια. Κακά τα ψέμματα όσο γνωστός και να είναι και αυτός και τα βιβλία του δεν είναι μεγέθους Χάρρυ Πόττερ. Και αυτή η ζήλια που νιώθω να βγάζει δεν μ'αρέσει.

Τώρα για το έργο του δεν μπορώ να πω και πολλά γιατί δεν έχω διαβάσει ούτε ένα βιβλίο του.

Αυτιά. Ρίξτε μου και μη με λυπηθείτε

[Eroviana]

Εδώ κάπου κάνεις λάθος. Τι εννοείς δεν είναι του ίδιου μεγέθους; Απλά απευθύνεται σε άλλου είδους κοινό, το οποίο δεν παθαίνει κρίσεις υστερίας. Τώρα, για την περιβόητη συνέντευξη, αφού διάβασα όλα τα links δεν είδα πουθενά τον Prachett να επιτίθεται στη Rowling. Άσε που απ'το πρώτο άρθρο φάνηκε ότι δεν ήταν τίποτα παραπάνω από μια προσπάθεια του δημοσιογράφου να ανεβάσει το ποσοστό ανάγνωσης. Μάλιστα, περισσότερο επιθετικούς βρήκα εσάς και δεν καταλαβαίνω το λόγο, αφού είναι καθαρά θέμα προτίμησης.

[The Smoking Mirror]

Ορίστε τι γράφει επί του θέματος το Discworld Monthly (γνωστό newsletter):

 

If you read the title of a recent article on the BBC's website

"Pratchett takes swipe at Rowling" you would think that Terry had

done a "Prescott" on the Harry Potter author.  However, with a

little research it would appear that nothing could be further from

the truth.

 

Whilst the BBC decided that Terry's recent letter to the Sunday

Times was an attack on J K Rowling it would appear that it was in

fact an attack on sloppy journalism.  But as Terry later put in a

post on a Harry Potter forum - "out there now, I believe, are

various morphs of the BBC piece, with extra venom. You don't have to

think about it, just react. 'Pratchett Attacks Journalist' just

would not be as much fun. Every story needs a villain, right?"

 

What made Terry write to The Times was the current view of

ill-informed journalists who are of the opinion that fantasy was on

its last legs and that J K Rowling has single-handedly rejuvenated

the fantasy genre.  In his letter Terry stated: "WHY IS it felt that

the continued elevation of J K Rowling can only be achieved at the

expense of other writers (Mistress of Magic, News Review, last

week)?  Now we learn that prior to Harry Potter the world of fantasy

was plagued with 'knights and ladies morris-dancing to

Greensleeves.'"

 

The closest Terry came to attacking J K Rowling in any way was his

response to her claim that she didn't realise she was writing a

fantasy novel [The Philosophers Stone] until it was finished.

Terry's response, in typical tongue in cheek form, read:  "I would

have thought that the wizards, witches, trolls, unicorns, hidden

worlds, jumping chocolate frogs, owl mail, magic food, ghosts,

broomsticks and spells would have given her a clue?"

 

Hopefully now that Terry has explained his views publicly and some

of the more excitable Harry Potter fans have calmed down a bit we

can all move on.  And maybe some of the ill-informed journalists

will take a little time to do some research.  They may even enjoy

some of it.

[Atrelegis]

Πρώτον, όχι δεν πάθαμε κρίση υστερίας. Απλά νιώθω να προσβάλλομαι όταν ένας τομέας λογοτεχνίας με ιδυοφυίες σαν τους Michael Moorcock, Steven Erikson, Chine Mieville, μπορεί ποτέ να θεωρηθεί ότι είναι σε αδιέξοδο. O ίιδος ο Pratchett έχει δημιουργήσει ένα απίστευτο έργο που πια έχει γίνει κλασσικό. Επομένως δε με ενοχλεί η Rowling, με ενοχλεί αυτή η δήλωση

Δεύτερον, αναγνωρίζω το δικαίωμα της συγγραφέως να ψωνίζεται, λαμβάνοντας μόνο υπόψη ότι από ένα βιβλίο και μόνο βγάζει περισσότερα χρήματα από ότι οποιοσδήποτε από εμάς θα βγάλει ως το τέλος της ζωής μας. Το πρόβλημά μου επικεντρώνεται στο πού φτάνει αυτό το ψώνισμα και αν θα επηρρεάσει το έργο. Ο Χάρυ είναι ένα ωραίο βιβλίο που μέχρι και ο αδερφός μου καταλαβαίνει, επειδή είναι απλό. Αν του έδιναν να διαβάσει το Colour of Magic, θα έσκαγε το κεφάλι του ή δε θα έπιανε τα αστεία.

Ο Mirror ξεκαθάρισε κάποια πράγματα με το post του, αλλά δεν περιμένω πραγματικά να περιμένετα προκοπή από την εμπορική δημοσιογραφία, ε;

[RaspK]

Προς κάποιους από τους προλαλλήσαντες, επειδή μάλλον παρεξηγήσατε κάποια πράγματα... Η ίδια δεν είπε αυτά περί «προόδευσης του είδους» και κουραφέξαλα, αυτά τα έγραψε ο συντάκτης του περιοδικού· ως γνωστόν, η πλειοψηφία των συντακτών (η ΑΠΛή πλειοψηφία, για να μην παρεξηγηθεί αυτό που γράφω) και ειδικά των κριτικών αδυνατούν ν' αντιληφθούν - ή, ίσως, ξεχνάνε - ότι η κριτική ικανότητα του ατόμου, εν είδει του δικού τους, περιορίζεται δραστικά κι άμεσα από τις εμπειρίες του και την προοπτική που έχει για το ό,τι βρίσκεται προς κρίση, με χαρακτηριστικό το σχόλιο γνωστού περιοδικού για την ταινία "Necronomicon" ότι το έργο του Howard Phillips Lovecraft ήταν επηρεασμένο από το έργο του Stephen King!

 

Όσο για το άμα είναι κάτι το παρωδικό, θα σταθώ στο να πω ότι αυτό που έκανε, κι αξίζει μνεία γι' αυτό, είναι ότι πήρε κλασσικά μοτίβα και τ' ανασύνθεσε με τέτοιον τρόπο ούτως ώστε να μην είναι ακριβής αντιγραφή, αλλά μια αναδιατύπωση που δεν κουράζει και κεντρίζει το ενδιαφέρον, δίνοντας και μια κάποια νότα αλλαγής ή επανεξέτασης.

[LordCeleborn]

Οπως θα εκανε και ο Πρατσετ στην θεση μου θα σικωσω το κοκκινο καπελο θα φαω μαι μπριζολα θα σας κοιταξω βαθεια στην μυτη και θα συμφωνισω διαφονοντας.

[Eroviana]

Λοιπόν, εγώ δεν είπα σε κανέναν ότι έπαθε κρίση υστερίας. Είπα συγκεκριμένα ότι τα παιδιά παθαίνουν κρίση υστερίας για τον Χάρυ και όχι αυτοί που διαβάζουν Prachett, για να διαχωρίσω το κοινό. Η δική μου ένσταση στο όλο θέμα είναι, ότι πολλές φορές εναντιωνόμαστε σε κάτι επειδή αρέσει στο ευρύ κοινό (τη μάζα, που τόσο ελαφρά τη καρδία ονομάζουν οι λόγιοι) και είμαστε προκατειλλημένοι σε κάτι επειδή έχει γίνει επιτυχία. Απλά δεχτείτε ότι κάποιες φορές αξίζουν κι αυτά, ότι - συγκεκριμένα - τα βιβλία απευθύνονται σε παιδιά και κοιτάξτε το μ'αυτή τη ματιά. "Διάνθισε" την ιστορία της με γνωστά τέρατα και μυθικά πλάσματα αλλά δεν εμβάθυνε γιατί δεν είναι αυτή η ιστορία της. Ξέρετε ποιες ιστορίες απολαμβάνουν περισσότερο τα παιδιά; Αυτές που ήδη γνωρίζουν, ή αυτές που τους θυμίζουν πράγματα. Γιατί νομίζετε ότι τα ΠΑΝΤΑ στον κόσμο του Χάρυ συμβαίνουν στο σχολείο; Γιατί στη ζωή των παιδιών δεσπόζει το σχολείο και οι δάσκαλοί τους. Ο καλός και ο κακός πρέπει να είναι ξεκάθαροι για ν'αναγνωρίσουν τα πρότυπα. Είμαι σίγουρη ότι η κυρία Rowling όταν έγραφε τα παιδικά της βιβλία δεν μας έλαβε υπόψη της, αλλά αναμφισβήτητα θα χαίρεται για το γεγονός ότι τα διαβάζουν και ενήλικες.

[heiron]

Κοιτα,παντα καποιοι χτυπανε δημοφιλη εργα γιατι "δεν τους αρεσουν τα εμπορικα"-που ειναι μεγαλη πα*ρια κατα την αποψη μου.Αλλα στο τοπικ αυτο-οπως παρουσιαστηκε-ειδαμε καποια "λογια της Ροουλινγκ" που οπως και να το κανουμε ηταν κατακριτεα.

Οσο για το λογο που ειναι τοσο πετυχημενη...ναι,Ερωβι,εχεις καποιο δικιο.Βασικα ενα σημαντικο ατου ειναι οτι ο κοσμος του Χαρυ παρολη τη μαγεια και τα τερατα ειναι κατα βαση ο κοσμος μας και μαλιστα στην εποχη που ζουμε.Ο Χαρυ ειναι το παιδι της διπλανης πορτας και ετσι τα παιδια ταυτιζονται πιο ευκολα μαζι του απο οτι με ενα παιδακι σε ενα μακρινο γαλαξια πριν απο πολλα πολλα χρονια/ενα χομπιτ της Μεσης γης.