Eroviana Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 (edited) Πιστεύετε ότι ο συγγραφέας πρέπει να "γνωρίζει"(με όλη την έννοια της λέξης) όσα θέματα πραγματεύεται; Για να στήσεις, ας πούμε, χαρακτήρα και να τον ψηχογραφήσεις είναι απαραίτητες οι γνώσεις ψυχολογίας; Για να χτίσεις έναν κόσμο, είναι απαραίτητο να θέσεις κλιματολογικές συνθήκες, γεωγραφική συνοχή, φυσικούς νόμους; Χρειάζεσαι εξειδικευμένες πληροφορίες ή μήπως όλα επιτρέπονται στο φανταστικό; Κάνετε "μελέτη" πριν γράψετε για κάτι; Υπόψην, αναφέρομαι κυρίως σε μυθιστορήματα όπου αυτές οι ιδέες αναπτύσσονται αρκετά. Edited June 9, 2005 by Eroviana Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Εμ, δεν είναι απαραίτητες οι γνώσεις αλλά η έλλειψή τους είναι επικίνδυνη. Δε πρέπει βέβαια ο συγγραφέασ να είναι αυθεντία στο αντικείμενο, αλλά κάποιες επιφανειακές ή εμπειρικές γνώσεις χρειάζονται, αλλιώς καταλήγει να κάνει χοντρές γκάφες. Προσωπικά σπάνια κάνω μελέτη. Προτιμώ να γράφω με βάση πράγματα που ήδη γνωρίζω. Όταν όμως χρειαστεί, ε, θα ανατρέξω σε κάποια πηγή για να ενημερωθώ/εμπνευστώ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nienna Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Εγώ πιστεύω στην έρευνα. Πρέπει να γίνει έρευνα, μελέτη, για να βγει ενα σωστό αποτέλεσμα. Αν δεν ξέρεις τίποτε απολύτως για το θέμα που διαπραγματεύεσαι πως να γράψεις κάτι της προκοπής; Κατ' αρχήν, η έρευνα είναι μέρος της συγγραφικής απόλαυσης! Με ευχαριστεί πολύ να μαθαίνω διάφορες μικρές λεπτομέρειες που θα κάνουν τη διαφορά, να νιώθω σιγουριά, να νιώθω πως κατέχω το θέμα με το οποίο ασχολούμαι. Όσο για γνώσεις ψυχολογίας, χρειάζονται κάποιες βασικές για την ανάπτυξη χαρακτήρων. Αλλά όχι στεγνές γνώσεις... ποτέ στεγνές γνώσεις. Χρειάζεται μαεστρία στην παρατήρηση του κόσμου. Οι καλοί συγγραφείς - από την άποψη δημιουργίας χαρακτήρων - έχουν την ικανότητα να ξέρουν πως νιώθουν οι άνθρωποι γύρω τους, ακόμα και αν δεν τους μοιάζουν, πιστεύω. Ένα είδος empathy... Αυτό χρειάζεται περισσότερο απο τις καθαρες γνώσεις ψυχολογίας. Αλλά και αυτές δεν βλάπτουν. Γενικά ή έρευνα και η ενημέρωση μας γλυτώνουν από πιθανές πατάτες, και μας κάνουν και πιο ενημερωμένους ανθρώπους γενικά, γιατί να μην τις αποκτήσουμε; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elsanor Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Ναι, συμφωνώ με το Nihilio. Γενικά δεν ξέρω και πολλά πράγματα ώστε να μπορώ να ισχυριστώ και το αντίθετο, αλλά όσο να 'ναι πιστεύω ότι αν ο συγγραφέας πραγματικά γνωρίζει το αντικείμενο το οποίο πραγματεύεται και έχει και τέχνη στο γράψιμο, μπορεί να δημιουργήσει ένα πολύ όμορφο κείμενο. Το έχω δει να συμβαίνει, και πράγματι ήταν φανταστικό. Βέβαια αν κάποιος έχει πολύ καλές γνώσεις ψυχολογίας αλλά και κατέχει άλλες λεπτομέρειες που διαφεύγουν από τον πολύ κόσμο, μπορεί να κουράσει τον αναγνώστη στην περίπτωση που το γράψιμό του επιδεικνύει τις λεπτομέρειες αυτές. Συν τοι άλλοις, ένα άσχημο που θα μπορούσε να γίνει είναι να προσπαθήσει να περάσει απόψεις στον άλλο εκμεταλλευόμενος την ικανότητά του στην πειθώ (και στο να χρησιμοποιεί περίεργες και επιτηδευμένες εκφράσεις). Όταν κάποιος μπορεί να πείσει τον κόσμο γράφοντας, καλό θα ήταν να έχει επίγνωση αυτού. Το διάβασμα των βιβλίων θα πρέπει να προωθεί την ελευθερία των ιδεών, και οι συγγραφείς να σέβονται τις απόψεις των αναγνωστών τους. Το τράβηξα πολύ το θέμα, το ξέρω. Έχω βγει και λίγο εκτός, οπότε σταματάω. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikar Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 (edited) Nomizw oti to kalutero eivai va grafeic basizomevoc movo stnv paratnrntikotnta sou (pou mazi me tn glwssa, avnkei sta snmavtikotera ergaleia evoc suggrafea). Apokei kai pera, tnv opoia ereuva 8a tnv kaveic wc proektasn kai e3asknsn tnc paratnrntikotntac autnc. Pou dev eivai kai tipote afusiko: o,tidnpote meleta kaveic (autoboula), to kavei prokeimevou va mporei va avtilambavetai, va paratnrei kalutera. To erwtnma sou moiazei va proteivei to sxnma: prwta n 8ewria kai meta n pra3n. Kai mauto to sxnma proswpika dev sumfwvw ka8olou (mia kai eivai favero oti akurwvei to xrovo). Edited June 9, 2005 by Vikar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bardoulas© Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Όχι! Αρκεί να έχεις φαντασία, και να πείθεις τον κόσμο ότι αυτά που γράφεις ισχύουν! Μεγαλύτερο παράδειγμα, ο Ιούλιος Βερν (το Ταξίδι στο κέντρο της γης είναι ο Θεός μου) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Βάρδος Posted June 9, 2005 Share Posted June 9, 2005 Ο κάθε συγγραφέας έχει το δικό του τρόπο, αυτό είναι το βέβαιο. Το βασικό είναι να μπορείς να αφηγηθείς μια ιστορία με τον τρόπο που θέλεις και με τρόπο που να τραβάει το κοινό (το κοινό που θέλεις να τραβήξεις). Προσωπικά, όταν δεν ξέρω Χριστό για το θέμα, διαβάζω τι λέει η εγκυκλοπαίδεια και ψάχνω στο Διαδίκτυο. Είναι, πλέον, πολύ εύκολο να βρεις πληροφορίες για το οτιδήποτε' όταν το-ξέρω-και-δεν-το-ξέρω, πάλι, κάνω κάποια μελέτη' όταν είμαι απόλυτα σίγουρος για κάτι, τότε δεν κάνω μελέτη. Αλλά, για παράδειγμα, πώς θα γράψεις για ένα ηφαίστειο, αν δεν έχεις κάνει έστω κάποια μελέτη; Μπορεί ο κόσμος σου να είναι φανταστικός και κάτι να αλλάζει (αν υπάρχει καλός λόγος για την αλλαγή!), αλλά δε βλάπτει να ξέρεις και πώς είναι τα ηφαίστεια στην πραγματικότητα. Επιπλέον, μαθαίνεις τόσο πολλά πράγματα έτσι. Συγκεντρώνεις πάρα πολλές γνώσεις. Πράγματα που δε θα τα μάθαινες ποτέ στη ζωή σου, αν δεν έγραφες. Το να γράφεις είναι, κατ'εμέ, η καλύτερη εξάσκηση του μυαλού, απ'όλες τις απόψεις. Σε βάζει να σκέφτεις πράγματα και καταστάσεις που, αλλιώς, ποτέ δε θα τα σκεφτόσουν. Δεν είναι αυτό καταπληκτό; Σου ανοίγει απίστευτα πολύ τα μάτια. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OxAp0d0 Posted June 11, 2005 Share Posted June 11, 2005 Ένα τελευταίο : Είναι ίσως προτιμότερο να κρύβεις την ανάγκη για εξήγηση, από το να δώσεις μια κακή εξήγηση. <{POST_SNAPBACK}> Συμφωνώ απόλυτα με αυτήν την άποψη. Όταν διάβασα το χρονικό του χρόνου και γενικά λόγω σπουδών απέκτησα και κάποιες τεχνικές γνώσεις, καταστράφηκε στα μάτια μου ολόκληρη η σειρά του Star Trek, ειδικά όταν προσπαθούσαν να δώσουν επιστημονική εξήγιση σε ότι γινόταν. Στο άλλο εντελώς άκρο βρίσκεται η sci-fi σειρά Babylon 5. Και εκεί χρησιμοποιούν hyperspace, αλλά δεν ξέρουν πως λειτουργεί, απλά κάποια στιγμή βρήκαν κάποιες διαστημικές πύλες, τις αντέγραψαν και τώρα λειτουργούν. Πόσες φορές επίσης είδαμε στα Star Wars τα σκάφη να πιάνουν ταχύτητες φωτός και πόσες φορές μας εξήγησε ο lucas πως γίνεται; Απλά δε χρειαζόταν. Μιας που βγήκε και στις μεγάλες οθόνες, προτείνω να διαβάσει όποιος δε το έχει κάνει το Hich-Hicker's Guide To The Galaxy, μόνο και μόνο για να δείτε την περιγραφή του Impropability Drive. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oimoderatorseinai Posted October 8, 2023 Share Posted October 8, 2023 (edited) On 6/9/2005 at 10:12 PM, Eroviana said: Πιστεύετε ότι ο συγγραφέας πρέπει να "γνωρίζει"(με όλη την έννοια της λέξης) όσα θέματα πραγματεύεται; Για να στήσεις, ας πούμε, χαρακτήρα και να τον ψηχογραφήσεις είναι απαραίτητες οι γνώσεις ψυχολογίας; Για να χτίσεις έναν κόσμο, είναι απαραίτητο να θέσεις κλιματολογικές συνθήκες, γεωγραφική συνοχή, φυσικούς νόμους; Χρειάζεσαι εξειδικευμένες πληροφορίες ή μήπως όλα επιτρέπονται στο φανταστικό; Κάνετε "μελέτη" πριν γράψετε για κάτι; Υπόψην, αναφέρομαι κυρίως σε μυθιστορήματα όπου αυτές οι ιδέες αναπτύσσονται αρκετά. Πολύ ωραίες ερωτήσεις. Δε πιστεύω πως πρέπει να είναι απαραίτητα γνώστης, επειδή αν γράφαμε μόνο για θέματα στα οποία έχουμε επαρκείς γνώσεις, θα γράφαμε πολύ λίγες ιστορίες οι οποίες θα ήταν "στεγνές" καθώς θα γράφαμε με τον ίδιο τρόπο που γράφουν οι ακαδημαϊκοί και οι επιστήμονες στα δοκίμιά τους. Είναι καλό να γράφεις έχοντας μερικές ουσιώδης γνώσεις γύρω από ένα θέμα ώστε να έχει μία πιο ρεαλιστική χροιά, και καλό είναι να επαληθεύσεις μερικά πράματα τα οποία θα αποτελέσουν βασικό concept της ιστορίας σου, με μία ολιγόλεπτη αναζήτηση στο διαδίκτυο και όχι από μνήμης/προσωπική γνώση (εκτός αν έχει να κάνει με εμπειρία που εκεί ναι, θα το γράψεις όπως το έζησες) καθώς πολύ εύκολα γράφουμε στερεοτυπικά και τις περισσότερες φορές πέφτουμε έξω, κλασικό παράδειγμα όταν μιλάμε ποσοτικά και με αριθμούς ή αναλογίες, πληθυσμοί, χώρες, εκτάσεις, παραδόσεις, έθιμα, ιστορία, κτλπ. Μπορεί να έχουμε καιρό από τότε που γράψαμε/διαβάσαμε/συζητήσαμε κάτι σχετικό και να "γέρασε" η ανάμνηση στο μυαλό μας, μπορεί όμως και να έχει καιρό από τότε που αποκτήσαμε τις όποιες γνώσεις γύρω από ένα πράμα και αυτές να άλλαξαν και να προστέθηκαν άλλες, πιο έγκυρες, οπότε δε βλάπτει να επενδύσουμε μερικά λεπτά στην επαλήθευσή τους. Εξαρτάται πάντα και το είδος και την πλοκή, άλλο να γράφεις π.χ. δικαστικό θρίλερ με αναφορές σε εξετάσεις ή ορολογίες ιατροδικαστών και μεθόδους ντετέκτιβς και έτσι, και άλλο να γράφεις ιστορία φαντασίας. Γράφεις "για να χτίσεις έναν κόσμο" αλλά δε διευκρινίζεις πως το εννοείς επειδή υπάρχει χτίσιμο τύπου "όλα από το μηδέν" , τύπου "ξεκινάμε στον 20ο αιώνα, στην Αγγλία, είμαστε μέλος αστικής οικογένειας" , τύπου "ξεκινάμε στο τώρα" και πολλά άλλα. Πάνω σε ποιες βάσεις και σε ποια θεμέλια θα "χτίσεις" ; Επειδή άμα "χτίσεις" σε βάσεις ή θεμέλια τα οποία έχουν βασιστεί σε προγενέστερα, ναι, καλό είναι να έχεις μια γενική ιδέα/εικόνα της εποχής, να μπορείς να νιώσεις οικεία γράφωντας για την Αγγλία των 1880s με τον Τζακ τον Αντεροβγάλτη, και ας μην έχεις ιδέα από ιστορία άλλων χωρών ή εποχών, να διαβάσεις λίγο για την ζωή του τότε ώστε να μπορείς να "νιώσεις" την όλη ατμόσφαιρα. Θα έλεγα είναι 50-50 η γνώση του/της συγγραφέα με την έμπνευση/φαντασία, και τα 2 χρειάζονται εξίσου. Edited October 8, 2023 by Aggelos95 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.