Bardoulas© Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 (edited) Πέφτεις στην παγίδα Heiron. Γιατί θέτεις de facto ότι η Rowling έχει λιγότερη εμπειρία από τον Moorcock. Εγώ βλέπω ότι ο Χαρούλης έχει μεγαλύτερη πέραση από τον Έλρικ, η Rowling έχει επικοινωνία με τους φαν της και βελτιώνεται από τις υποδείξεις τους. Πήρε, θα λέγαμε, συμπυκνωμένη εμπειρία, ενώ το ταλέντο παραμένει. Βάρδε, λες ότι Μπορεί να σου κατεβαίνουν χιλιάδες ιδέες για χαρακτήρες, πλοκές, και κόσμους, αλλά για κάτσε να τα γράψεις όλα αυτά. Ανακαλύπτεις, ξαφνικά, ότι πρέπει να τα βάλεις σε μια σειρά, να τα παρουσιάσεις με έναν τρόπο, κι εκεί αρχίζουν τα δύσκολα. Αυτό το μαθαίνεις όταν το κάνεις πολλές φορές, ξανά και ξανά και ξανά. Και αν ένας συγγραφές γράφει τις ιδέες του με πολύ χαοτικό τρόπο, αναρχικό, αλλά εσύ καταλαβαίνεις τι θέλει να πει, τι λειτουργεί; Το ταλέντο ή η εμπειρία; Edited November 14, 2005 by Bardoulas© Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Βάρδος Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Ο Moorcock έχει γράψει απείρως περισσότερα πράγματα όλα του τα χρόνια. Σίγουρα έχει περισσότερη εμπειρία, ρε Βαρδουλάνθρωπε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiron Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Θες να πεις οτι εγω πεφτω σε παγιδα;Ε,οχι Βαρδουλα,δεν πεφτω σε καμια παγιδα(λατιν σιριαλ)! Αλλο να κανεις μια μεγαλη επιτυχια κι αλλο να εχεις εμπειρια.Αρα αυτο: "θέτεις de facto ότι η Rowling έχει λιγότερη εμπειρία από τον Moorcock. Εγώ βλέπω ότι ο Χαρούλης έχει μεγαλύτερη πέραση από τον Έλρικ," ειναι μεγα λαθος. Σιγουρα εχει μεγαλυτερη περαση γιατι 1. Δε διαδραματιζεται σε ενα εντελως φανταστικο κοσμο αρα ειναι πιο ρεαλιστικο-μεηνστρημ 2. Ο Χαρυ αγγιζει πιο πολυ τους συγχρονους νεους απο τον Ελρικ-ο οποιος ομως αγγιζε εξισου τους νεους της εποχης του. 3. Εχει πεσει τεραστια διαφημιση. Οι ιστοριες του Ελρικ εκδιδονταν σε κατωτερα περιοδικα, ενω του Χαρυ απο τους μεγαλυτερους εκδοτικους οικους. Η εμπειρια δεν παιζει μεγαλο ρολο οπως βλεπεις. Εχεις υποψη σου ποσα βιβλια εχει γραψει ο Μουρκοκ;!;Και ποιος σου ειπε οτι ο Μουρκοκ δεν εχει επικοινωνια με το κοινο του;Εχει φορουμ που ο ιδιος εχει χιλιαδες ποστ και μιλαει στον καθε ενα οπως μιλαμε εμεις εδω,ταξιδευει για παρουσιασεις βιβλιων,παρακολουθει τα τεκτενομενα στο χωρο,...Αν ηθελα να πω στη Ροουλινγκ:"Ρε συνονοματη,βαλε περισσοτερο πηδημα να φτιαχτουμε",νομιζεις οτι ειναι πιο ευκολο;Μπα... Εδικα στο θεμα Ελρικ-αν εχεις διαβασει-να σου θυμισω οτι τα βιβλια 2 και 5 στα ελληνικα εχουν πολυ διαφορετικη δομη απο τα αλλα.Ειναι γραμμενα ως βιβλια ενω τα αλλα ειναι ουσιαστικα συλλογη διηγηματων. Επισης να υπενθυμισω οτι ο Μουρκοκ απο τα 16-17 του ηταν εκδοτης περιοδικου(τωρα ειναι 66).Σου φαινεται για πιο εμπειρη η δικια σου; Ταλεντο εχουν προφανως και οι δυο αλλα ειναι θεμα γουστου τι θα πει ο καθενας. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atrelegis Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Σωστός! Κοίτα, το ταλέντο σου δίνει την σχετική προδιάθεση να ΄γράψεις την ιστορία, ισως και να σου δίνει μια περαιτέρω 'ώθηση' σε μια σχετική κατεύθυνση. Η εμεπιρία σου δίνει τη μέθοδο και την ποικιλία. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted November 14, 2005 Author Share Posted November 14, 2005 Δεν ασπάζομαι την άποψή σου Nihilio, καθώς πιστεύω ότι και μόνο το ταλέντο μπορεί να οδηγήσει σε κάτι κατά πολύ ανώτερο από την μετριότητα. Διαφορετικά καταδικάζουμε όλα τα πρώτα βιβλία κάποιου στην αποτυχία. Δεν ξέρω αν αναφέρομαι στην εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα σου, μα εγώ αναγνωρίζω στην έλλειψη εμπειρίας την ύπαρξη του πάθους και της καινοτομίας, που σε συνδυασμό με το ταλέντο και την ευρυματικότητα μπορούν να οδηγήσουν σε δημιουργίες σίγουρα ανώτερες του μετρίου. Legion, ξεχνάς κάτι βασικό. Πριν τα πρώτα του βιβλία κάθε συγγραφέας έχει κάνει κάποιες προσπάθειες που δε καρποφόρησαν και μέσω αυτών απέκτησε εμπειρία για να γράψει κάτι εκδόσιμο. Και θα γίνω ο Ριζοσπαστικός του φόρουμος (κάτι για να ξεσηκώσετε όλοι θύελλα αντιδράσεων). Εισάγω τη ριζοσπαστική εξίσωση ταλέντο=εμπειρία. Πριν αρχίσετε να πετάτε τομάτες, εξηγούμαι. Έχουμε κάποιον κύριο Stephen King (αν τον γνωρίζει κανείς). Ο οποίος έχει γράψει μερικά αριστουργήματα και μερικές πατάτες. Σε όλα του τα έργα όμως παρατηρούμε δυο μεγάλες ομοιότητες: Α) Ένα συγκεκριμένο τρόπο γραφής Β) Έναν παρόμοιο τρόπο που εξελίσσεται η ιστορία. Ο Κίνγκ έγραφε από τα 13 του νομίζω. Μέχρι τα 25+ που εκδόθηκε η Κάρυ, το πρώτο του βιβλίο, είχαν περάσει πάνω από 12 χρόνια που έγραφε για περιοδικά (και χρειάστηκε αρκετές προσπάθειες για να καταφέρει τελικά να εκδοθεί), άρα είχε πέρα από ταλέντο και εμπειρία όταν εξέδωσε τα βιβλία του. Γιατί να ξέρουμε όλοι τι είναι εμπειρία και να μην ξέρουμε τι είναι ταλέντο; H J.K.Rowling έχει περισσότερη εμπειρία ή ταλέντο από τον (ας πούμε) M. Moorcock; Είναι ποσοτικές ή ποιοτικές μεταβλητές; Μπερδεύεις την έννοια ποιότητα με την έννοια εμπορική επιτυχία. Το ταλέντο δεν είναι κάτι το μετρήσιμο. Η εμπειρία είναι, αλλά όχι απόλυτα. Το θέμα είναι: μπορείς να στηριχτείς μόνο στο ότι οι λέξεις σου έρχονται φυσικά από μόνες τους ή στο ότι γνωρίζεις 500 διαφορε΄ς αφηγηματικές τεχνικές, ή χρειάζεσαι και τα δύο για να γράψεις κάτι το αξιοπρεπές; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bardoulas© Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Καταρχήν, εμμένω στην αρχική μου υποστήριξη ότι ταλέντο=εμπειρία (αφού δεν έχει συμφωνήσει ακόμα κανείς τι είναι εμπειρία και τι είναι ταλέντο, μπορώ να το υποστηρίζω). Ο Moorcock έχει γράψει απείρως περισσότερα πράγματα όλα του τα χρόνια. Σίγουρα έχει περισσότερη εμπειρία, ρε Βαρδουλάνθρωπε. Άρα, η εμπειρία είναι ποσοτικό μέγεθος και όχι ποιοτικό; Επισης να υπενθυμισω οτι ο Μουρκοκ απο τα 16-17 του ηταν εκδοτης περιοδικου(τωρα ειναι 66).Σου φαινεται για πιο εμπειρη η δικια σου; Σαφώς. Σε 4-5 χρόνια κατάφερε να κάνει αυτά που έκανε ο Moorcock σε περισσότερα. Και σήμερα έχει περισσότερη φήμη από τον Moorcock (sad but true). Ο Κίνγκ έγραφε από τα 13 του νομίζω. Μέχρι τα 25+ που εκδόθηκε η Κάρυ, το πρώτο του βιβλίο, είχαν περάσει πάνω από 12 χρόνια που έγραφε για περιοδικά (και χρειάστηκε αρκετές προσπάθειες για να καταφέρει τελικά να εκδοθεί), άρα είχε πέρα από ταλέντο και εμπειρία όταν εξέδωσε τα βιβλία του Και σε τι ακριβώς αυτό εναντιώνεται σε αυτά που είπα; ΥΓ:Aν ηθελα να πω στη Ροουλινγκ:"Ρε συνονοματη,βαλε περισσοτερο πηδημα να φτιαχτουμε",νομιζεις οτι ειναι πιο ευκολο;Μπα... Ακραίο το παράδειγμά σου, αλλά με την τωρινή Hermione, πρέπει οπωσδήποτε να βάλει λίγο....Θεέ μου τι λέω; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atrelegis Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Καταρχήν, εμμένω στην αρχική μου υποστήριξη ότι ταλέντο=εμπειρία (αφού δεν έχει συμφωνήσει ακόμα κανείς τι είναι εμπειρία και τι είναι ταλέντο, μπορώ να το υποστηρίζω). Όχι. Εμπειρία προκύπτει από διαρκή εξάσκηση. Ταλέντυο το έχεις ή δεν το έχεις. Τέλος. Μην συγχέεις μήλα και πορτοκάλια. Άρα, η εμπειρία είναι ποσοτικό μέγεθος και όχι ποιοτικό; Ναι και όχι. Υπάρχει η τεχνική και η λογοτεχνική. Τεχνική σημαίνει ότι γράφεις αρκετό καλό ώστε να έχεις καλή άρθρωση. Λογοτεχνική μπορεί να ανακύψει ένβα βιβλίο μετά. Σαφώς. Σε 4-5 χρόνια κατάφερε να κάνει αυτά που έκανε ο Moorcock σε περισσότερα. Και σήμερα έχει περισσότερη φήμη από τον Moorcock (sad but true). ΌΧΙ! Δεν είναι πιο έμπειρη. Απλά εκμεταλλέυτηκε την ζήτηση του κοινού. Και το 60 ο Μούρκοκ ήταν πασίγνωστος... Και σε τι ακριβώς αυτό εναντιώνεται σε αυτά που είπα; Ο King είχε μια προδιάθεση που εξάσκησε. Ακόμη και αν δεν την είχε εξασκήσει, θα έγραφε ακόμη. ϊσως να μην είχε την ίδια φήμη αλλά θα μπορούσε ακόμη να φράφει σχετικές ιστορίες. Ακραίο το παράδειγμά σου, αλλά με την τωρινή Hermione, πρέπει οπωσδήποτε να βάλει λίγο....Θεέ μου τι λέω; Τι λες ρε; Καιρός ήταν! Άντε και πολύ τα τράβηξε τα πλατωνικά! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiron Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Και η Καλλη Καρατζα εχει περισσοτερη φημη σημερα απο τον Βενεζη η τον Παπαδιαμαντη αλλα αυτο δε σημαινει οτι ειναι πιο εμπειρη η ταλαντουχα. Καθε πραγμα στον καιρο του.Μη συγκρινεις πραγματα απο διαφορετικες εποχες.Το οτι κατι ειναι της μοδας δε λεει και πολλα.Μπορει στην πορεια να γραψει βλακιες η να της τυχει κατι και να ξεχαστει.Να σου πω οτι πριν απο περιπου δεκα χρονια εψαχνα το Ντιουν και δε το ηξερε η μανα του;!;Μετα απο 50 χρονια μπορουμε να συνεχισουμε τη συζητηση για να καταλαβεις τι εννοω. Ποιος σου ειπε οτι τα πρωτα του χρονια ο Μουρκοκ δεν ηταν διασημος;!;Α,και στην Ελλαδα ΜΕΤΑ την σουπερ ντουπερ διαφημιση που εγινε με τις ταινιες εγινε διασημη η Ροουλινγκ. Αλλα και να δεχομουν οσα λες απλα δειχνεις οτι εχει ταλεντο-τιποτα παραπανω.Η εμπορικοτητα δε λεει και πολλα.Και σιγουρα δεν ταυτιζεται με την εμπειρια. Ενας ταλαντουχος μπασκετμπολιστας που την πρωτη χρονια εχει ΜΟ 30 ποντους ειναι ταλεντο.Μπροστα σε εναν χαμαλη 30αρη βετερανο του NBA με καμια 20αρια ποντους ΜΟ και τιτλους-πρωταθληματα ομως υστερει σε ΕΜΠΕΙΡΙΑ.Μπορει τελικα ο ταλαντουχος να μην κανει σπουδαια καριερα,να μην παρει πρωταθληματα και μετα απο 30 χρονια να θυμουνται μονο τον αλλο ως παικταρα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Βάρδος Posted November 14, 2005 Share Posted November 14, 2005 Ο Moorcock έχει γράψει απείρως περισσότερα πράγματα όλα του τα χρόνια. Σίγουρα έχει περισσότερη εμπειρία, ρε Βαρδουλάνθρωπε. Άρα, η εμπειρία είναι ποσοτικό μέγεθος και όχι ποιοτικό; Βασικά, κανένα από τα δύο δε νομίζω ότι είναι ποσοτικό. Αν έπρεπε να τα διαχωρίσω, θα έλεγα ότι και τα δύο είναι ποιοτικά. Γιατί δεν μπορείς, ας πούμε, να πεις ότι ο τάδε έχει ταλέντο 5, αλλά ούτε μπορείς να πεις ότι έχει εμπειρία 8. Το πολύ-πολύ να πεις "είναι πολύ/λίγο ταλαντούχος" ή "έχει μεγάλη/μικρή εμπειρία". Αλλά κι αυτά πέφτουν πολλές φορές στη σφαίρα του υποκειμενικού. Ειδικά το ταλέντο. Η εμπειρία, εντάξει, μπορεί να είναι πιο αντικειμενική. Μπορείς με κάποια ασφάλεια να πεις ότι κάποιος που είναι συγγραφέας εδώ και δέκα χρόνια έχει εμπειρία. Αλλά ποιος είναι "πραγματικά ταλαντούχος" (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό); Είναι ο Tolkien πιο ταλαντούχος από τον Moorcock; Είναι ο Martin πιο ταλαντούχος κι από τους δύο μαζί; Ποιος ξέρει; Ποιος νοιάζεται; Είναι πολύ υποκειμενικό για να νοιαστείς. Πάντως, κι οι τρείς είναι, σίγουρα, έμπειροι συγγραφείς, ενώ, ας πούμε, η Rowling δε νομίζω ότι έχει την ίδια εμπειρία. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bardoulas© Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 (edited) Ουχ... πονοκεφάλιασα. Ατρελέγκις, καλά δε βαρέθηκες να σχολιάσεις ό,τι είπα; Ακόμα κι εγώ θα βαριόμουν :Ρ Λοιπόν, λέω πως από τη στιγμή που δεν υπάρχει σαφής ορισμός για την εμπειρία και το ταλέντο (στη συγγραφή τουλάχιστον) δεν με εμποδίζει κανείς να τα συγχέω, ακόμα και να ταυτίζω αυτά τα δυο. Αν μου βρείτε έναν ορισμό, πάσο. Ανοίξτε ένα Μπαμπινιώτη, κάντε μια δημοσκόπηση, πηγαίντε στο Περού...κάτι τέλος πάντων. Γιατί εκεί που εξ' αρχής θέλω να καταλήξω είναι πως το ένα δεν κάνει χωρίς το άλλο. Άρα γιατί και να μην ταυτίζονται οι δύο έννοιες. Αφού όπου δεις το ένα θα δεις και το άλλο. Εκτός κι αν κάτι τέτοιο δεν ισχύει, αλλά δε βρίσκω υπαρκτά παραδείγματα Edited November 15, 2005 by Bardoulas© Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiron Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Πληθος γερομπαμπαληδων συγγραφεων που του εκδιδουν παλιοι φιλοι και τους διαβαζουν μονο δυο ζευγαρια ματια.Το δικο τους και τα γυαλια πρεβιωπιας τους... Επισης να ξανακανω παραλληλισμο με αθλητισμο.Οι αθλητες που παιζουν χρονια,κατακτουν τιτλους,παιζουν σε μεγαλες διοργανωσεις συχνα κτλ κτλ ειναι εμπειροι.Αναμεσα τους θα υπαρχουν και καποιοι που απο μικροι ειχαν ταλεντο και ως εκ τουτου ξεχωριζουν στην ομαδα.Βεβαια βλεπεις καμια φορα καποιον σουπερ ταλαντουχο νεαρο να παιρνει το μακρυτερο απο λιγοτερο ταλαντουχους,αλλα πιο εμπειρους αθλητες.Στην πορεια λογικα ο σουπερ ταλαντουχος θα γινει καλυτερος απο τον απλα εμεπιρο γιατι θα εχει και ταλεντο και εμπειρια. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bardoulas© Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Ο Γιαπωνέζος διδάσκαλος είπε: Γιοϊυτσου μεϊ χοϊα (μτφ Η συγγραφή δεν παίζεται με μπάλα). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ymeο gamawa Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Ας κανω κι εγω μια εικονικη τοποθετηση... ας μιλησουμε σα σπασικλακια dungeon masters. ας πουμε οτι ενας συγγραφεας θελει να γραψει ενα βιβλιο. ας πουμε επισης οτι για να γραψει καλο βιβλιο πρεπει να φερει απο 7 και πανω! το ταλεντο του στη συγγραφη ειναι 10 (ειναι ο ρικο). το οποιο αντιστοιχει ας πουμε σε 1d10. αν δεν εχει εμπειρια στο γραψιμο μπορει να φερει απο ενα μεχρι δεκα και να ελπιζει οτι θα φερει πανω απο 7. αν ομως εχει εμπερια εχει ενα bonus το οποιο σταθεροποιει και βελτιωνει το αποτελεσμα του talent roll του. δηλαδη σε καθε ζαρια συγγραφης (αν εχει εμπειρια 6 το οποιο τελειως αυθαιρετα αντιστοιχει σε 2+1d4) ριχνει λοιπον 1d10 και 2+1d4 και τα προσθετει. o εμπειρος συγγραφεας λοιπον μπορει να φερει απο 4-16 συνολικα ενω ο απλα ταλαντουχος απο 1-10. ετσι του αντιλαμβανουμαι ιγου κυρ προεδρε!!! τελειως χοντροκομμενα και γ.τ.π. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiron Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Κατι τετοιο ηθελα να πω κι εγω... Αλλα δεν παιζω ρου που τζου οποτε ολα αυτα μου φαινονται καπως... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted November 15, 2005 Author Share Posted November 15, 2005 Και εγώ το ίδιο εννοούσα. Όσο ταλέντο κι αν έχεις, αν δε ξέρεις το πως να οργανώσεις το υλικό σου (καθαρά θέμα εμπειρίας) και να κάνεις διαχωρισμό σκηνών άστα να πάνε. Και καλά, στις μικρές ιστοριούλες το κρύβεις, αλλά αν κάποιος εντελώς άπειρος πάει να γράψει πάνω από 10.000 λέξεις μαύρο φίδι που τον έφαγε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ymeο gamawa Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 ο παραπανω κανονας επιβεβ... βρισκει μια μικρη εφαρμογη στο εξης παραδειγμα: υπαρχουν σεμιναρια συγγραφης και creative writing τα οποια καταφερνουν και συμπιεζουν χρονια εμπειριας σε απλους κανονες. αυτο χωρις πλακα αποδιδει. γιατι βλεπετε, ο χαρακτηρας παιρνει την εμπειρια χωρις αναγκαστικα να εχει το απολυτο ταλεντο.. δηλαδη καποιος μπορει να μην εχει τρομερο ταλεντο αλλα να εχει παρακολουθησει τον ΤΡΟΠΟ.... o τροπος αποδιδει. γιατι ο τροπος (συμφωνα με το παραδειγμα μου) ειναι σχεδον η μιση δουλεια. και λεω σχεδον γιατι καποιος που απλα ξερει τον "τροπο" κι δεν εχει το ταλεντο, κατα καποιο περιοριζει το ανωτατο οριο της δημιουργικοτητας του αλλα δε γραφει ποτε την απολυτη μαπα. γιατι η μαπα του ειναι δωσμενη με ελκυστικο τροπο... κι αυτο δυστυχως μετραεικαλα σταματαω..... με φαγατε! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bardoulas© Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Είπα γιαπωνέζος διδάσκαλος και εμφανίστηκε. Όσο ταλέντο κι αν έχεις, αν δε ξέρεις το πως να οργανώσεις το υλικό σου (καθαρά θέμα εμπειρίας) και να κάνεις διαχωρισμό σκηνών άστα να πάνε Γιατί είσαι απόλυτος; Δε μπορεί κάποιος χωρίς πείρα να οργανώσει το υλικό του (να έχει ταλέντο δηλαδή στο να οργανώνει) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted November 15, 2005 Author Share Posted November 15, 2005 Γιατί είσαι απόλυτος; Δε μπορεί κάποιος χωρίς πείρα να οργανώσει το υλικό του (να έχει ταλέντο δηλαδή στο να οργανώνει) Χμ... μπορεί να έχει και να τα βγάλει πέρα σε λίγες σελίδες. Αλλά σε βάθος χρόνου θα φτάσει σε κάμποσα αδιέξοδα. Τεσπα ρε παιδιά, ξαναδιαβάστε μία τα όσα είχατε γράψει όταν αρχίσατε να γράφετε και αυτά που γράφετε τώρα και θα καταλάβετε τι εννοώ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaspK Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Παιδιά, μέρος αυτού που συζητάτε θεωρώ ότι το σχολειάζω πρότερα. Αν θέλετε, απαντάτε κιόλας. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eroviana Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Από το Μείζον Ελληνικό Λεξικό του Φυτράκη: Ετυμολογία:[<ιταλ. talento <λατιν. talentum <ελλ. τάλαντον] Ερμηνεία: (το) ουσ. φυσικό χάρισμα, εξαιρετική ικανότητα | πρόσωπο προικισμένο με εξαιρετική ικανότητα σε κάτι: έλλειψη ταλέντων στη λογοτεχνία Ετυμολογία: [<αρχ. εμπειρία <έμπειρος] Ερμηνεία: (η) ουσ. γνώση που βασίζεται στην πείρα | το σύνολο των γνώσεων που αποκτήθηκαν με την πείρα. Ικανοποιώντας το αίτημα του Bardoulas© Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Βάρδος Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Λοιπόν, λέω πως από τη στιγμή που δεν υπάρχει σαφής ορισμός για την εμπειρία και το ταλέντο (στη συγγραφή τουλάχιστον) δεν με εμποδίζει κανείς να τα συγχέω, ακόμα και να ταυτίζω αυτά τα δυο. Αν μου βρείτε έναν ορισμό, πάσο. Ανοίξτε ένα Μπαμπινιώτη, κάντε μια δημοσκόπηση, πηγαίντε στο Περού...κάτι τέλος πάντων. Γιατί εκεί που εξ' αρχής θέλω να καταλήξω είναι πως το ένα δεν κάνει χωρίς το άλλο. Άρα γιατί και να μην ταυτίζονται οι δύο έννοιες. Αφού όπου δεις το ένα θα δεις και το άλλο. Εκτός κι αν κάτι τέτοιο δεν ισχύει, αλλά δε βρίσκω υπαρκτά παραδείγματα Κοίταξε, αν θέλεις να το δεις συνολικά (ή, απλά, πρακτικά), τότε, ναι, έτσι είναι. Δεν μπορεί κανένας να διακρίνει τη διαφορά ανάμεσα στην εμπειρία και στο ταλέντο. Το τελικό αποτέλεσμα είναι που μετράει. Τι μας νοιάζει αν ο τάδε συγγραφέας είναι 30% ταλέντο και 70% εμπειρία, πχ. Εκείνο που μας νοιάζει είναι ότι έχει γράψει ένα γαμάτο βιβλίο, σωστά; Αυτό είναι που έχει σημασία. Απλώς, εδώ το συζητάμε το θέμα από την ακαδημαϊκή του πλευρά. Ξέρεις, μπλα μπλα μπλα. Πρέπει και νάχουμε κάτι να λέμε, εδώ μέσα. :Ρ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ymeο gamawa Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 διαφωνω για το ΡΟΚ! ισως γι αυτα που διαβαζεις να μην εχει σημασια γιατι εισαι ο αποδεκτης... εχει ομως τεραστια σημασια οταν εισαι δημιουργος ετσι; αυτο το θεμα μπορει να σε βαλει σε μεγαλη φαση να πουμε! γιατι βλεπεις, μπορει να εχεις ενα σωρο ιδεες και να μην εχεις τον τροπο να τις μεταδοσεις. ή να ξερεις να προτεινεις τους πιο καλους τροπους για να "μαζεψουν" τα εργα τους αλλοι, αλλα μονος σου να μη μπορεις να γραψεις ουτε τη λιστα για τα ψωνια. κι εδω ερχεται το θεμα του κριτικου και του καλλιτεχνη. αυτο που λενε οτι κριτικοι ειναι αυτοι που εχουν αποτυχει σαν καλλιτεχνες. η αληθεια ειναι οτι αυτοι οι τυποι εχουν εμπειρια. εχουν διαβασει τοσα πολλα που ειναι πια "εμπειροι". αλλα δεν ειναι συγγραφεις γιατι δεν ξερουν τι διαολο να γραψουν. αλλα αν ηξεραν μπορει και να το εγραφαν καλα. το οποιο δεν μας ενδιαφερει καθολου τελικα αλλα το ειπα γιατι αυτο ειναι το νοημα της διαφωνιας για το Ροκ. διαφωνω επισης οτι δε γινεται διακριτη η διαφορα μεταξυ εμπειριας και ταλεντου. για μενα ταλεντο ειναι οταν λες "ρε ρικο (ας πουμε) γραφεις γαματα αλλα αλλαξε αυτο και αυτο θελει δουλεια, χτενισε το, στρωσ' το και καν' του ενα πεντικουρ" και εμπειρια ειναι οταν λες "το εχεις γραψει πολυ σωστα αλλα το θεμα σου ειναι ψοφιο, μαπα και ενω ειναι σωστα δομημενο και αρμολογημενο και πληρες εχει την ψυχη μιας κατεψυγμενης μπαμιας" πιστευω οτι εχω δικιο. α... ειμαι κειμενογραφος στο επαγγελμα ε; μην αρχισετε καμια ιστορια γιατι θα σας πεταξω στο κεφαλι κανενα αντικειμενο. ο λογος μου ειναι νομος! σουτ! respect mah authoritah! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bardoulas© Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 διαφωνω επισης οτι δε γινεται διακριτη η διαφορα μεταξυ εμπειριας και ταλεντου. για μενα ταλεντο ειναι οταν λες "ρε ρικο (ας πουμε) γραφεις γαματα αλλα αλλαξε αυτο και αυτο θελει δουλεια, χτενισε το, στρωσ' το και καν' του ενα πεντικουρ" ΚΑΙ Κοίταξε, αν θέλεις να το δεις συνολικά (ή, απλά, πρακτικά), τότε, ναι, έτσι είναι. Δεν μπορεί κανένας να διακρίνει τη διαφορά ανάμεσα στην εμπειρία και στο ταλέντο. Ε λοιπόν τα καταφέρνω. Ήδη δυο πέρασαν στο στρατόπεδό μου. Ή τουλάχιστον αρχίζουν να καταλαβαίνουν τι θέλω να πω. Η Eroviana τα χάλασε λίγο (ακούς εκεί φυτράκης!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eroviana Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 Sorry, δε μου βρίσκεται πρόχειρος ο Μπαμπινιώτης αυτή τη στιγμή Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Βάρδος Posted November 15, 2005 Share Posted November 15, 2005 διαφωνω για το ΡΟΚ! Για το ΡΟΚ, οφείλω να σου πω ότι συμφωνώ σε πολλά σημεία μαζί μου. Και εξηγούμαι. ισως γι αυτα που διαβαζεις να μην εχει σημασια γιατι εισαι ο αποδεκτης... Όντως. Στο παραπάνω μου post μιλούσα για τον αποδέκτη. εχει ομως τεραστια σημασια οταν εισαι δημιουργος ετσι; αυτο το θεμα μπορει να σε βαλει σε μεγαλη φαση να πουμε!γιατι βλεπεις, μπορει να εχεις ενα σωρο ιδεες και να μην εχεις τον τροπο να τις μεταδοσεις. ή να ξερεις να προτεινεις τους πιο καλους τροπους για να "μαζεψουν" τα εργα τους αλλοι, αλλα μονος σου να μη μπορεις να γραψεις ουτε τη λιστα για τα ψωνια. Συμφωνώ απόλυτα. Μα, εξάλλου, αυτό έλεγα και στα προηγούμενά μου posts: Μπορεί να έχεις ιδέες, αλλά πρέπει να ξέρεις και πώς να τις γράψεις. Πρέπει να εξασκείσαι: να ακονίζεις την κόψη του σπαθιού σου, για να μη στομώσει. Για μένα, βασικά, κανένας δε γεννιέται "ταλέντο". Ίσως να γεννιέται με μια προδιάθεση προς κάτι (πχ, εγώ από μικρός παραμυθιαζόμουνα --τρέχα γύρευε ). Αλλά, αν δεν το εξασκήσει αυτό το κάτι, δεν κάνει τίποτα. Και μη βλέπεις τώρα με το Νετ, που όλοι πιάνουν και γράφουν επειδή είδαν κάποιον άλλο να το κάνει. Η μαγκία είναι να κάθεσαι και να γράφεις χωρίς να έχεις δει κανέναν να το κάνει... πλην των "επίσημων συγγραφέων του βιβλιπωλείου" (που πάντα σε ψαρώνουν γιατί είναι "γαμιάδες"). Εκεί είναι τα περίεργα, καθώς δεν μπορείς να πάρεις ούτε συμβουλές από άλλους, ούτε να συζητήσεις, ούτε να διαβάσεις άρθρα. Πρέπει να τα ανακαλύψεις όλα μόνος σου, και πάλι δε θα είναι αρκετά. κι εδω ερχεται το θεμα του κριτικου και του καλλιτεχνη. αυτο που λενε οτι κριτικοι ειναι αυτοι που εχουν αποτυχει σαν καλλιτεχνες. η αληθεια ειναι οτι αυτοι οι τυποι εχουν εμπειρια. εχουν διαβασει τοσα πολλα που ειναι πια "εμπειροι". αλλα δεν ειναι συγγραφεις γιατι δεν ξερουν τι διαολο να γραψουν. αλλα αν ηξεραν μπορει και να το εγραφαν καλα. Το βρίσκω απόλυτο, γιατί υπάρχουν και κριτικοί που είναι, συγχρόνως, και συγγραφείς. το οποιο δεν μας ενδιαφερει καθολου τελικα αλλα το ειπα γιατι αυτο ειναι το νοημα της διαφωνιας για το Ροκ. Και γιατί όχι; διαφωνω επισης οτι δε γινεται διακριτη η διαφορα μεταξυ εμπειριας και ταλεντου. για μενα ταλεντο ειναι οταν λες "ρε ρικο (ας πουμε) γραφεις γαματα αλλα αλλαξε αυτο και αυτο θελει δουλεια, χτενισε το, στρωσ' το και καν' του ενα πεντικουρ"και εμπειρια ειναι οταν λες "το εχεις γραψει πολυ σωστα αλλα το θεμα σου ειναι ψοφιο, μαπα και ενω ειναι σωστα δομημενο και αρμολογημενο και πληρες εχει την ψυχη μιας κατεψυγμενης μπαμιας" Πρόσεξε όμως, γιατί υπάρχει μια βασική διαφορά ανάμεσα στα δύο. Στην πρώτη περίπτωση, μπορούμε να κρίνουμε επάνω σε κάποια αντικειμενική βάση. Στη δεύτερη περίπτωση, είναι περισσότερο θέμα γούστου. Πχ, δες το θέμα για τον King. Άλλοι βρίσκουν γαμάτα αυτά που γράφει, άλλοι τα βρίσκουν σάχλες. Ποια είναι η αλήθεια; Το ερώτημα δεν απαντιέται, γιατί απλά είναι τελείως υποκειμενικό. Αν σ'αρέσουν έχει καλώς' αν δε σ'αρέσουν, απλά δε σ'αρέσουν. Αν όμως ο King είχε τεχνικά προβλήματα (πχ, τρύπες στην πλοκή), αυτό θα μπορούσαν όλοι να το παρατηρήσουν, έστω και μετά από λίγη σκέψη ή συζήτηση. Γιαυτό εγώ, σε γενικές γραμμές, δεν παραδέχομαι τόσο το ταλέντο όσο την εμπειρία (που συνοδεύεται από έμπνευση, εννοείται). πιστευω οτι εχω δικιο. Και ποιος δεν το πιστεύει αυτό; α... ειμαι κειμενογραφος στο επαγγελμα ε; μην αρχισετε καμια ιστορια γιατι θα σας πεταξω στο κεφαλι κανενα αντικειμενο. ο λογος μου ειναι νομος! σουτ! respect mah authoritah! Aye aye, Capt'n! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.