heiron Posted February 26, 2006 Share Posted February 26, 2006 Η αφορμη για το θεμα ηταν καποια λογια του Βαρδου.Σαφως και τα καλυτερα απο τα παλια θεωρουνται κλασικα αλλα απο τη στιγμη που η λογοτεχνια εξελλισεται-ειδικα η φανταστικη-πολλοι θεωρουν οτι πλεον βγαινουν καλυτερα βιβλια. Απο την αλλη,καποιοι λενε οτι τα περισσοτερα ειναι αναμασηματα και πασχουν απο ελλειψη πρωτοτυπιας.Οσα δεν εχουν αυτο το προβλημα κατηγορουνται οτι πασχιζουν να κανουν νεωτερισμοι...αλλα αποτυγχανουν. Εσεις τι λετε? Ειναι δυσκολο να ορισω καποιο οροσημο για το πριν και το μετα.Παντως θα ελεγα οτι παλια θεωρω στανταρ οσα ειχαν γραφτει πριν το 80.Βεβαια υπαρχουν και καποια παμπαλαια που ειναι ισως αλλη κατηγορια...Τελος παντων,θελω αποψεις σχετικα με τη συσχετιση παλαιοτητας-ποιοτητας. Η πως-ποσο-αν βελτιωθηκαν τα βιβλια του ειδους με τον καιρο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mort13 Posted February 26, 2006 Share Posted February 26, 2006 Ψήφισα την τρίτη επιλογή γιατί πάνω από όλα είμαι βιβλιόφιλος και με ενδιαφέρει ένα καλό βιβλίο, είτε γράφτηκε 100 χρόνια πριν, είτε χτες. Πέρα από αυτό πάντως, μου ψιλοκακοφάνηκε αυτό που έγραψε ο Βάρδος στο άλλο thread για τα "παλιά" βιβλία. Για να εκδίδεται ακόμα και σήμερα ένα βιβλίο που γράφτηκε πριν 40 χρόνια, σημαίνει ακριβώς ότι είναι διαχρονικό, ότι έχει κάτι να πει και να προσφέρει. Λέμε πχ. για το Dune ότι ναι μεν είναι καλό αλλά είναι παλιό, όμως εγώ δεν βλέπω γιατί να μην διαβάζεται ακόμα και μετά απο 100 χρόνια. Αυτό δεν έχει να κάνει με παρελθοντολατρεία. Ο Herbert έγραψε κι άλλα βιβλία εκτός του Dune αλλά δεν βλέπω να εκδίδεται κάποιο από αυτά τώρα, γιατί προφανώς δεν άντεξαν το τεστ του χρόνου που μάλλον είναι ο καλύτερος κριτής. Εγώ θέλω να βλέπω καινούργια βιβλία στα ράφια των βιβλιοπωλείων αλλά θέλω να βλέπω και τα παλιά καλά βιβλία των Clarke, Asimov, Zelazny, Heinlein κλπ. Πρέπει να μπορείς να δεις πως ξεκίνησαν όλα, πως εξελίχθηκε το είδος. Όπως δεν νοείται να πεις "Δεν θα δω την Casablanca γιατί είναι ασπρόμαυρη" έτσι δεν νοείται να πεις κατά την γνώμη μου "Δεν θα διαβάσω το τάδε βιβλίο γιατί γράφτηκε 50 χρόνια πριν". Πρέπει βέβαια να παραδεχτώ ότι έχω μια προκατάληψη, μια αγάπη για τα κλασικά βιβλία γιατί αυτά ήταν που πρώτα ικανοποίησαν την δίψα μου για ΕΦ. Στα πρώτα 100 βιβλία ΕΦ που διάβασα, μόνο 5 είχαν γραφτεί μετά το 1980 (Hitchhiker's guide τετραλογία και Neuromancer). Αυτά υπήρχαν τότε στην ελληνική αγορά, αυτά διάβασα. Έτσι ήταν όλα καινούργια για μένα, άσχετα από το πότε γράφτηκαν. Και δυστυχώς δεν υπάρχουν και πολλές επιλογές (στο χώρο των μεταφρασμένων μιλάω πάντα) για να μπορούμε να σνομπάρουμε τους παλιούς. Ας μου έβγαζαν οι ελληνικοί οίκοι τα 3 καλύτερα έργα EΦ πχ. των τελευταίων 5 χρόνων και θα ήμουν υπερευχαριστημένος αλλά δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Ναι, υπάρχουν οι original εκδόσεις, το Amazon κλπ αλλά αυτά αφορούν εμάς, τους "ψαγμένους". Ο 14χρονος που θα σκεφτεί να αρχίσει να διαβάζει ΕΦ βιβλία γιατί του άρεσε το SW ή το Matrix, στα ράφια του τοπικού βιβλιοπωλείου του θα πρωτοκοιτάξει. Μακάρι λοιπόν να υπήρχε ισορροπία μεταξύ παλιών και νέων εκδόσεων ΕΦ σε αυτά τα ράφια. Αφού όμως δεν υπάρχουν νέα βιβλία, ας υπάρχουν τουλάχιστον τα παλιά όσο υπάρχει στοκ. Δεν υπάρχει κατά την γνώμη μου περίπτωση να ξεκινήσει κάποιος διαβάζοντας το Dune ή το Lord of light ή το 2001 ή το I, robot και να απογοητευτεί από την ΕΦ γιατί θα του φανούν "ξεπερασμένα". Ούφ, σόρυ αν το παράκανα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nienor Posted February 26, 2006 Share Posted February 26, 2006 (edited) Πρέπει να μπορείς να δεις πως ξεκίνησαν όλα, πως εξελίχθηκε το είδος. Όπως δεν νοείται να πεις "Δεν θα δω την Casablanca γιατί είναι ασπρόμαυρη" έτσι δεν νοείται να πεις κατά την γνώμη μου "Δεν θα διαβάσω το τάδε βιβλίο γιατί γράφτηκε 50 χρόνια πριν". Είμαι με τον Tauntaun εδώ, με έχει καλύψει πλήρως. Edited February 26, 2006 by Nienor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Βάρδος Posted February 26, 2006 Share Posted February 26, 2006 Μια διευκρίνιση απλώς: Δεν ισχυρίζομαι ότι δεν πρέπει να διαβάζουμε τα παλιά, ούτε ότι δεν πρέπει να κυκλοφορούν επειδή είναι παλιά, ούτε ότι, επειδή είναι παλιά, δεν είναι ακόμα καλά. Εξάλλου, πχ, τώρα διαβάζω το The Worm Ouroboros, που είναι απ'τον καιρό του Νώε, και είναι υπέροχο ανάγνωσμα. Αλλά θεωρώ ότι, έτσι όπως γίνονται οι μεταφράσεις, δεν μπορείς να παρακολουθήσεις τις εξελίξεις στο είδος. Δηλαδή, ουσιαστικά, συμφωνώ μ'αυτό που λέει ο Tautaun. (Κι εγώ το τρίτο ψηφίζω.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nihilio Posted February 27, 2006 Share Posted February 27, 2006 Αν και έχω μια τάη να αντιδράσω ψήφισα κι εγώ το 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nienna Posted February 27, 2006 Share Posted February 27, 2006 Το τρίτο ψηφίζω. Μυαλά, ταλέντα και όρεξη υπήρχαν πάντα. Και παλιά έγραφαν καλά βιβλία, και τώρα. Όπως και αηδίες δηλαδή, και παλιά υπήρχαν, και τώρα. Ίσως τα νέα να είναι πιο 'φρέσκα', ίσως και όχι. Είναι θέμα σύγκρισης, είναι - όπως όλα τα πράγματα - σχετικό. Αν κάποιος διαβάζει μόνο σύγχρονη λογοτεχνία, μπορεί να πέσει στα χέρια του κάτι παλιό και να του φανεί πρωτότυπο, και το αντίστροφο. Πρωτότυπο μας φαίνεται αυτό με το οποίο δεν υπάρχει προηγούμενη επαφή, αυτό που δεν μας φαίνεται γνωστό και συνηθισμένο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
King_Volsung Posted February 27, 2006 Share Posted February 27, 2006 Χμμ Όταν είδα στο poll για παλιά νόμισα πραγματικά παλιά... 1800, 1900 κι έτσι.. Ήμουν έτοιμος να διαλέξω το 1, αλλά είδα τι έγραφε παρακάτω ο Χείρον. Μάλλον άλλο εννοούσε τελικά όταν είπε παλιά. [δεν πιστεύω πως μπορείς να βάλεις στην ίδια κατηγορία π.χ. κάτι του 1860 και κατι του 1960] Αυτόν τον καιρό (τους τελευταίους μήνες) έχω μια τεράστια πόρωση με τα παλιά κλασικά. Ο Κώδικας Da Vinci που διάβασα τώρα και ο Pratchett πριν λίγο καιρό ήταν απλώς ένα διάλλειμα. Αυτό μάλλον συμβαίνει γιατί έχω γενική πόρωση με τον ρομαντισμό και είναι πολύ πιο εύκολο να βρεις παλιά ρομαντικά παρά καινούρια. Μου φαίνεται πως στις μέρες μας το fantasy έχει πάρει μια τροπή, μια γενικότερη αλλαγή στο ύφος του, που δε μου αρέσει ιδιαίτερα. Είναι πολύ πιθανό όμως να κάνω λάθος και να μην είναι όλο το είδος έτσι, γιατί δεν ψάχνομαι και καθόλου στη σύγχρονη λογοτεχνία φανταστικού. Πάντως νομίζω ότι απλώς περνάω μια φάση τώρα που κάποτε θα περάσει, όταν έχω διαβάσει πλέον όλα αυτά τα βιβλία που έχω σημειώσει. Και στο κάτω κάτω *θέλω* να περάσει, γιατί όταν λέω πως διαβάζω fantasy αλλά δεν ξέρω καθόλου από Dune ή Moorcock ή ξέρω γω τι άλλο, με κοιτάνε σαν να ήρθα από άλλο πλανήτη. Και άμα αρχίσω να αραδιάσω παλιούς συγγραφείς συνεχίζουν να με κοιτάνε σαν να είμαι από άλλο πλανήτη, γιατί τους ακούνε πρώτη φορά. Κάτι που ισχύει γενικότερα -και στη μουσική και στα βιβλία και παντού- είναι ότι αυτά που διαρκούν στο χρόνο είναι τα αξιόλογα έργα της εποχής τους. Δηλαδή, γράφονταν βιβλία ιστορίες, αλλά μόνο τα καλά άντεξαν στο χρόνο ώστε να τα βλέπουμε εμείς τώρα και έτσι έχουμε την εντύπωση πως ό,τι γραφόταν παλιά ήταν καλό. Για τα σύγχρονα όμως βιβλία, βλέπουμε πως πολλά είναι μλκς και λίγα από αυτά αξίζουν και έτσι έχουμε την εντύπωση πως ό,τι γράφεται σήμερα δεν είναι και τόσο καλό, χωρίς όμως να σκεφτόμαστε πως σε 50-100 χρονιά όλες οι μλκς θα έχουν ξεχαστεί και θα μείνουν τα λίγα καλά. Αυτά... ουφ... συνεχίζω να θέλω να ψηφίσω το 1 όμως. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiron Posted February 28, 2006 Author Share Posted February 28, 2006 Vols,τα παλια πιανουν ολη την γκαμα...Δηλαδη και η ιστορια των Βολσουνγκ στα παλια συγκαταλεγεται.Ειπα να μην κανω ολοκληρο καταλογο με περιοδους.Εξαλλου δεν ειμαι και ειδικος. Παντως το Ντιουν ειναι καθαρα παλιο.Ο Μουρκοκ ειναι κλασικος της δεκαετιας 60 και αυτης του 70.Βεβαια γραφει ακομη-και μαλιστα καλυτερα,συμφωνα με πολλους. Εγω,γενικα προτιμω τα παλια γιατι οπως ειπωθηκε επιζουν και ξεχωριζουν τα καλυτερα.Ενω στα φρεσκα παιζει ρολο κυριως η διαφημιση κτλ.Βεβαια η ποιοτητα γενικα δεν εχει να κανει με την παλαιοτητα.Αλλα το στυλ γραφης εξελλισεται και ηθελα να μαθω τι γνωμη εχετε επι τουτου. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heiron Posted July 17, 2007 Author Share Posted July 17, 2007 Επειδη ειδα οτι αναφερθηκαν στο θεμα μερικοι μερικοι ειπα να επαναφερω το τοπικ στην επικαιροτητα! ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naurgul Posted July 17, 2007 Share Posted July 17, 2007 Εγώ προτιμώ τα παλιά, περισσότερο γιατί συνήθως η ανάγνωσή τους εμπεριέχει μικρότερο ρίσκο να πέσεις σε πατάτα. Στη χειρότερη περίπτωση, θα σε βάλει να σκεφτείς τί του βρήκαν οι άνθρωποι που τους άρεσε όταν εκδόθηκε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetartos Posted June 29, 2008 Share Posted June 29, 2008 Παρότι η τρίτη επιλογή ήταν πολύ δελεαστική, διάλεξα την πρώτη - προς το παρόν όμως! Ο λόγος είναι η ανάγκη μου να καταλάβω την πορεία των ιδεών αλλά και των μορφών. Να δω λίγο τους "πρώτους διδάξαντες". Και σίγουρα είναι πιο ασφαλής επένδυση ένα έργο που έχει επιβιώσει στον ρου του χρόνου. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariposa Posted June 29, 2008 Share Posted June 29, 2008 Επιλέγω το τρίτο. Μου αρέσει πάρα πολύ το διάβασμα και αν το βιβλίο έχει ωραία ιδέα, δεν με απασχολεί καθόλου ο χρόνος που γράφτηκε. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kitsos Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Επιλέγω το τρίτο. Μου αρέσει πάρα πολύ το διάβασμα και αν το βιβλίο έχει ωραία ιδέα, δεν με απασχολεί καθόλου ο χρόνος που γράφτηκε. Συμφωνώ και ψηφίζω το ίδιο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cesar_cy Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Εγώ προτιμώ τα νέα βιβλία . Ο λόγος είναι απλός . Ζούμε σα μια νέα κοινωνία που δεν μιάζει ούτε στο ελάχιστο με την κοινωνία του Tolkien ,της Λε γκεν κ.π.α . Παλιά σκέφτονταν αλλιώς συμπεριφέρονταν αλλιώς είχαν άλλες αντιλήψεις . Οι σκέψεις , η συμπεριφορά και οι αντιλήψεις ενός συνγραφέα παίζουν ρόλο στην συνγραφη ενός βιβλίου . Έτσι συμπερένουμε πως οι σύνχρονοι συνγραφείς είναι άνθρωποι σαν εμάς Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D'Ailleurs Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Εγώ προτιμώ τα νέα βιβλία . Ο λόγος είναι απλός . Ζούμε σα μια νέα κοινωνία που δεν μιάζει ούτε στο ελάχιστο με την κοινωνία του Tolkien ,της Λε γκεν κ.π.α . Παλιά σκέφτονταν αλλιώς συμπεριφέρονταν αλλιώς είχαν άλλες αντιλήψεις . Οι σκέψεις , η συμπεριφορά και οι αντιλήψεις ενός συνγραφέα παίζουν ρόλο στην συνγραφη ενός βιβλίου . Έτσι συμπερένουμε πως οι σύνχρονοι συνγραφείς είναι άνθρωποι σαν εμάς χεχε, εδώ ομως ξεχνάς κάτι πολύ σημαντικό: Την εξέλιξη της λογοτεχνίας αλλα και του χώρου του βιβλίου. Ενα μεγάλο ποσοστό των σύγχρωνων συγγραφέων μπορούν να ψυχολογίσουν πιο ευκολα τους αναγνώστες τους και ξέρουν τι πρέπει να γράψουν ώστε να έχει εμπορική επιτυχία. Πάρε για παράδειγμα τον Dean Koontz που με τους ήρωες του απευθύνεται κυρίως σε πιο αμερικανο-οικογενειακό χώρο. Επίσης μην ξεχνάς πως το συγγραφιλίκι πλέον κοντέυει να ξεφύγει απο τον χώρο της τέχνης και πλησιάζει τον επαγγελματικό χώρο (έχουμε ξαναμιλήσει για αυτο). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odesseo Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 (edited) Μέχρι τα 20 διάβαζα κλασικά. Μέχρι τα 30 διάβαζα πιο σύγχρονα (β' μισό του 20 αιώνα). Λίγο πριν τα 30, κουρασμένος από την υπερπληθώρα των αναγνωσμάτων και την αντίστοιχη πληθώρα κακών βιβλίων, άρχισα να διαβάζω ξανά κλασικά και με μεγάλη επιφύλαξη να τολμώ να διαβάζω κάτι πιο σύγχρονο. (Λίγο μετά τα 30, μετά από μια περίοδο άκαρπων αναγνώσεων, μου καρφώθηκε η ιδέα: αφού δεν μπορώ να βρω ένα βιβλίο που να μου δίνει τη συγκίνηση που θέλω, θα κάτσω να το γράψω εγώ - κι ακόμη παλεύω...) Edited June 30, 2008 by odesseo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Παρατηρητής Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Εγώ προτιμώ τα νέα βιβλία . Ο λόγος είναι απλός . Ζούμε σα μια νέα κοινωνία που δεν μιάζει ούτε στο ελάχιστο με την κοινωνία του Tolkien ,της Λε γκεν κ.π.α . Παλιά σκέφτονταν αλλιώς συμπεριφέρονταν αλλιώς είχαν άλλες αντιλήψεις . Οι σκέψεις , η συμπεριφορά και οι αντιλήψεις ενός συνγραφέα παίζουν ρόλο στην συνγραφη ενός βιβλίου . Έτσι συμπερένουμε πως οι σύνχρονοι συνγραφείς είναι άνθρωποι σαν εμάς γιατί, οι παλιοί τι ήταν; αγελάδες; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariposa Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Πιστεύω ότι κάποιες αγωνίες, σκέψεις και συναισθήματα είναι αναλλοίωτα στον χρόνο. Θεωρείς ότι cesar_cy ότι οι παλιότεροι δεν είχαν τα ίδια προβλήματα με εμάς; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cesar_cy Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Πιστεύω ότι κάποιες αγωνίες, σκέψεις και συναισθήματα είναι αναλλοίωτα στον χρόνο. Θεωρείς ότι cesar_cy ότι οι παλιότεροι δεν είχαν τα ίδια προβλήματα με εμάς; Διαφορετικά ήταν τα προβλήματα τότε και διαφορετικά τώρα . Για παράδιγμα είχαν το πρόβλημα του πετρελαίου , της μόλυνσης του πλανήτη , του υπερπληθισμού , της αστιφιλίας . Μπορει να είχαν κάποια προβλήματα αλλά σε ποιο μικρό βαθμο . Οι αγωνίες , οι σκέψεις και η συμπερηφορά τους πήγαζαν από τον τρόπο ζωή τους . Ο συνγραφέας αν δεν ψυχολογεί τους αναγνώστες του τότε το βιβλίο δεν ενδιαφέρον αλλά λέω παλιά οι συνγραφείς έγραφαν για έναν λαό διαφορετικό από τον δικό μας Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkchilde Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Διαφορετικά ήταν τα προβλήματα τότε και διαφορετικά τώρα . Για παράδιγμα είχαν το πρόβλημα του πετρελαίου , της μόλυνσης του πλανήτη , του υπερπληθισμού , της αστιφιλίας . Μπορει να είχαν κάποια προβλήματα αλλά σε ποιο μικρό βαθμο . Οι αγωνίες , οι σκέψεις και η συμπερηφορά τους πήγαζαν από τον τρόπο ζωή τους . Ο συνγραφέας αν δεν ψυχολογεί τους αναγνώστες του τότε το βιβλίο δεν ενδιαφέρον αλλά λέω παλιά οι συνγραφείς έγραφαν για έναν λαό διαφορετικό από τον δικό μας Μα τα ίδια προβλήματα έχουμε και τώρα. Το πετρέλαιο είναι στα ύψη, και τελειώνει. Η μόλυνση έχει επιφέρει άνοδο της θερμοκρασίας του πλανήτη, και λιώσιμο των πάγων. Ο υπερπληθυσμός είναι εκείνος που κάνει τις περισσότερες πηγές μας να τελειώνουν πιο γρήγορα. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με την υπεργεννητικότητά τους επιφέρουν προβλήματα υπερπληθυσμού. Η αστυφιλία ακόμα και σήμερα συνεχίζεται. Δες πως έχει καταντήσει η Αθήνα... Τα ίδια προβλήματα υπάρχουν και τώρα. Τουλάχιστον αυτά που ανέφερες. Και οι παλιοί συγγραφείς έχουν πολλά να δώσουν. Διάβασε το Foundation series του Asimov. Η τα βιβλία της LeGuin (The Dispossessed, The Earthsea saga). Βιβλία που ακόμα και σήμερα διαβάζονται, και έχουν να δώσουν πολλά. Clarke, Silverberg, Howard, Lovecraft, Tolkien, μερικά ακόμα παραδείγματα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
araquel Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 (edited) δεν θα διαφωνήσω στο ότι υπάρχουν κοινές ανησυχίες σε όλες τις περιόδους, και αποτυπώνονται με πετυχημένο τρόπο στα έργα αρκετών συγγραφέων φαντασίας και επιστημονικής φαντασίας. ψηφίζω το 3ο, επειδή μου αρέσει να διαβάζω νέα βιβλία, αλλά και παλιά, αναγνωρίζουντας τις επιρροές που δέχεται ένας συγγραφέας. αρνούμαι το σκεπτικό "για να έχει αντέξει τόσα χρόνια, κάτι θα λεέι" επειδή έχω κατά νου μερικά παραδείγματα -ελάχιστα, ομολογουμένως- που αποτελούν τις εξαιρέσεις. ίσως, από την άλλην, να χρειάζονται και αυτές... παράδειγμα παλιών βιβλίων που ξεπεράστηκαν είναι η σειρά lucky starr του asimov (έτσι λέγεται νομιζω), για την οποία ο ίδιος ο συγγραφέας είχε εκφράσει την απογοήτευσή του, καθώς, λίγο καιρό μετά την έκδοση του 2ου ή 3ου βιβλίου, οι αστρονομικές ανακαλύψεις που έγιναν παρουσίασαν διαφορετικά δεδομένα από αυτά που περιέγραφε ο ίδιος (η σειρά έδινε μεγάλη έμφαση στις επιστημονικές ανακαλύψεις και περιγραφές που έκανε ο starr από όσο ξέρω - δεν τα έχω διαβάσει, απλώς έχω διαβάσει για αυτά...). άλλο παράδειγμα, η κοσμική τριλογία του clive staples lewis, που βρίθει θρησκευτικών αναφορών και, σε αντίθεση με τα narnia chronicles που αναφερόταν σε παιδιά (*γκουχ γκουχ*), δεν είχε την ανάλογη επιτυχία, μιας και απευθυνόταν σε εφήβους και άνω. πλέον, ελάχιστα είναι τα άτομα που θα διαβάσουν την τριλογία αυτή. παράδειγμα βιβλίων που επιβίωσαν, χωρίς να έχουν κάτι να πουν (κατά την άποψή μου) είναι οι συνέχειες στο 'ραντεβού με τον ράμα' του clarke, οι οποίες όχι μόνο δεν προσθέσαν τίποτα το αξιόλογο στο πρώτο, αλλά το έριξαν από το βάθρο στο οποίο το τοποθετείς όσο το διαβάζεις. πού θέλω να καταλήξω; ναι, τα παλιά βιβλία αποτελούν την απαρχή συγκεκριμένων ρευμάτων στη φαντασία και την επιστημονική φαντασία, αλλά μην τα βάζουμε όλα σε ένα τσουβάλι. σαφώς υπάρχουν οι tolkien, clarke, asimov, κλπ (τη leguin την κατατάσσω στους πιο σύγχρονους :tongue: ), αλλά υπάρχουν και ιστορίες και βιβλία αυτών, αλλά και άλλων συγγραφέων που έχουν ξεπεραστεί. είτε από τα πράγματα τα οποία λένε, είτε από τα στοιχεία τα οποία χρησιμοποιούν. π.χ. (feel free to roll ur eyes...) ο robinson στην τριλογία του science in the capital που διαβάζω τώρα, περιγράφει πώς μπορέι να αποτραπεί η περιβαλλοντική καταστροφή. όταν έπινα καφέ με έναν φίλο τις προάλλες, μου περιέφραψε επιστημονικές προσπάθειες για κατασκευή κατόπτρων για την ανάκλαση ηλιακής ακτινοβολίας έτσι ώστε να μειωθεί η περαιτέρω συγκέντρωση διοξειδίου του άνθρακα (ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων), κάτι το οποίο περιγράφεται και στο βιβλίο. κάτι τέτοιο εμένα με ανατριχιάζει, όταν η επιστημονική φαντασία πλησιάζει τόσο πολύ την πραγματικότητα. για παράδειγμα, όσοι έχουν διαβάσει τον κόκκινο άρη του ιδίου, θα ανατρίχιαζαν το ίδιο διαβάζοντας την πτώση του καλωδίου του διαστημικού ανελκυστήρα, εάν αποδεικνύταν τελικά ότι είναι αδύνατο αυτός να κατασκευαστεί; στον τομέα της σκληροπυρηνικής επιστημονικής φαντασίας, δεν είναι μόνο η ιστορία που μετράει, αλλά και οι λεπτομέριες, οι συνδέσεις που κάνει με την καθημερινότητα. το πόσο πιθανά είναι όλα αυτά που περιγράφει και πόσο κοντινά στο μέλλον. οπότε, από αυτήν την άποψη, συμφωνώ με τον cesar_cy, τα πιο πρόσφατα βιβλία με ελκύουν περισσότερο. Διαφορετικά ήταν τα προβλήματα τότε και διαφορετικά τώρα . Για παράδιγμα είχαν το πρόβλημα του πετρελαίου , της μόλυνσης του πλανήτη , του υπερπληθισμού , της αστιφιλίας . Μπορει να είχαν κάποια προβλήματα αλλά σε ποιο μικρό βαθμο . Οι αγωνίες , οι σκέψεις και η συμπερηφορά τους πήγαζαν από τον τρόπο ζωή τους . Ο συνγραφέας αν δεν ψυχολογεί τους αναγνώστες του τότε το βιβλίο δεν ενδιαφέρον αλλά λέω παλιά οι συνγραφείς έγραφαν για έναν λαό διαφορετικό από τον δικό μας Edited June 30, 2008 by araquel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cesar_cy Posted June 30, 2008 Share Posted June 30, 2008 Μα τα ίδια προβλήματα έχουμε και τώρα. Το πετρέλαιο είναι στα ύψη, και τελειώνει. Η μόλυνση έχει επιφέρει άνοδο της θερμοκρασίας του πλανήτη, και λιώσιμο των πάγων. Ο υπερπληθυσμός είναι εκείνος που κάνει τις περισσότερες πηγές μας να τελειώνουν πιο γρήγορα. Οι αναπτυσσόμενες χώρες με την υπεργεννητικότητά τους επιφέρουν προβλήματα υπερπληθυσμού. Η αστυφιλία ακόμα και σήμερα συνεχίζεται. Δες πως έχει καταντήσει η Αθήνα... Τα ίδια προβλήματα υπάρχουν και τώρα. Τουλάχιστον αυτά που ανέφερες. Και οι παλιοί συγγραφείς έχουν πολλά να δώσουν. Διάβασε το Foundation series του Asimov. Η τα βιβλία της LeGuin (The Dispossessed, The Earthsea saga). Βιβλία που ακόμα και σήμερα διαβάζονται, και έχουν να δώσουν πολλά. Clarke, Silverberg, Howard, Lovecraft, Tolkien, μερικά ακόμα παραδείγματα. Δεν λέω αυτά που ανάφερες είναι όντως υπέροχα αλλά διαβάζονται μέχρι σήμερα γιατί είναι διαχρονικά βιβλία , είναι αλλιώς γραμμένα . Υπάρχουν βιβλία στο παρελθόν που τώρα πια είναι ξεχασμένα και σκονησμένα στα τελευταία ράφια των τεράστιων βιβλιοθηκών. Διάβασα πολλά παλιά βιβλία και τα σύνγκρινά με σύνχρονα και έβγαλα το συμπέρασμα πως τα σύνχρονα είναι πιο ωραία κατε εμέ , μπορεί κάποιος να έχει φάει κόλλημα με τα παλιά δεν τον κατηγορώ . Γούστα είναι αυτά , γούστα τρελά Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Waylander Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Χμ....επαναφερα το τοπικ στο παρον....Ψηφισα τη τριτη επιλογη καθως εξαρταται καθαρα απο ενα βιβλιο αν διαβαζεται η οχι και οχι απο την εποχη που γραφτηκε... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nova Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Ψήφισα το τρίτο. Έχω μόνο να πω κάτι για τα παλιά βιβλία: θα συμφωνήσω με τον King_Volsung όταν είπε πως τα παλιά βιβλία είναι δοκιμασμένα ενώ τα καινούρια δεν είναι. Και για εμένα είναι η μοναδική διαφορά ανάμεσά τους. Τα παλιά κακά βιβλία έχουν αποτύχει και εξαφανίζονται καθώς οι εκδοτικοί οίκοι δεν τα ανατυπώνουν και όσοι τα διάβασαν δεν τα προτείνουν. Τα καινούρια είναι ακόμα στην προσπάθεια να κυριαρχήσουν και οι εκδοτικοί οίκοι προσπαθούν να τα προωθήσουν και για αυτό το λόγο μπορεί να είναι θολό το τοπίο ακόμα στα καλά και τα άσχημα βιβλία. Όσο για τις διαφορές ανάμεσα στη θεματολογία των παλιών και των καινούριων βιβλίων θα συμφωνήσω και με τις δύο απόψεις. Από τη μια ορισμένα πράγματα δεν αλλάζουν μόνο και μόνο γιατί εξελίχτηκε η τεχνολογία. Ο πόλεμος, ο έρωτας, η εκδίκηση δεν αλλάζουν. Αυτά θα τα βρούμε σε όλα τα βιβλία από την αρχαιότητα και μετά. Από την άλλη όμως ένα βιβλίο της δεκαετίας του εβδομήντα δεν μπορεί να μου μιλήσει για τις ασθένειες όπως το Aids με τον ίδιο τρόπο που θα το κάνει ένα βιβλίο των τελευταίων δέκα χρόνων. Εκείνη την εποχή το μεγάλο πρόβλημα στην ιατρική ήταν ο καρκίνος όχι οι μεταδοτικές ασθένειες. Ελπίζω να έγινα κατανοητός. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dagoncult Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Old School. Όσο πιο παλιό το βιβλίο, τόσο το καλύτερο για την πάρτη μου. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.