Jump to content

Αναλογίες μεταξύ πραγματικού και μελλοντικού


Recommended Posts

Είχα μια συζήτηση σήμερα το μεσημέρι με τον αδερφό μου σχετικά με το κείμενο της ομαδικής συγγραφής. Προσωπικά, δεν το έχω διαβάσει ακόμα ολόκληρο και το παρόν θέμα δεν έχει σκοπό να ασκήσει κριτική ή να σχολιάσει τα αποτελέσματα της προσπάθειάς σας. Απλώς, λειτούργησε σαν αφορμή.

 

Αυτό που παρατηρήσαμε, λοιπόν, είναι ότι δημιουργήσατε (υποθέτω ότι είναι διαδεδομένη τακτική στην ΕΦ) πολλά πράγματα για να βάλετε στον μελλοντικό κόσμο που πλάσατε. Πολλά από αυτά είναι ευθέως ανάλογα σημερινών συσκευών. Παρατήρησα φουτουριστικά αυτοκίνητα τα οποία δεν είχαν καμία ουσιαστική διαφορά με τα σημερινά, κύβους του Rubik που προσέθεταν μια ακόμη (ανούσια κιόλας και μη-πρακτική, κατά τη γνώμη μου) διάσταση, πιστόλια τα οποία εντοπίζονται από τις σφαίρες τους με τρόπο ανάλογο με τον πραγματικό κόσμο... (υποθέτω ότι και αυτό είναι διαδεδομένη τακτική στη ΕΦ)

 

Και μου φαίνεται λάθος. Γιατί, δηλαδή, πρέπει να είναι όλα ανάλογα; Σε έναν μελλοντικό κόσμο, οι νέες τεχνολογίες επιφέρουν αλλαγές. Δηλαδή, πριν από την εφεύρεση του κινητού τηλεφώνου, θα μπορούσε κανείς να πει ότι στο έτος 2007 θα έχουν κανονικά σταθερά τηλέφωνα, μόνο που αντί να πληκτρολογούνται τα νούμερα σειριακά, θα πληκτρολογούνται σε ένα τρισδιάστατο γεωμετρικό κατασκεύασμα, με έναν αδιευκρίνιστο τρόπο. Με άλλα λόγια, δεν αρκεί να πάρεις κάτι που υπάρχει, να το αλλάξεις λίγο (μεταφέροντάς το σε μια επιπλέον διάσταση) και να πεις "Ορίστε ένα gadget του μέλλοντος!". Κάποια πράγματα δε θα ήταν πρακτικά. Κάποια πράγματα ίσως να μη λειτουργούσαν έτσι. Κυρίως, είναι καλύτερα όταν γίνεται κάποιου είδους ανάλυση των πραγμάτων (on-screen ή off-screen) και παρουσιάζονται πράγματα με λογικό τρόπο που λειτουργούν εντελώς διαφορετικά απ' ό,τι θα περίμενε κανείς.

 

Συγγνώμη και πάλι αν σας νομίζετε ότι το κάνω για να σας κακοκαρδίσω· ξαναλέω ότι το κείμενό σας στάθηκε απλώς η αφορμή για τις σκέψεις αυτές.

 

 

ΥΓ: Σερί το πήρα το φόρουμ σήμερα το βράδυ και πάλι δεν πρόλαβα να δημοσιεύσω όλα τα πράγματα που είχα αποφασίσει. :blush:

Edited by Guardian of the RuneRing #1
Link to post
Share on other sites

Χμμ...ναι....ίσως...αλλά προκύπτουν δύο-τρία προβλήματα:

 

α) Η φαντασία μερικές φορές εξαντλήται. Για ένα πράγμα/αντικείμενο που έχουμε εμείς σήμερα δεν μπορούμε να σκεφτούμε και άπειρους τρόπους για το πως θα είναι αυτό αύριο. Δεν μπορούμε να φανταστούμε πάντα και ως προς πια παράμετρο θα αλλάξει. Π.χ., στο παράδειγμα με το τηλέφωνο που λες, μπορεί απλά οι άνθρωποι τότε να πιστεύαν ότι το καλώδιο ήταν κάτι το "απαραίτητο" για να μπορέσει να υπάρξει το τηλέφωνο, για αυτό και θεώρισαν ότι θα αλλάξει ως προς το πανέλ με τους αρηθμούς.

 

β) Είναι κατά πολύ πιο εύκολο να χρησημοποιείς στο κείμενο εξεληγμένες εκδοχές των αντικειμένων του σήμερα. Γιατί; Φαντάσου κάθε φορά που ένα νέο αντικείμενο χρησημοποιούνταν στην ιστορία, να είχε παραπομπή στο appendix που να εξηγεί τί είναι αυτό και τί κάνει.

 

Αυτές οι λίγες σκέψεις...

Edited by Deodonus
Link to post
Share on other sites
Nihilio

Λοιπόν, επειδή λες για την εφικτότητα των αλλαγών στην ΕΦ, ποτέ δεν ξέρεις το λόγο της αλλαγής. Για παράδειγμα σε μια κοινωνία ίσως το gadget που αναφέρεις να έχει νόημα, αν το τρισδιάστατο πληκτρολόγιο είναι πιο κοντά στην κουλτούρα τους. Νομίζω ότι πολύ μεγάλο ρόλο παίζει και ο ίδιος ο αναγνώστης και η προθυμία του να διαβάζει την ιστορία. Αλλιώς ο συγγραφέας είναι αναγκασμένος να γράφει ατέλειωτες περιγραφές από μηχανές και το πως λειτουργούν για να πείσει τον δύσπιστο αναγνώστη.

Ανέφερες κάποια πράγματα από την ιστορία που γράψαμε ομαδικά, θα σταθώ λοιπόν σε ένα πράγμα που κατακρίνεις και που το έγραψα εγώ. Λες λοιπόν:

πιστόλια τα οποία εντοπίζονται από τις σφαίρες τους με τρόπο ανάλογο με τον πραγματικό κόσμο... (υποθέτω ότι και αυτό είναι διαδεδομένη τακτική στη ΕΦ)

Εδώ θα μπορούσα να είχα βάλει άνετα μια περιγραφή ενός πολυπαλμικού πιστολιού (ουσιαστικά πιστόλι λέηζερ, το οποίο πυροβολεί μια ριπή υψηλής συχνότητας που καίει μυικό ιστό και καταστρέφει ζωτικά όργανα). Το πιστόλι αυτό έχει ως πυρήνα του μια μπαταρία και έναν κρύσταλλο από τον οποίο η ακτίνα περνάει για να εστιαστεί με τρόπο ανάλογο με τις ακτίνες λέηζερ. Μοντέλο από μοντέλο όμως και παρτίδες του ίδιου μοντέλου έχουν διαφορετικό κρύσταλλο που προκαλεί μικρές αλλαγές στην ακτίνα. Με μια προσεκτική εξέταση του εγκαύματος που προκάλεσε είναι δυνατή η εύρεση της ακριβούς συχνότητας του όπλου και άρα της σειράς στην οποία ανήκει.

 

Απλά η λύση αυτή σημαίνει επιστροφή στη σκληρή ΕΦ που σε καμία περίπτωση δεν είναι για όλους και ούτε εύκολη στη συγγραφή και την ανάγνωση.

Link to post
Share on other sites

Όχι, όχι... δεν εννοώ αυτό. Εννοώ ότι ο τρόπος που λειτουργεί το πιστόλι είναι ευθέως ανάλογος με την πραγματικότητα. Το γεγονός ότι και στις δύο περιπτώσεις έχουμε ένα όπλο που "προδίδει την ταυτότητά" του στο βλήμα του είναι που το κάνει να χάσει τη φρεσκάδα του· όχι η έλλειψη επιστημονικής ανάλυσης. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, η αστυνομία θα μπορούσε να ταυτοποιεί το όπλο με κάποιο διαφορετικό τρόπο ή να μην τον ταυτοποιεί καθόλου. Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός.

 

ΥΓ1: Τζάμπα τα γράφω τα disclaimers... δε βοηθάνε στο να αποφεύγονται οι διαρκείς και άσκοπες παρεξηγήσεις.

 

ΥΓ2: Για τη συγκεκριμένη κατάσταση, θα μπορούσε, ως αποτέλεσμα της εκπυρσοκρότησης, να δημιουργείται ένα ραδιενεργό σήμα στην περιοχή. Και να υπάρχει τρόπος να δεις αν είναι το ίδιο όπλο έτσι. Ή θα μπορούσε να ήταν από την αρχή συνειδητή απόφαση των κατασκευαστών κάθε όπλο να έχει μικρές διαφοροποιήσεις στη συχνότητα ή να εκπέμπει ένα ελαφρύ ηλεκτρομαγνητικό σήμα. Ή θα μπορούσε να υπάρχει μια βάση δεδομένων με την οποία θα επικοινωνεί όποιο όπλο εκπυρσοκροτούσε και έτσι θα υπήρχε ένα log στη διάθεση της αστυνομίας. (καλά, κάποια από τα παραπάνω παραδείγματα δεν είναι πολύ πετυχημένα, αλλά υποθέτω you get the picture)

Edited by Guardian of the RuneRing #1
Link to post
Share on other sites
Nihilio
Ή θα μπορούσε να ήταν από την αρχή συνειδητή απόφαση των κατασκευαστών κάθε όπλο να έχει μικρές διαφοροποιήσεις στη συχνότητα ή να εκπέμπει ένα ελαφρύ ηλεκτρομαγνητικό σήμα.

Αυτό είναι ευθεία αναφορά στην πραγματικότητα, μιας και ήδη το κάνουν αυτό οι κατασκευαστές όπλων με τα αυλάκια στην κάνη...

Γενικά νομίζω ότι στο θέμα αυτό διαφωνείς για να διαφωνήσεις. Δηλαδή για εξήγησέ μου, για ποιο λόγο το πιστόλι του μέλλοντος να μην λειτουργεί με τρόπο ανάλογο με το σημερινό πιστόλι; Πόσο πρακτικό θα ήταν κάτι τέτοιο; Η γενικότερη αλλαγή στην τεχνολογία γίνεται με μικρές τροποποιήσεις των παλιότερων μοντέλων. Έτσι, ένα τηλέφωνο πχ θα έχει πάντα μικρόφωνο και ακουστικό όσο κι αν αλλάξει. Εσύ είναι σα να μου λες ότι θα έπρεπε, ως συγγραφέας ΕΦ, να έγραφα για ένα τηλέφωνο που θα ήταν μια σφαίρα την οποία θα άγγιζες και θα επικοινωνούσες τηλεπαθητικά με τον άλλο. Θα μπορούσα να το έκανα αυτό, αλλά δε θα ήταν πια τηλέφωνο... Αλλά με αυτό δε διαφωνούσες στο πρώτο ποστ ή είναι ιδέα μου;

Edited by Nihilio
Link to post
Share on other sites

Αχ,μα λέω ακριβώς το αντίστροφο. Ότι δε με πειράζει ο τρόπος που δουλεύουν τα πράγματα να είναι ίδιος, με πειράζει να είναι ευθέως ανάλογος. Δε θα με πείραζε αν είχαν ίδια όπλα με σήμερα, ούτε αν υπήρχε μια λογική εξέλιξη. Με πειράζει που αντικαθιστώντας στη συγκεκριμένη περίπτωση τη δέσμη λέιζερ με σφαίρα και το αποτύπωμα της συχνότητας με το αποτύπωμα από την ατέλεια στην κάννη, φτάνεις στο σημερινό αντίστοιχο. Κάτι τέτοιο δε φαίνεται ρεαλιστικό. Δε γίνεται όλες οι μελλοντικές τεχνολογίες να είναι το ίδιο πράγμα με σήμερα μόνο που στην περιγραφή τους έχουν εκφράσεις όπως "κβαντικός", "ψηφιακός", "υπερδιαστατικός" και πάει λέγοντας.

 

Αν ακόμα δεν καταλαβαίνεις τι εννοώ, δεν πειράζει. Δε θα το συνεχίσω. Μάλλον με θεωρείτε αντιδραστικό που διαφωνεί στα πάντα με την πρώτη αφορμή και χωρίς λόγο, οπότε το να λέω οποιαδήποτε άποψη που αμφισβητεί, έστω και έμμεσα, κάτι που κάνετε μας φέρνει αντιμέτωπους ενώ ταυτόχρονα εκμηδενίζει τη δυνατότητα για συζήτηση.

Edited by Guardian of the RuneRing #1
Link to post
Share on other sites
Εσύ είναι σα να μου λες ότι θα έπρεπε, ως συγγραφέας ΕΦ, να έγραφα για ένα τηλέφωνο που θα ήταν μια σφαίρα την οποία θα άγγιζες και θα επικοινωνούσες τηλεπαθητικά με τον άλλο. Θα μπορούσα να το έκανα αυτό, αλλά δε θα ήταν πια τηλέφωνο...

 

Εδώ δεν μπορώ να μη θυμηθώ το Παλαντίρ, το οποίο:

α) είναι σφαιρικό

β) λειτουργεί ως τηλεοπτικός δέκτης

γ) αν και δεν είναι πιστόλι, σου κάνει μεγάλη ζημιά (αν σου πέσει στο κεφάλι από ψηλά). :lol:

Link to post
Share on other sites
Αχ,μα λέω ακριβώς το αντίστροφο. Ότι δε με πειράζει ο τρόπος που δουλεύουν τα πράγματα να είναι ίδιος, με πειράζει να είναι ευθέως ανάλογος. Δε θα με πείραζε αν είχαν ίδια όπλα με σήμερα, ούτε αν υπήρχε μια λογική εξέλιξη. Με πειράζει που αντικαθιστώντας στη συγκεκριμένη περίπτωση τη σφαίρα με δέσμη λέιζερ και το αποτύπωμα της συχνότητας με το αποτύπωμα από την ατέλεια στην κάννη, φτάνεις στο σημερινό αντίστοιχο. Κάτι τέτοιο δε φαίνεται ρεαλιστικό. Δε γίνεται όλες οι μελλοντικές τεχνολογίες να είναι το ίδιο πράγμα με σήμερα μόνο που στην περιγραφή τους έχουν εκφράσεις όπως "κβαντικός", "ψηφιακός", "υπερδιαστατικός" και πάει λέγοντας.

 

Αν ακόμα δεν καταλαβαίνεις τι εννοώ, δεν πειράζει. Δε θα το συνεχίσω. Μάλλον με θεωρείτε αντιδραστικό που διαφωνεί στα πάντα με την πρώτη αφορμή και χωρίς λόγο, οπότε το να λέω οποιαδήποτε άποψη που αμφισβητεί, έστω και έμμεσα, κάτι που κάνετε μας φέρνει αντιμέτωπους ενώ ταυτόχρονα εκμηδενίζει τη δυνατότητα για συζήτηση.

 

Δεν είμαι ειδήμων, συνεπώς δεν μπορώ να δηλώσω λάτρης της ΕΦ. Μου αρέσουν όμως τα καλά βιβλία και οι καλές ταινίες ΕΦ. Νομίζω ότι ο Guardian θέτει ένα ωραίο ζήτημα. Θα ήταν μάλιστα ενδιαφέρον να δει κανείς πώς το αντιμετωπίζουν διάφοροι συγγραφείς της ΕΦ. Όσον αφορά τώρα τη χρήση "κβαντικό", "υπερδιάσταση" κλπ., ας μην ξεχνάμε ότι οι έννοιες αυτές είναι αληθινά έργα επιστημονικής φαντασίας και ότι, ακόμη και για τους θεωρητικούς φυσικούς, δεν είναι απολύτως σαφείς. Στη συγγραφή, με το να χαρακτηρίζουμε κάτι "κβαντικό", χωρίς να παραθέτουμε το πλαίσιο μέσα στο οποίο δικαιολογείται ο χαρακτηρισμός, έχω την εντύπωση ότι είναι σαν να το χαρακτηρίζουμε "μαγικό" ή "πέρα από την εποχή και τις γνώσεις μας".

Edited by odesseo
Link to post
Share on other sites
Nihilio
Αχ,μα λέω ακριβώς το αντίστροφο. Ότι δε με πειράζει ο τρόπος που δουλεύουν τα πράγματα να είναι ίδιος, με πειράζει να είναι ευθέως ανάλογος. Δε θα με πείραζε αν είχαν ίδια όπλα με σήμερα, ούτε αν υπήρχε μια λογική εξέλιξη. Με πειράζει που αντικαθιστώντας στη συγκεκριμένη περίπτωση τη δέσμη λέιζερ με σφαίρα και το αποτύπωμα της συχνότητας με το αποτύπωμα από την ατέλεια στην κάννη, φτάνεις στο σημερινό αντίστοιχο. Κάτι τέτοιο δε φαίνεται ρεαλιστικό. Δε γίνεται όλες οι μελλοντικές τεχνολογίες να είναι το ίδιο πράγμα με σήμερα μόνο που στην περιγραφή τους έχουν εκφράσεις όπως "κβαντικός", "ψηφιακός", "υπερδιαστατικός" και πάει λέγοντας.

Κοίτα, θα διαφωνήσω η λογική γενικά μένει η ίδια, το ίδιο και η μεθοδολογία γύρω από τις διάφορες τεχνολογίες επειδή οι παλιοί τεχνικοί αναγκάζονται να προσαρμωστούν στη νέα τεχνογνωσία.

Όσο για τις εκφράσεις "κβαντικός", "ψηφιακός" και "υπερδιαστασιακός" εκφράζουν κάποια άλματα των επιστημών με πολλές εφαρμογές. Αν πχ υλοποιηθούν οι κβαντικοί υπολογιστές (κάτι που αναμένεται στις επόμενες δεκαετίες) θα γίνουν εντυπωσιακά άλματα στην υπολογιστική ισχύ, κάνοντας εφικτά προβλήματα που σήμερα θεωρούνται ανέφικτα (πχ τα NP ή τα EXP). To ίδιο και το "ψηφιακό" (που πλέον μπορεί να θεωρείται πραγματικότητα) ενώ δεν είναι παράλογο να έχει υλοποιηθεί και τεχνολογία που αγνοεί τις διαστάσεις στους επόμενους αιώνες και σαφώς θα επιρεάσει την τεχνολογία.

Αλλά η νέα αυτή τεχνολογία χρησιμοποιείται για να βελτιώσει τις υπάρχουσες συσκευές όχι τόσο να δημιουργήσει νέες. Δες το και γύρω μας: από αναλογικούς δίσκους μουσικής περάσαμε σε ψηφιακούς, από αναλογικές τηλεφωνικές γραμμές σε ψηφιακές, από αρχειοθέτηση σε φυσικές καρτέλες σε ψηφιακές βάσεις δεδομένων, που όμως διέπονται από τις ίδιες βασικές αρχές. Από κάρα που τα σέρνουν άλογα σε τετράτροχα που τα κινούν βενζινοκινητήρες και από ατμομηχανές σε ηλεκτρικό σιδηρόδρομο...

Επιπρόσθετα παίζει και το θέμα του suspension of disbelief του αναγνώστη: αν βλέπει παραλληλίες είναι πιο εύκολο να πιστέψει ότι όλα αυτά είναι δυνατά.

 

Αν ακόμα δεν καταλαβαίνεις τι εννοώ, δεν πειράζει. Δε θα το συνεχίσω. Μάλλον με θεωρείτε αντιδραστικό που διαφωνεί στα πάντα με την πρώτη αφορμή και χωρίς λόγο, οπότε το να λέω οποιαδήποτε άποψη που αμφισβητεί, έστω και έμμεσα, κάτι που κάνετε μας φέρνει αντιμέτωπους ενώ ταυτόχρονα εκμηδενίζει τη δυνατότητα για συζήτηση.

Αν δε θέλεις να το παρεξηγούμε θα μπορούσες να το κάνεις ως κριτική προς συγκεκριμένα πράγματα στην ιστορία που γράψαμε. Αν διαβάσεις το αρχικό θέμα θα δεις ανάμεσα στις γραμμές να σχηματίζεται η πρόταση: "εντάξει, κάτσατε και γράψατε ένα μάτσο ανέμπνευστα πράγματα και βάλατε μέσα απλά κουλ λέξεις για να μας πείσετε" και μάλιστα κάνεις και ξεχωριστό θέμα για αυτό και επιπρόσθετα πετάς συνεχώς και ένα "υποθέτω ότι είναι συνηθισμένο στην ΕΦ", φωνάζοντάς μας ουσιαστικά "ΝΑΙ, ΔΕΝ ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΕΦ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΑΣ ΜΙΛΑΩ!"

Χωρίς να θέλω να ανοίξω καυγά ή οτιδήποτε το βρίσκω αυτό που κάνεις (είτε ηθελημένα είτε άθελά σου) προκλητικό και μου φέρνει και στο νου κάποια γνωστή παροιμία με χορό και τραγούδια. Αν λοιπόν δεν έχεις κάτι να παρατηρήσεις ή να προτείνεις γενικότερα από το θέμα θα σου πρότεινα να αφήσεις για λίγο το θέμα αυτό (το οποίο έχει πραγματικό ενδιαφέρον αν διατυπωθεί κάπως πιο σωστά) και να κάνεις μια κριτική στη συλλογική νουβέλα με πιο συγκεκριμένα παραδείγματα και πιθανές προτάσεις για βελτίωση, κάτι που θα μας βοηθήσει όλους μας.

Edited by Nihilio
μικρή διόρθωση στο quoting
Link to post
Share on other sites

Για το όνομα του θεού, αν μπορούσα να φανταστώ ότι θα το έπαιρνες τόσο κατάκαρδα, δε θα άνοιγα τέτοιο θέμα. Επαναλαμβάνω: Με αφορμή κάποια πράγματα που διάβασα στην προσπάθειά σας, εξέφρασα μερικούς γενικούς προβληματισμούς για το πως θα πρέπει να παρουσιάζονται οι νέες τεχνολογίες στην ΕΦ. Συγγνώμη που σας προσέβαλα· δεν το ήθελα.

 

Επί του θέματος τώρα: συμφωνώ ότι οι αναλογίες βοηθούν τον αναγνώστη, αλλά είναι πολύ-πολύ σημαντικό να έχει ένα twist στην ΕΦ, δηλαδή να έχει κάποια διαφορά, που ανάλογα πως εξυπηρετεί τον συγγραφέα να παίζει ή όχι σημαντικό ρόλο. Και δε λειτουργεί όλη η πρόοδος γραμμικά. Δεν είναι όλα τα πράγματα μια εξέλιξη ενός παλιότερου που κάνει τη δουλειά "καλύτερα". Κάτι που φαίνεται να μην παίζει κανένα ρόλο από τη μια στιγμή στην άλλη μπορεί να μετεξελιχθεί σε κάτι που ταρακουνάει συθέμελα την κοινωνία. Ωραία τα αμάξια και τα τηλέφωνα, αλλά ποιος μας λέει ότι στο μέλλον ο απόγονος μιας XYZ φαινομενικά ασήμαντης συσκευής ή μια εφαρμογή ενός κλάδου των μαθηματικών που ποτέ δε είχε εφαρμογές φέρει τα πάνω κάτω;

Link to post
Share on other sites
Nihilio

H XYZ συσκευή φυσικά και θα μπορούσε να παίξει κάποιο ρόλο ή να ανακαλυφθεί κάποια νέα (όπως πχ η τηλεόραση ή ο ηλεκτρονικός υπολογιστής - αν και κατά μια έννοια είναι βελτιώσεις της μηχανής προβολής και των χειροκίνητων υπολογιστικών μηχανών), απλά είναι πιο δύσκολο να ανακαλύψεις κάτι εντελώς καινούριο από το να βελτιώσεις κάτι το υπαρκτό, τόσο σαν επιστήμονας όσο και σαν συγγραφέας.

Link to post
Share on other sites

Για αυτό το καλύτερο είναι να βάλεις κάτι παρόμοιο, εξελιγμένο τεχνολογικά, αλλά με ένα twist για την ποικιλία. Βρήκαμε τη βέλτιστη λύση! :yeah:

Link to post
Share on other sites
Ivan Gig Nth Yuk
Κοίτα, θα διαφωνήσω η λογική γενικά μένει η ίδια, το ίδιο και η μεθοδολογία γύρω από τις διάφορες τεχνολογίες επειδή οι παλιοί τεχνικοί αναγκάζονται να προσαρμωστούν στη νέα τεχνογνωσία.

Όσο για τις εκφράσεις "κβαντικός", "ψηφιακός" και "υπερδιαστασιακός" εκφράζουν κάποια άλματα των επιστημών με πολλές εφαρμογές. Αν πχ υλοποιηθούν οι κβαντικοί υπολογιστές (κάτι που αναμένεται στις επόμενες δεκαετίες) θα γίνουν εντυπωσιακά άλματα στην υπολογιστική ισχύ, κάνοντας εφικτά προβλήματα που σήμερα θεωρούνται ανέφικτα (πχ τα NP ή τα EXP). To ίδιο και το "ψηφιακό" (που πλέον μπορεί να θεωρείται πραγματικότητα) ενώ δεν είναι παράλογο να έχει υλοποιηθεί και τεχνολογία που αγνοεί τις διαστάσεις στους επόμενους αιώνες και σαφώς θα επιρεάσει την τεχνολογία.

Αλλά η νέα αυτή τεχνολογία χρησιμοποιείται για να βελτιώσει τις υπάρχουσες συσκευές όχι τόσο να δημιουργήσει νέες. Δες το και γύρω μας: από αναλογικούς δίσκους μουσικής περάσαμε σε ψηφιακούς, από αναλογικές τηλεφωνικές γραμμές σε ψηφιακές, από αρχειοθέτηση σε φυσικές καρτέλες σε ψηφιακές βάσεις δεδομένων, που όμως διέπονται από τις ίδιες βασικές αρχές. Από κάρα που τα σέρνουν άλογα σε τετράτροχα που τα κινούν βενζινοκινητήρες και από ατμομηχανές σε ηλεκτρικό σιδηρόδρομο...

Επιπρόσθετα παίζει και το θέμα του suspension of disbelief του αναγνώστη: αν βλέπει παραλληλίες είναι πιο εύκολο να πιστέψει ότι όλα αυτά είναι δυνατά.

 

 

Αν δε θέλεις να το παρεξηγούμε θα μπορούσες να το κάνεις ως κριτική προς συγκεκριμένα πράγματα στην ιστορία που γράψαμε. Αν διαβάσεις το αρχικό θέμα θα δεις ανάμεσα στις γραμμές να σχηματίζεται η πρόταση: "εντάξει, κάτσατε και γράψατε ένα μάτσο ανέμπνευστα πράγματα και βάλατε μέσα απλά κουλ λέξεις για να μας πείσετε" και μάλιστα κάνεις και ξεχωριστό θέμα για αυτό και επιπρόσθετα πετάς συνεχώς και ένα "υποθέτω ότι είναι συνηθισμένο στην ΕΦ", φωνάζοντάς μας ουσιαστικά "ΝΑΙ, ΔΕΝ ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΕΦ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΑΣ ΜΙΛΑΩ!"

Χωρίς να θέλω να ανοίξω καυγά ή οτιδήποτε το βρίσκω αυτό που κάνεις (είτε ηθελημένα είτε άθελά σου) προκλητικό και μου φέρνει και στο νου κάποια γνωστή παροιμία με χορό και τραγούδια. Αν λοιπόν δεν έχεις κάτι να παρατηρήσεις ή να προτείνεις γενικότερα από το θέμα θα σου πρότεινα να αφήσεις για λίγο το θέμα αυτό (το οποίο έχει πραγματικό ενδιαφέρον αν διατυπωθεί κάπως πιο σωστά) και να κάνεις μια κριτική στη συλλογική νουβέλα με πιο συγκεκριμένα παραδείγματα και πιθανές προτάσεις για βελτίωση, κάτι που θα μας βοηθήσει όλους μας.

 

 

ΝΑΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΕΦ, ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΑΣ ΔΕΝ ΤΗ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΩΣ ΑΣΤΕΙΟ ΠΟΥ ΟΙ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΠΡΩΤΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ ΣΤΙΣ ΠΡΩΤΕΣ 3 ΓΡΑΜΜΕΣ ΓΡΑΨΑΝ ΓΙΑ ΜΙΑ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΣΥΣΚΕΥΗ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΗ. ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΑΠΛΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ. ΠΟΣΗ ΑΝΑΣΦΑΛΕΙΑ ΘΕΕ ΜΟΥ!

 

Εντάξει; Τώρα το άκουσες από αυτόν που έδωσε ώθηση στην σκέψη του αδερφού του. Ηρεμήστε λίγο...

 

Υ.Γ.:Στο edit αντικατέστησα το "αδερφού μου" σε "αδερφού του"...

Edited by Guardian of the RuneRing #2
Link to post
Share on other sites

Βασικά, θα διαφωνήσω σ' ένα πράγμα, Μιχάλη: η μεθοδολογία της λειτουργίας των διαφόρων μέσων είναι απ' ευθείας ανάλογη της αρχής λειτουργίας του μέσου κατά βάση - ο μόνος λόγος που κάποια πράγματα μένουν κοινά είναι για λόγους οικιότητας.

 

Έτσι, ένα πιστόλι, στην περίπτωση του πολυπαλμικού (που, σαν όρος, δεν παραπέμπει σε σκληρή ΕΦ, αλλά στο pulp) χαρακτηρίζεται ως μικρής ισχύος ή ό,τι άλλο από την έκταση της ζημίας που είναι προφανές ότι έγινε, εφόσον είναι δυνατόν με βάση την αυτοψία να διαγνωστεί η απόσταση και η γωνία βολής. Είναι καλό, όμως, ο συγγραφέας να εξηγεί στον εαυτό του γιατί συμβαίνει κάτι, αφού έτσι το επαφύει στον κόσμο που συνθέτει.

 

Γενικά είναι σωστό σε κάποιο βαθμό και σε κάποια είδη ΕΦ αυτό που λέει ο Guardian #1: σε «σοβαρή» ΕΦ, το να έχεις απ' ευθείας αντιστοίχηση χωρίς έμμεση λογική γι' αυτό σε κάθε μέσο είναι αφελές και προκαλεί έλλειψη του φαινομένου της ψευδαίσθησης του αληθινού (verissimilitude). Από την άλλη, στην pulp ΕΦ είναι μάλλον περισσότερο θεμιτό παρά αθέμιτο. Έτσι, ενώ το τρισδιάστατο πληκτρολόγιο για την ανθρώπινη νόηση είναι ένα ενδιαφέρον, αλλά μάλλον άβολο gadget, στη δεύτερη περίπτωση κυριαρχεί η πρώτη εντύπωση.

 

Υ.Γ. Νο.1: Guardian #2, ήρεμα με τους χαρακτηρισμούς - κανείς δεν κατηγόρησε κανέναν γι' ανασφάλεια, οπότε μην κάνεις εσύ κάτι τέτοιο.

Υ.Γ. Νο.2: Για να μην παρεξηγηθούμε, τ' ανωτέρω τα σχολιάζω επειδή σχολιάστηκαν.

Edited by RaspK FOG
Link to post
Share on other sites
Nihilio
Βασικά, θα διαφωνήσω σ' ένα πράγμα, Μιχάλη: η μεθοδολογία της λειτουργίας των διαφόρων μέσων είναι απ' ευθείας ανάλογη της αρχής λειτουργίας του μέσου κατά βάση - ο μόνος λόγος που κάποια πράγματα μένουν κοινά είναι για λόγους οικιότητας.

Δεν ξέρω αν κατάλαβα τι εννοείς, αλλά με βάση το τι συμπεραίνω θα διαφωνήσω. Ένα όπλο που βάλει στηρίζεται στην εξής λογική: ρίχνεις στον αντίπαλο κάτι που μπορεί να τον βλάψει. Είτε μιλάμε για τόξο, είτε για σφεντόνα, είτε για πιστόλι, όλα εκτοξεύουν ένα μικρό αντικείμενο με μεγάλη ταχύτητα προς τον στόχο. Αλλάζει μόνο το αντικείμενο και το τι του δίνει ταχύτητα. Και για να μην κολλάω στα πυροβόλα, ας πιάσω το αντικείμενό μου: έστω ότι αύριο κατασκευάζεται ο super duper υπολογιστής που υπολογίζει σε νανοδευτερόλεπτα εκθετικά προβλήματα: τι λογισμικό θα τρέχει ο υπολογιστής αυτός; Windows, γιατί αυτό ξέρουν να φτιάξουν οι software engineers και να χρησιμοποιήσουν οι χρήστες. Μπορεί να είναι βελτιωμένη έκδοση των windows με 1002 νέες λειτουργίες, αλλά παραμένουν windows με point and click interface και μια λογική εφαρμογών. Και αυτό επειδή οι λογικές αυτές δείχνουν να λειτουργούν και πολύ συχνά ισχύει το motto: if it works, don't fix it...

 

Έτσι, ένα πιστόλι, στην περίπτωση του πολυπαλμικού (που, σαν όρος, δεν παραπέμπει σε σκληρή ΕΦ, αλλά στο pulp) χαρακτηρίζεται ως μικρής ισχύος ή ό,τι άλλο από την έκταση της ζημίας που είναι προφανές ότι έγινε, εφόσον είναι δυνατόν με βάση την αυτοψία να διαγνωστεί η απόσταση και η γωνία βολής. Είναι καλό, όμως, ο συγγραφέας να εξηγεί στον εαυτό του γιατί συμβαίνει κάτι, αφού έτσι το επαφύει στον κόσμο που συνθέτει.

Σίγουρα. Όπως είναι καλό ο αναγνώστης να καταλαβαίνει ότι ο συγγραφέας το έχει εξηγήσει στον εαυτό του, αντί να ψάχνει να βρει τρύπα για να του την πει.

 

Γενικά είναι σωστό σε κάποιο βαθμό και σε κάποια είδη ΕΦ αυτό που λέει ο Guardian #1: σε «σοβαρή» ΕΦ, το να έχεις απ' ευθείας αντιστοίχηση χωρίς έμμεση λογική γι' αυτό σε κάθε μέσο είναι αφελές και προκαλεί έλλειψη του φαινομένου της ψευδαίσθησης του αληθινού (verissimilitude). Από την άλλη, στην pulp ΕΦ είναι μάλλον περισσότερο θεμιτό παρά αθέμιτο. Έτσι, ενώ το τρισδιάστατο πληκτρολόγιο για την ανθρώπινη νόηση είναι ένα ενδιαφέρον, αλλά μάλλον άβολο gadget, στη δεύτερη περίπτωση κυριαρχεί η πρώτη εντύπωση.

Αυτό δε ρισκάρω να το σχολιάσω γιατί ανάθεμα κι αν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς.

Link to post
Share on other sites
Δεν ξέρω αν κατάλαβα τι εννοείς, αλλά με βάση το τι συμπεραίνω θα διαφωνήσω. Ένα όπλο που βάλει στηρίζεται στην εξής λογική: ρίχνεις στον αντίπαλο κάτι που μπορεί να τον βλάψει. Είτε μιλάμε για τόξο, είτε για σφεντόνα, είτε για πιστόλι, όλα εκτοξεύουν ένα μικρό αντικείμενο με μεγάλη ταχύτητα προς τον στόχο. Αλλάζει μόνο το αντικείμενο και το τι του δίνει ταχύτητα. Και για να μην κολλάω στα πυροβόλα, ας πιάσω το αντικείμενό μου: έστω ότι αύριο κατασκευάζεται ο super duper υπολογιστής που υπολογίζει σε νανοδευτερόλεπτα εκθετικά προβλήματα: τι λογισμικό θα τρέχει ο υπολογιστής αυτός; Windows, γιατί αυτό ξέρουν να φτιάξουν οι software engineers και να χρησιμοποιήσουν οι χρήστες. Μπορεί να είναι βελτιωμένη έκδοση των windows με 1002 νέες λειτουργίες, αλλά παραμένουν windows με point and click interface και μια λογική εφαρμογών. Και αυτό επειδή οι λογικές αυτές δείχνουν να λειτουργούν και πολύ συχνά ισχύει το motto: if it works, don't fix it...

Ένα πυροβόλο ή εκηβόλο όπλο, σίγουρα, ναι. Αλλά η παρατήρησή μου αφορούσε το σχολιασμό για την ομοιότητα του μέσου, πράγμα που δεν ισχύει, π.χ. για τον κβαντικό υπολογιστή, που έχει ήδη συντεθεί (απλά σε μη εφαρμόσιμη μορφή) και που έχει ειδικά ψηφιακά bits (τα λεγόμενα qubits) που μπορούν να ερμηνευθούν είτε στο κλασικό 0/1, είτε σε μια πιο «αναλογική» κατάσταση. Ακόμα κι αν μοιάζει ίδιο, δεν είναι. Το θέμα είναι πότε παραμένει όντως προέκταση του αρχικού (πράγμα διόλου σπάνιο, πράγματι) και πότε απλά κάτι τέτοιο θα φαινόταν σαθρό.

Σίγουρα. Όπως είναι καλό ο αναγνώστης να καταλαβαίνει ότι ο συγγραφέας το έχει εξηγήσει στον εαυτό του, αντί να ψάχνει να βρει τρύπα για να του την πει.

Αν κι εφόσον συμβαίνει, φυσικά. Δεν αναφέρομαι πουθενά συγκεκριμένα, απλά το ξεκαθαρίζω.

Αυτό δε ρισκάρω να το σχολιάσω γιατί ανάθεμα κι αν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς.

Εννοώ πως, μερικές φορές, το να πατάς σε κάτι γνωστό μεταστρέφοντάς το, όμως, παράλληλα δε βοηθάει ούτε στο verissimilitude, ούτε στο suspension of disbelief. Πολύ πετυχημένα το δείχνει αυτό ένα επεισόδιο του Cowboy Bebop, όπου ένας χαρακτήρας «ξυπνάει» μετά από πολλά χρόνια και τα πράγματα που νομίζει ότι αναγνωρίζει είναι κάθε άλλο από αυτό που περιμένει: μερικές φορές το αναμενόμενο δεν είναι το σωστό.

 

Πάντως, τονίζω ότι δεν αναφέρθηκα συγκεκριμένα στη νουβέλα, απλά έφερα παραδείγματα που είχαν προαναφερθεί στο εδώ θέμα. Κουβέντα για τη νουβέλα θα κάνω μόνο εκεί, ούτως ή άλλως.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

You agree to the Terms of Use, Privacy Policy and Guidelines. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..