DinoHajiyorgi Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 «αλλ’ εξαίφνης του αέρος υπορραγέντος, ώφθη μέγα σώμα φλογοειδές εις μέσον των στρατοπέδων καταφερόμενων, το μεν σχήμα πίθω μάλιστα, την δε χρόαν αργύρω διαπύρω προσεοικός, ώστε δείσαντες αμφοτέρους το φάσμα διακριθήναι, τούτο μεν ουν φάσιν εν Φρυγία περί τας λεγομένας Οτρύας συμβήναι το πάθος.» 8. Καθώς λοιπόν ο Λεύκολλος ήταν απασχολημένος μ’αυτά, ο Κόττας, πιστεύοντας πως ήταν ευκαιρία για κείνον, ετοιμαζόταν να πολεμήσει με τον Μιθριδάτη. Κι όταν πολλοί του ανακοίνωσαν ότι κατέφτανε ο Λεύκολλος κι είχε στρατοπεδεύσει στη Φρυγία, νομίζοντας πως είχε πια σχεδόν στα χέρια του τον θρίαμβο, για να μην τον μοιραστεί με τον Λεύκολλο βιάστηκε να επιτεθεί. Χτυπήθηκε όμως και στην ξηρά και στη θάλασσα κι έχασε εξήντα πλοία αύτανδρα και τέσσερις χιλιάδες πεζούς. Κι ο ίδιος αποκλεισμένος στη Χαλκηδόνα και πολιορκούμενος, απέβλεπε για τη σωτηρία του στον Λεύκολλο. Υπήρχαν όμως κάποιοι που παρότρυναν τον Λεύκολλο ν’αδιαφορήσει για τον Κόττα και να προχωρήσει, πιστεύοντας πως θα καταλάμβανε ανυπεράσπιστη τη βασιλεία του Μιθριδάτη. Και μάλιστα αυτή ήταν η άποψη των στρατιωτών, που αγανακτούσαν και φοβούνταν μήπως ο Κόττας δεν καταστρέψει μόνο τον εαυτό του κι όσους είχαν πάρει μαζί του κακές αποφάσεις, αλλά εμποδίσει κι εκείνους να νικήσουν χωρίς μάχη, ενώ αυτό ήταν δυνατό. Ο Λεύκολλος όμως απευθύνοντας τους ένα λόγο, τους είπε ότι προτιμά να σώσει ένα Ρωμαίο από τους εχθρούς παρά να κυριεύσει όλα τα πράγματα των εχθρών. Κι επειδή τον διαβεβαίωνε κι ο Αρχέλαος, που ήταν στρατηγός του Μιθριδάτη στην Βοιωτία κι έπειτα αποστάτησε κι εκστράτευσε με τους Ρωμαίους, ότι, μόλις φανεί ο Λεύκολλος στον Πόντο, θα υποτάξει τα πάντα στην εξουσία του, του απάντησε πως δεν είναι πιο δειλός από τους κυνηγούς, ώστε, αφήνοντας τα θηρία, να βαδίζει προς τις άδειες φωλιές τους. Κι αφού μίλησε έτσι, εξόρμησε εναντίον του Μιθριδάτη με τριάντα χιλιάδες πεζούς και δύο χιλιάδες πεντακόσιους ιππείς. Όταν αντίκρισε τους εχθρούς, απόρησε με το πλήθος τους και θέλησε ν’αποφύγει τη μάχη και να καθυστερήσει, επειδή όμως ο Μάριος, που είχε στείλει από την Ιβηρία ο Σερτώριος στον Μιθριδάτη ως στρατηγό μαζί με στρατιωτική δύναμη, τον συνάντησε και τον προκαλούσε, παρατάχθηκε για να πολεμήσει, κι ενώ βάδιζαν ήδη προς την σύγκρουση, χωρίς να συμβεί καμία φανερή μεταβολή, άνοιξε ο αέρας και φάνηκε να κατεβαίνει με ορμή ανάμεσα στα στρατόπεδα ένα μεγάλο σώμα σαν φλόγα, που έμοιαζε πολύ με πιθάρι στο σχήμα και με πυρακτωμένο ασήμι στο χρώμα, κι οι δύο στρατοί φοβισμένοι από το όραμα αποσύρθηκαν. Λένε λοιπόν πως αυτό έγινε στην Φρυγία, κοντά στις λεγόμενες Οτρύες. Ο Λεύκολλος πιστεύοντας πως καμιά ανθρώπινη προετοιμασία και κανένας πλούτος δεν θα μπορούσε να θρέψει για πολύ χρόνο στρατοπεδευμένους απέναντι στον εχθρό τόσες δεκάδες χιλιάδες ανδρών που είχε ο Μιθριδάτης, διέταξε να του φέρουν έναν από τους αιχμαλώτους… Πλούταρχος, Βίοι Παράλληλοι, «Κίμων – Λεύκολλος» (μετάφραση Κάκτος) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
month Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 Μια ωραία πυτινική βόμβα στο μέσο δύο αντιμαχώμενων στρατών ε; Αναρωτιέμαι τι πραγματικά να είχε γίνει τότε... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odesseo Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 Μια ωραία πυτινική βόμβα στο μέσο δύο αντιμαχώμενων στρατών ε; Αναρωτιέμαι τι πραγματικά να είχε γίνει τότε... Χμμ, περίπου πυτινική, month. Ο Πλούταρχος την περιγράφει ως πίθο (πιθάρι), όχι ως πυτίνη (νταμιτζάνα). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
month Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 Θα άλλαζα το τι είχα γράψει, αλλά αυτό απλά θα χαλάσει το σχόλιό σου. Οπότε, λέω ότι είναι μια μικρή πυρινική βομβούλα. Οπότε μπορείς να παραφράσεις το πιθαροειδές σχήμα με αυτό που λέμε εμείς μανιτάρι. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odesseo Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 (edited) Θα άλλαζα το τι είχα γράψει, αλλά αυτό απλά θα χαλάσει το σχόλιό σου. Ε, και; Σιγά το πράγμα - feel free και άλλαξε ό,τι θέλεις, μην ανησυχείς για το σχόλιό μου - το οποίο, όπως σωστά αντιλήφθηκες, ήταν χιουμοριστικό (και off topic). Οπότε, λέω ότι είναι μια μικρή πυρινική βομβούλα. Οπότε μπορείς να παραφράσεις το πιθαροειδές σχήμα με αυτό που λέμε εμείς μανιτάρι. "Πυρηνική" (για να μαθαίνουμε και κατιτίς). Αλλά από την άλλη, βρε month, είναι δυνατό να είναι πυρηνική βόμβα και να την κοιτούν δυο ολόκληροι στρατοί και μετά να κάθονται να μετράνε τις προμήθειές τους; Dino, διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, αλλά πιστεύω ότι η υποψία σου στρέφεται σε UFO - και η δική μου το ίδιο. Edited August 1, 2007 by odesseo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 1, 2007 Author Share Posted August 1, 2007 Dino, διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, αλλά πιστεύω ότι η υποψία σου στρέφεται σε UFO - και η δική μου το ίδιο. Ναι, έτσι το σκέφτομαι. Αυτό όμως που με ξαφνιάζει είναι το πόσο στο ντούκου το περνάει ο Πλούταρχος, αλλά και οι ίδιοι οι μάρτυρες του συμβάντος. Εμείς εδώ σκάμε να το συζητάμε, και εκείνοι, εκείνη την εποχή, το βλέπουν, ξαφνιάζονται, κάνουν πίσω, και μετά "παραπίμ-παραπόμ, λοιπόν, φέρτε μου εδώ έναν αιχμάλωτο..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oberon Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 Nαι, είναι παράξενο και με κούφανε και μένα. Μπράβο Ντίνο. Υπάρχουν αναφορές για τέτοια συμβάντα σε πολλές αρχαίες πηγές, και γενικά η αντίδραση των ανθρώπων ήταν μάλλον χαλαρή και άνετη. Όπως είναι η αντίδραση των βουνίσιων Περουβιανών που βλέπουν UFO καθ'εκάστην και αργίαν. Σε κάνει να αναρωτιέσαι για πολλά... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
month Posted August 1, 2007 Share Posted August 1, 2007 Ή απλά λένε ότι είναι θεοί, οπότε, "άγνωσται αι βουλαί του" ή απλά δεν το ψάχνανε το θέμα. Και αν θυμάμαι καλά οι Έλληνες συζητάγανε μαθηματικά για την πλάκα οπότε μάλλον είναι το πρώτο. (δεν θέλω να ξέρω αν το ξέρανε και είμαστε τόσο βλάκες ώστε να ξεχάσουμε κάτι τέτοιο, γιατί θα αρχίσω να χτυπάω το κεφάλι μου στον τοίχο... και μόλις τον έχω στοκάρει και βάψει για έκτη φορά.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaspK Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Εδώ παίζει κάτι ενδιαφέρον· στο Μαθητευόμενο Εκτελεστή, ο εν λόγω χαρακτήρας της Χομπ κάνει την υπόθεση ότι οι παλαιότεροι ιστορικοί δεν έγραφαν πουθενά κάτι ουσιώδες για τους Γηραιούς επειδή... ήταν σα τ' άλογα: όλοι ξέρουν πώς είναι ένα άλογο - γιατί να γράψεις γι' αυτό;! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkchilde Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Κι ένας μετεωρίτης τα ίδια αποτελέσματα θα είχε. Και δεν χρειάζεται να είναι πολύ μεγάλος. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosal Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 (edited) Bravo Dino, ενδιαφέρον θέμα τσίμπησες. Κάθε άλλο παρά μεγάλος Νταρκ. Ένας πολύ - πολύ μικρός μετεωρίτης, υποθέτω θα μπορούσε να έχει αυτό το αποτέλεσμα. Αλλά μην ξεχνάτε ότι οι αρχαίοι είχαν πολύ ζωντανή φαντασία και πολύ παραστατική θρησκεία. Συναντούσαν διαρκώς τους Θεούς, μιλούσαν και αλληλεπιδρούσαν μαζί τους, έβλεπαν οράματα κάθε λογής κλπ. Κατόπιν, μετέδιδαν και "φούσκωναν" όλες αυτές τις ιστορίες από στόμα σε στόμα. Επιπλέον οι αφηγητές (όπως εδώ ο Πλούταρχος) δεν στηρίζονταν σε έρευνα όπως την αντιλαμβανόμαστε σήμερα αλλά σε πληροφορίες από τρίτο και τέταρτο χέρι, ενώ σε τέτοιες περιπτώσεις όπως αυτή του εδαφίου ασφαλώς παρείσφρυε και το στοιχείο της εκ των υστέρων δικαιολόγησης της απόφασης του ηγέτη, του στρατηγού κλπ. ("εγώ ήμουν έτοιμος να πολεμήσω, αλλά τότε άνοιξε ο ουρανός" και μπλα μπλα). Το τι είδαν λοιπόν εκείνη την ημέρα οι δύο στρατοί είναι και θα μείνει άγνωστο. Αλλά ούφο; Χεχε δεν νομίζω... Edited August 2, 2007 by nikosal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaspK Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Για να υπενθυμίσω εδώ και το γεγονός ότι φαίνεται ότι μερικές φορές οι μαθητές του έργου ενός «δασκάλου» έκαναν... editing και annotations (σικ) σε αυτό το έργο, βάζοντας λεπτομέρειες από... 5ο, 10ο χέρι, θεωρίες, και άλλα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odesseo Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 (edited) Ύστερα από σκέψη, τείνω να συμφωνήσω με το Νίκο. Ανάμεσα στο UFO και στο μετεωρίτη, η υπόθεση του μετεωρίτη είναι πιο εύλογη. Οπωσδήποτε δεν έσκασε μπροστά τους και πιθανόν να τον είδαν να διασχίζει τον ορίζοντα, οπότε κάτι τέτοιο, πέρα από το φόβο που προφανώς κατέλαβε τα στρατεύματα, δεν επηρέασε την εξέλιξη της επιχείρησης. Κρίνοντας μάλιστα από τη γενικότερη αναποφασιστικότητα του Λούκουλλου, κατά πάσα πιθανότητα μεταχειρίστηκε το φαινόμενο αυτό για να δικαιολογήσει την αναβολή της επίθεσης. Λιγότερο ισχυρό είναι το επιχείρημα ότι οι αρχαίοι είχαν ζωηρή φαντασία και συνομιλούσαν με τους θεούς κι έβλεπαν οράματα. Δεν είχαν περισσότερο ζωηρή φαντασία από πολλούς συνανθρώπους μας που ζουν σε κλειστές κυρίως κοινωνίες, με χαμηλό μορφωτικό επίπεδο. Όσον αφορά δε την υπόθεση ότι "μαθητές" του Πλούταρχου επεξεργάστηκαν το πρωτότυπο κείμενο, είναι μάλλον εσφαλμένη. Είναι σωστό ότι οι υπομνηματιστές και σχολιαστές παρενέβαιναν σε κείμενα, αλλά στην προκειμένη περίπτωση ισχύει η αληθοφανέστερη εκδοχή που αναφέρει και ο Νίκος, ότι δηλαδή ο Πλούταρχος αναπαρήγαγε ανεξακρίβωτες πληροφορίες. Edited August 2, 2007 by odesseo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted August 2, 2007 Author Share Posted August 2, 2007 Λιγότερο ισχυρό είναι το επιχείρημα ότι οι αρχαίοι είχαν ζωηρή φαντασία και συνομιλούσαν με τους θεούς κι έβλεπαν οράματα. Δεν είχαν περισσότερο ζωηρή φαντασία από πολλούς συνανθρώπους μας που ζουν σε κλειστές κυρίως κοινωνίες, με χαμηλό μορφωτικό επίπεδο. Χωρίς να θέλω να ξεφύγω από το θέμα, πιστεύω πως μια φορά κι έναν καιρό, σε εκείνες τις εποχές των αρχαίων, αυτό που σήμερα ο άνθρωπος αποκαλεί υποσυνείδητο (και που πονοκεφαλιάζει τους ψυχολόγους/ψυχιάτρους να ξεκλειδώσουν) δεν υπήρχε. Ο άνθρωπος ήταν συνειδητός και σε άμεση επαφή με το περιβάλλον του, γι αυτό και είχε πιο ξεκάθαρα και κατανοητά όνειρα. Γι αυτό επιβίωναν πετυχημένα τα μαντεία, αλλά και οι ιερείς του Ασκληπιού (ήταν δηλαδή εφικτό για έναν ασθενή όντως να ονειρευτεί τι ακριβώς τον ταλαιπωρούσε και ποια ήταν η σωστή θεραπεία). Αυτό θα εννοούσε και ο Νίκος όταν είπε πάνω-κάτω πως οι αρχαίοι συνομιλούσαν με την φύση, και άρα "έβλεπαν" θεούς. Τα σύμβολα δηλαδή(για τα οποία μας μιλούν οι ψυχολόγοι) δεν ήταν θαμμένα στο...υποσυνείδητο, αλλά ήταν φανερά. Εγκλωβισμένοι εκ γεννετής σε έναν κόσμο γεμάτο από ήχους/θορύβους και εικόνες (βάλε και τα ραδιοκύματα που μολύνουν την ατμόσφαιρα) μας είναι αδιανόητη μια τόσο...καθάρια ύπαρξη. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odesseo Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 (edited) Χωρίς να θέλω να ξεφύγω από το θέμα, πιστεύω πως μια φορά κι έναν καιρό, σε εκείνες τις εποχές των αρχαίων, αυτό που σήμερα ο άνθρωπος αποκαλεί υποσυνείδητο (και που πονοκεφαλιάζει τους ψυχολόγους/ψυχιάτρους να ξεκλειδώσουν) δεν υπήρχε. Ο άνθρωπος ήταν συνειδητός και σε άμεση επαφή με το περιβάλλον του, γι αυτό και είχε πιο ξεκάθαρα και κατανοητά όνειρα. Γι αυτό επιβίωναν πετυχημένα τα μαντεία, αλλά και οι ιερείς του Ασκληπιού (ήταν δηλαδή εφικτό για έναν ασθενή όντως να ονειρευτεί τι ακριβώς τον ταλαιπωρούσε και ποια ήταν η σωστή θεραπεία). Αυτό θα εννοούσε και ο Νίκος όταν είπε πάνω-κάτω πως οι αρχαίοι συνομιλούσαν με την φύση, και άρα "έβλεπαν" θεούς. Τα σύμβολα δηλαδή(για τα οποία μας μιλούν οι ψυχολόγοι) δεν ήταν θαμμένα στο...υποσυνείδητο, αλλά ήταν φανερά. Εγκλωβισμένοι εκ γεννετής σε έναν κόσμο γεμάτο από ήχους/θορύβους και εικόνες (βάλε και τα ραδιοκύματα που μολύνουν την ατμόσφαιρα) μας είναι αδιανόητη μια τόσο...καθάρια ύπαρξη. Αυτή είναι μια μάλλον ρομαντική ιδέα που έχουμε για την αρχαιότητα, φίλε Ντίνο. Αν τα μαντεία επιβίωναν επιτυχημένα τότε, τί κανουν σήμερα τα χειρομαντεία/καφεμαντεία/ταρομαντεία/αστρομαντεία; Άσε που τότε τα μαντεία ήταν συνυφασμένα με τη θρησκεία και το ιερατείο - και ξέρουμε τι χειραγώγηση ασκεί στον κόσμο το ιερατείο ανά τους αιώνες. Είναι συνηθισμένο σφάλμα να αντιλαμβανόμαστε την αρχαιότητα ενιαία και χωρίς βάθος. Μην ξεχνάς όμως ότι οι τελευταίοι άνθρωποι που μιλούσαν με τους θεούς, πολεμούσαν μαζί τους ή κι εναντίον τους, οι Ομηρικοί ήρωες, απέχουν περίπου 1000 χρόνια από την εποχή του Λούκουλλου και 1200 από την εποχή του Πλούταρχου. Ο Πλούταρχος ήταν σύγχρονος του Κλαύδιου Πτολεμαίου και μόλις 50 χρόνια προγενέστερος του Γαληνού. Η εποχή τους ήταν εποχή του Λόγου, ίσως περισσότερο από όσο η δική μας. Ελπίζω με τη σειρά μου να μην δίνω τροφή για να ξεφύγει το θέμα ακόμη περισσότερο Edited August 2, 2007 by odesseo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oberon Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Σίγουρα δεν πρόκειται αναγκαστικά για ΑΤΙΑ (χωρίς να μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα) αλλά αυτό που λέει ο Ντίνος είναι σωστό πιστεύω. Ακόμα και ένα ανεξήγητο γεγονός θα είχε διαφορετική ερμηνεία - σίγουρα όχι πανικό και σταυροκοπήματα όπως σήμερα - και θα προκαλούσε διαφορετική ερμηνεία στον "αρχαίο ψυχισμό" από οτι στο σημερινό. Γι'αυτό και το παράδειγμα που έδωσα με τους Περουβιανούς Ινδιάνους που όντως ζουν πιο κοντά στη φύση και έχουν πιο unclattered υποσυνείδητο (ατομικό και συνολικό) και συνάμα πιο ανοιχτό με λίγοτερες άμυνες. Βέβαια και αυτό που είπε ο Νίκος για πληροφορίες από τρίτο ή τέταρτο χέρι στέκει! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
adia Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Ένα άλλο ενδιαφέρον αρχαίο κείμενο: Ηροδότου Ιστορίαι, βιβλίο Η', §36-39, όπου μπορείτε να διαβάσετε για τα μυστικά όπλα των Δελφών. Τι να ήταν πραγματικά; Μήπως εκτοξευτές πυραύλων; Και οι τοπικοί ήρωες, Φύλακος και Αυτόνοος, μήπως ήταν ρομπότ; Εγώ πάντως, όταν μου είπαν τα παραπάνω, και αφού επιβεβαίωσα ότι όντως το κείμενο λέει αυτά που μου είπαν ότι λέει, απάντησα ότι η πιο λογική εξήγηση που μου έρχεται στο μυαλό είναι ότι το παραπάνω είναι ιστορία που κατασκεύασε και κυκλοφόρησε το ιερό των Δελφών για να αποθαρρύνει επίδοξους εισβολείς, και ο Ηρόδοτος την κατέγραψε γιατί φυσικά θεώρησε αξιόπιστες τις πληροφορίες που του έδωσαν οι ιερείς, και ότι τρεις παράγραφοι σε ένα κείμενο, όσο αξιόπιστο και να είναι κατά τα άλλα, δεν είναι για μένα επαρκής απόδειξη ότι το ιερό των Δελφών διέθετε προηγμένα όπλα. Όπως λέει το ρητό: «Extraordinary claims require extraordinary evidence.» Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naroualis Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Είχα διαβάσει το εδάφιο παλιότερα και τώρα που το ξαναθυμήθηκα, χαιρετίζω τον Ντίνο μας και όποιον άλλο διαβάζει αρχαία κείμενα. Θα ήθελα μόνο να προσθέσω το εξής: Ειδικά για τον Πλούταρχο, αλλά για τον Παυσανία περισσότερο, οι δύο τους, δεν στέκονταν σε πράγματα που δεν είχαν δει με τα ίδια τους τα μάτια κι ήταν και κομματάκι ορθολογιστές. ίσως γι΄αυτό να μην στέκονται σε τέτοια υπερφυσικά φαινόμενα, θρησκευτικής -για την κοινωνία που ζούσαν- φύσεως. Είναι ένας καλός τρόπος να πεις ό,τι σου έχουν πει χωρίς να εκφέρεις αντίθετη ή άλλη γνώμη κι έτσι να αποστασιοποιηθείς. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DinoHajiyorgi Posted February 13, 2008 Author Share Posted February 13, 2008 ΗΡΟΔΟΤΟΣ – Ιστορίαι Βιβλίο Θ’ Καλλιόπη 83. Και πολύ καιρό μετά από αυτά, οι Πλαταιείς έβρισκαν πολλές φορές κιβώτια με χρυσό, άργυρο και άλλα πολύτιμα πράγματα. Πέρα από αυτά, παρατηρήθηκε και το εξής. Όταν έλιωσαν οι σάρκες και έμειναν μόνο τα οστά των νεκρών, οι Πλαταιείς τα μάζευαν σε ένα μέρος. Ανάμεσα σε αυτούς τους νεκρούς βρέθηκε και ένα κρανίο που ήταν μονοκόμματο και χωρίς «ραφές». Βρέθηκε ακόμα και άνω γνάθος που είχε μονοφυή δόντια που έβγαιναν από ένα κόκκαλο, και τα μπροστινά και οι γομφίοι. Βρέθηκε, τέλος, και σκελετός ανδρός πέντε πήχεων. Μήπως ο Φρανκ Μίλερ είχε κάποιο δίκιο; Όρκ και Ούρουκ-Χάι στον στρατό των Περσών; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkchilde Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Η απλά απολιθώματα από παλιότερες εποχές, τα οποία με τις αναταραχές της μάχης, τα σκαψίματα κλπ. ήρθαν στο φως. Από αυτά που λέει δεν ξέρεις τι ακριβώς ήτανε αυτά, αν όντως ήτανε έτσι ή αν υπήρχε κάποιος νάνος μεταξύ τους ή οτιδήποτε άλλο. Ακριβώς επειδή δεν υπάρχουν εξακριβωμένα στοιχεία γι'αυτές τις λεπτομέρειες, δεν ξέρεις τι μπορεί να ήταν ή τι να σημαίνουν. Και συνήθως η πιο απλή εξήγηση είναι η πιο σωστή... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mors Planch Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Ένα άλλο ενδιαφέρον αρχαίο κείμενο: Ηροδότου Ιστορίαι, βιβλίο Η', §36-39, όπου μπορείτε να διαβάσετε για τα μυστικά όπλα των Δελφών. Τι να ήταν πραγματικά; Μήπως εκτοξευτές πυραύλων; Και οι τοπικοί ήρωες, Φύλακος και Αυτόνοος, μήπως ήταν ρομπότ; Εγώ πάντως, όταν μου είπαν τα παραπάνω, και αφού επιβεβαίωσα ότι όντως το κείμενο λέει αυτά που μου είπαν ότι λέει, απάντησα ότι η πιο λογική εξήγηση που μου έρχεται στο μυαλό είναι ότι το παραπάνω είναι ιστορία που κατασκεύασε και κυκλοφόρησε το ιερό των Δελφών για να αποθαρρύνει επίδοξους εισβολείς, και ο Ηρόδοτος την κατέγραψε γιατί φυσικά θεώρησε αξιόπιστες τις πληροφορίες που του έδωσαν οι ιερείς, και ότι τρεις παράγραφοι σε ένα κείμενο, όσο αξιόπιστο και να είναι κατά τα άλλα, δεν είναι για μένα επαρκής απόδειξη ότι το ιερό των Δελφών διέθετε προηγμένα όπλα. Όπως λέει το ρητό: «Extraordinary claims require extraordinary evidence.» Ε καλά. Και στο Μαραθώνα είδαν τον Πάνα και μερικούς από τους επώνυμους ήρωες. Όσο για αποδείξεις υπάρχει σωρεία αποδείξεων ανυπαρξίας. Λέγονται Κυνος Κεφαλές, Μαγνησία, Πύδνα, Λευκόπετρα... Εκτός αν μπορει κάποιος να μου συνδυάσει λογικά τα υπερόπλα με τη Ρωμαϊκή κατοχή και την Τουρκοκρατία. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lord.cerapis Posted March 9, 2008 Share Posted March 9, 2008 ΣΤα αρχαια κειμενα υπαρχουν πληθος τετοιες αναφορες σε περιεργα φαινομενα, περιεργα οραματα, περιγραφες που θυμιζουν συγχρονες τεχνολογικες κατασκευες, "υποπτες" αναπαραστασεις σε πινακεσ η΄ γλυπτα η΄οτιδηποτε, κ φυσικα οχι μονο σε ελληνικες πηγες... Πραγματικα διαβαζοντας τα δε ξερεις τι να σκεφτεις...Εγω προσπωπικα δε νομιζω οτι ειχαν κ τοση φαντασια οσο μερικοι θελουν να πιστευουν...Σιγουρα εβλεπαν καποια πραγματα κ οι τοτε ανθρωποι δεν ηταν καθολου χαζοι...Αλλωστε οπου υπαρχει καπνος υπαρχει κ φωτια...Παρολαυτα πολλα απο αυτα μπορει κ να ηταν προπαγανδα της τοτε εποχης για να δικαιολογησουν η΄θεοποιησουν ορισμενα πραγματα.. Ας πουμε στη συγκεκριμενη περιπτωση μπορει το οραμα να ηταν μια προπαγανδα της τοτε εποχης για να δικαιολογησουν την μη εμπλοκη σε μαχη εκ μερους των Ρωμαιων... τωρα οσον αφορα τους αντρες πεντε πηχεων... ηταν σιγουρα πεντε η΄παραπανω...???οι λεγομενοι γιγαντες...?γιατι νομιζω 5 πηχεις ισοδυναμουν με 2 μετρα περιπου Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.