Aξιολόγηση καλύτερων βιβλίων ΕΦ

[elerran]

 

Το μεγάλο αλλά είναι ποιος θα κάτσει να το κάνει όλο αυτό από την αρχή. Ας πούμε ότι το πρόγραμμα είναι εύκολο να γίνει. Ποιος θα περάσει ένα-ένα τα δεδομένα; Εκτός αν υπάρχει εύκαιρη η βάση δεδομένων. Τότε, ίσως να μπορούσε κάτι να γίνει. Όπως και να το κάνουμε πάντως, θα είναι μεγάλο ζόρι να ξαναγίνει από την αρχή.

 

 

Αν χρησιμοποιείται εξελόφυλλο, πρέπει να αλλάξει χειροκίνητα κάθε κελί. Αν τώρα είχαμε βάση δεδομένων με script-άκια ήταν πολύ απλή η διαδικασία

 

 

αν τελικά παρθεί απόφαση να γίνει αλλαγή, export σε csv, και μετά ένα bash script και καθαρίσαμε, αλλά όπως είπα και πριν, νομίζω πως δεν χρειάζεται.

[Old man & SiFi]

Καλησπέρα σε όλους !

 

Να κάνω μία παρατηρήση.

Όλοι έχουμε διαβάσει βιβλία που δεν μας πολυάρεσαν,

πολλά από αυτά πρίν πολύ-πολύ καιρό !

Γιά να τα αξιολογήσουμε σωστά θα πρέπει -δυστυχώς-

να τα ξαναδιαβάσουμε !

Είμαστε διατεθιμένοι να το κάνουμε ?

Εγώ προτιμώ να διαβάσω κάποιο που δεν έχω διαβάσει

κι ας βγεί τελικά χειρότερο !

(Π.χ. Ομολογώ ότι έγκλημα θέλετε, αρκεί να μην με βάλετε να

ξαναδιαβάσω τα -ογκοδέστατα- Hyperion του Dan SImmons

τα οποία έχουν ψηλές βαθμολογίες από άλλους)

 

Όσον αφορά τον όγκο δουλειάς δεν θα είναι παραπάνω από

τον σημερινό τρόπο καταχώρησης (όπως και αν γίνεται αυτός).

Μπορεί να είναι και πιό σύντομος αν φτιαχτεί έτσι ώστε κάθε συγγραφέας

τίτλος, και αξιολογητής να περνιούνται μόνο την πρώτη φορά

και μετά να έρχονται από το αρχείο έτοιμα για συμπλήρωση μόνο της

βαθμολογίας. Αλλά θα πρέπει να γίνεται σε βάση δεδομένων.

Την βάση δεδομένων μπορώ να την φτιάξω εγώ στη Access.

(τα δικά μου τα έχω ήδη με πλήρη στοιχεία)

Αν τα μέχρι τώρα στοιχεία είναι σε Excell μπορούν να περαστούν με την μία

στην καινούργια βάση με την απαραίτητη προϋπόθεση ότι κάθε στήλη του Excell

περιέχει τον ίδιο τύπο πληροφορίας

Οπότε φαντάζομαι ότι το ιδανικό θα ήταν να βρίσκονται στην μορφή :

(κάθε γραμμή από τις παρακάτω θα μπορούσε να είναι οριζόνται ή κάθετη

επικεφαλίδα στο Excell)

Συγγραφέας

Τίτλος (μαζί ή χωριστά και ο τίτλος της Ελληνικής μετάφρασης αν υπάρχεΙ)

Αξιολογητής

Βαθμολογία (είτε συνολική είτε αναλυτικά σε δύο θέσεις)

 

Είναι σημαντικό όμως ο κάθε συγγραφέας και ο κάθε τίτλος να είναι γραμμένος

με τον ίδιο ακριβώς τρόπο !

Το κακό με τους συγγραφείς είναι ότι λογικά (αλλά όχι απαραίτητα)

θα πρέπει να είναι γραμμένοι με πρώτο το επώνυμο ή σε ξεχωριστό

πεδίο το όνομα και το επώνυμο (Αυτό γίνεται και μαζικά σε βάση δεδομένων

αν είναι γραμμένοι ανάποδα) γιά να έχει νόημα η αλφαβητική κατάταξη που

μπορεί να θέλουμε να βγάλουμε.

Μπορούμε να προσθέσουμε και χρονολογία έκδοσης (έστω σιγά - σιγά)

και εδώ μπορώ να βοηθήσω γιατί πολλά τα έχω ήδη βρεί.

 

Αν συμφωνήσουμε και στον τύπο που θα χρησιμοποιούμε γιά την κατάταξη

θα μπορούμε να έχουμε αποτελέσματα με το πάτημα ενός κουμπιού και

πλήρως ενημερωμένα ακόμα και μετά από μία καινούργια εγγραφή.

Το πιό σημαντικό (κατά την γνώμη μου) είναι ότι θα μπορούμε να βγάζουμε

πολλά αποτελέσματα που τώρα φαίνονται δύσκολα όπως π.χ.

συνολικές αξιολογήσεις, μέσοι όροι, κατάταξη ανά συγγραφέα, τίτλο

αξιολογητή, χρονιά (αν την βάλουμε) κλπ κλπ

 

Αν έχω την μορφή που  καταχωρούνται οι αξιολογήσεις και σε τι τύπου αρχείο,

μπορώ να αρχίσω να το δουλεύω αν και δεν είναι η κατάλληλη εποχή

(αρχίζω να δουλεύω συνεχές ωράριο λόγω Χριστουγέννων).

Αν υπάρχει εγκατεστημένη η Access (και ποιά έκδοση?), μπορώ να συννενοηθώ με τον

nikosal γιά το πώς θα περαστούν τα παλιά στοιχεία και πως προτιμάει να είναι το interface

της βάσης όπως και το πώς θα του την στείλω.

Εννοείται ότι θα χρειαστεί χρόνος και δοκιμές μέχρι να καταλήξουμε στην τελική μορφή.

 

Εναλλακτικά προτείνω (αν και δεν ξέρω πως θα το πάρετε μιά και είμαι νέος εδώ...)

να φτιάξω την βάση εδώ, να μου στείλετε (πως?) τα στοιχεία να τα περάσω και να

βρούμε πως (και ποιός) θα την ενημερώνει.

 

Σε ένα πιό ακραίο σενάριο θα μπορούσε ή βάση να είναι στο forum (δεν ξέρω αν γίνεται και πως)

ώστε οποιοσδήποτε να μπορεί (ΜΟΝΟΝ!) να δει τα αποτελέμστα που θέλει.

 

Αναμένω νέα και απόψεις !

[nikosal]

Αγαπητέ Old man, το σύστημα αξιολόγησης «δουλεύει» εδώ και οχτώ χρόνια και δεν είχε προκύψει ως σήμερα η ανάγκη τροποποίησής του. Όπως έγραψα λίγα μηνύματα πριν, καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, ωστόσο δεν έχω πειστεί ότι είναι αναγκαίο να υπάρξει η προτεινόμενη αλλαγή. Τους λόγους τους εξήγησα. Συνεπώς για την ώρα μένουμε εκεί που είμαστε. Για την προθυμία σου να αναλάβεις το βάρος που συνεπάγεται η δημιουργία μιας βάσης κλπ. σε ευχαριστώ ειλικρινά. Ας το συζητήσουμε όμως ξανά στο μέλλον, όταν και εσύ θα είσαι καιρό ανάμεσά μας (το ελπίζω αυτό!) ώστε να έχεις καταλάβει λίγο καλύτερα πώς λειτουργεί η λίστα και το συγκεκριμένο τόπικ, αλλά και εγώ να είμαι βέβαιος ότι κάθε αλλαγή που εντέλει θα κριθεί απαραίτητη, θα μπορεί να υποστηριχθεί σε βάθος χρόνου.

[Old man & SiFi]

Αξιολογήσεων συνέχεια :

 

Nancy Kress : Beggars in Spain (6+4=10)

Ursula LeGuin : Rocannon's world (6+3.5=9.5)

Fritz Leiber : The silver eggheads (5.5+3.5=9)

Stanislaw Lem : Solaris (6+3.5=9.5)

Judith Moffett : Pennterra (6+4=10)

Pat Murphy : The city not long after (5.5+3.5=9)

Audrey Niffenegger : The Time Traveler's Wife (6+3=9)

Larry Niven : Ringworld (6+3.5=9.5)

[Old man & SiFi]

Elizabeth Moon - Speed of dark (4,5+4=8,5)

 

Και μερικά ακόμα αγαπημένα από παλιότερες αναγνώσεις :

George Orwell - 1984 (6+4=10)

Frederik Pohl - Gateway (6+4=10)

Frederik Pohl & Cyril M.Kornbluth - The space merchants (6+4=10)

Kim Stanley Robinson - Red Mars (6+3.5=9.5)

[Old man & SiFi]

Να τελειώνουμε με το S :

Bob Shaw - The ragged astronauts (5.5+4=9.5)

Robert Sheckley : Mindswap (5+4=9)

Nevil Shute : On the beach (5.5+4=9.5)

Robert Silverberg : Dying inside (6+4=10)

Clifford Simak : City (6+4=10)

Norman Spinrad : Bug Jack Barron (6+4=10)

Norman Spinrad : Pictures at 11 (6+3.5=9.5)

Olaf Stapledon : Odd John (6+4=10)

Theodore Sturgeon : More than human (6+4=10)

Patrick Suskin : Perfume (6+4=10)

[Δημήτρης]

Philip Jose Farmer: ''Οι Εραστές'': Βρισκόμαστε αρκετά χρόνια στο μέλλον όπου τα πράγματα στη Γη έχουν αλλάξει πολύ και σε πολλές πτυχές της ζωής. Οι άνθρωποι καταπιέζονται από μία παράξενη και ολοκληρωτική θρησκεία που κρέμεται απειλητική πάνω από τα κεφάλια τους. Όχι με κάποια βάναυση μορφή δικτατορίας, αλλά με πλύση εγκεφάλου και επιβολής αλλοπρόσαλλου και περιοριστικού τρόπου σκέψης. Το σεξ είναι επίσης πολύ διαφορετικό όπως άλλωστε και τα σύνορα μεταξύ των κρατών. Η ανθρωπότητα έχει επεκταθεί στο διάστημα και εγκατασταθεί σ' έναν πλανήτη με σκοπό -φυσικά- να τον κατακτήσει. Παρακολουθούμε τι γίνεται μέσα από τα μάτια του πρωταγωνιστή, ενός φουκαρά γλωσσολόγου. Φλασάκι που διαβάζεται ευχάριστα παρά το ότι βρίθει από τεχνική ορολογία και αλαμπουρνέζικα επινόησης του συγγραφέα. 4+3,5= 7,5

Edited December 17, 2014 by Δημήτρης

[Old man & SiFi]

Τελειώνω με την βόλτα στην βιβλιοθήκη μου :

 

William Tenn : Of men and monsters / The men in the walls (5,5+4=9,5)

A.E. Van Vogt : The world of null-A (5+3.5=8.5)

Kurt Vonnegut : Slaughterhouse 5 (5.5+3.5=9)

H.(erbert) G.(eorge) Wells : The time machine (5.5+4=9.5)

Philip Wylie : The disappearance (5+4=9)

John Wyndham : The chrysalids / Re-birth (5.5+4=9.5)

Yvgenie Zamyatin : We (6+4=10)

Roger Zelazny : The dream master (5.5+3.5=9)

 

Πιθανόν (χρόνου επιτρέποντος) να κάνω και μία βόλτα

στην λίστα και να σας ενοχλήσω πάλι.

Σίγουρα θα συνεχίσω με αυτά που τελειώνω.

Edited December 20, 2014 by Old man & SiFi

[nikosal]

Καλείστε για τις ξεχασμένες αξιολογήσεις σας, ως Δευτέρα με Τρίτη...

[gregacm]

Κερτ Βονεγκατ - Σφαγειο Νο5 : 5 + 3,5 = 8,5

 

Αλντους Χαξλεϋ - Θαυμαστος Καινουργιος Κοσμος : 5 + 3 = 8

Edited December 26, 2014 by gregacm

[Nihilio]

Abnett, Dan - Νεκρόπολις 3+3 = 6 (Μέτρια ιστορία, πολλές ευκολίες, αλλά αξιοπρεπέστατη γραφή που το σώζει)

Βurghess, Anthony - Το κουρδιστό πορτοκάλι 4+3 = 7 (Ωραία κοσμοπλασία, ωραίο εύρημα, χάνει 1 πόντο λόγω του πραγματικά πολύ κακού τελευταίου κεφαλαίου του)

Cadigan, Pat - Όμορφο αγόρι περνά από την άλλη πλευρά 3+3 = 6 (Πολύ στυλ, λίγη ουσία, τετριμένες ιδέες. Καλή γραφή που δεν εντυπωσιάζει όμως)

Dick, Philip K. - Οι Παίχτες του Τιτάνα 3+3 = 6 (Πολλά ναρκωτικά αδερφάκι μου)

Ellison, Harlan - Ο πεντάχρονος Τζέφτυ 5,5+4 = 9,5 (Τρείς εξαιρετικές σύντομες ιστορίες, απίστευτες συλλήψεις που παντρεύονται με μια εξαιρετική γραφή)

Fλωράκης, Διαμαντής - Η μαύρη τρύπα μιας νουβέλας που κατάπιε το σύμπαν του Αισθητού 2+3 = 5 (μόνο για φαν του συγγραφέα, πρακτικά είναι μία μισολοκληρωμένη νουβέλα με ιδέα που έχει χρησιμοποιήσει και αλλού)

Glukhovsky, Dmitry - Mετρο 2033 4,5+3 = 7,5 (Έξυπνη κεντρική ιδέα, Εκπληκτική κοσμοπλασία, ωραία περιπέτεια. Λίγο τετριμένη γραφή, πολλοί από μηχανής θεοί - που εξηγούνται - προτείνεται)

Haldeman, Joe - The Forever War 6+3,5 = 9,5 (Το Starship Troopers της γενιάς του Βιετνάμ. Μαύρο, ιλαροτραγικό και καλογραμμένο, ξεφουσκώνει όμως προς το τέλος)

Jaivin, Linda - Ροκ μωρά από το διάστημα 3+2,5 = 5,5 (Η συγγραφέας το έγραφε όταν όλη η Αυστραλία έβλεπε X-files και άκουγε grunge. Το θυμάστε ότι είμαστε πια στο 2014. Έχει μόνο μερικά πετυχημένα puns που τα καταστρέφει η μετάφραση)

Καμπουρόπουλος, Γιάννης - Μπόραθ το μυστικό όπλο μέρος πρώτο: Συνομωσία 1+1 = 2 (είναι γραμμένο στα Ελληνικά και έχει μία πλοκή που ακολουθεί μία ας το πούμε λογική πορεία. Και αυτό είναι το μόνο καλό του βιβλίου)

LeGuin, Ursula - The Dispossessed 6+4 = 10 (Δίκαια κλασικό)

Mπουραζοπούλου, Ιωάννα - Τι είδε η γυναίκα του Λωτ 5+3,5 = 8,5 (Ωραία αν και όχι πειστική κοσμοπλασία, έξυπνα ευρήματα, σε σημεία η γραφή κουράζει)

Niven, Larry - Ο κόσμος δακτύλιος 5 + 3 = 8 (Εξαιρετική σύλληψη, ωραίοι χαρακτήρες αλλά περιορισμένων δυνατοτήτων πλοκή)

Pανώριος, Μάκης - Αύριο 4+3 = 7 (Τετριμένες πλέον ιδέες αλλά αξιοπρεπέστατη γραφή. Έχει ενδιαφέρον για την εποχή που πρωτογράφτηκαν οι ιστορίες - Μεταπολίτευση - αλλά όχι όταν έγινε το revision τους)

Rωμοσιός, Κώστας - Μεσσιανική αυτοκρατορία 3: Κόλαση 3+2 = 5 (Συμπαθητική ιδέα, κακή υλοποίηση)

Spinrad, Norman - Τα χρόνια της αρρώστιας 4+4 = 8 (Καλή ιδέα που δεν προλαβαίνει όμως να αναπνεύσει στο χώρο της, με εξαιρετική γραφή)

Vανέλης, Δημήτρης - Η μουσική στο κεφάλι μου, 7 φανταστικές ιστορίες 4+3 = 7 (7 καλά διηγήματα, που όμως κανένα δεν ξεχωρίζει)

Wells, H.G. - Η μηχανή του χρόνου 5+3 (Δυνατή κοσμοπλασία, κλασικό έργο, αλλά ξεπερασμένος τρόπος γραφής)

Zelazny, Roger - Επιστροφή στη Γη 5,5+4 = 9,5 (Επίσης δίκαια κλασικό έργο, εξαιρετική σύλληψη, ολοζώντανοι χαρακτήρες και γραφή στην ποιότητα που μας έχει συνηθίσει ο Ζελάζνυ)

[Δημήτρης]

Larry Niven: ''Ο Κόσμος Δακτύλιος'': Πολλά χρόνια στο μέλλον τα πράγματα στο σύμπαν έχουν πολύ διαφορετική μορφή από αυτή που ξέρουμε σήμερα. Ο άνθρωπος έχει βρει τρόπο να παρατείνει την ζωή, οι μετακινήσεις γίνονται σε χρόνο μηδέν ενώ νέες μορφές ζωής έχουν κάνει την εμφάνιση τους. Ο Λούις Γου με έναν ακόμη άνθρωπο και δύο εκπροσώπους άλλων φυλών, θα κληθεί να ταξιδέψει στις εσχατιές του προς εξερεύνηση ενός πολύ μυστηριώδους και αινιγματικού φαινομένου που έχει ανακαλυφθεί. Οι συγκρούσεις νοοτροπιών δεν θα αργήσουν να κάνουν την εμφάνιση τους, τα διαφορετικά κίνητρα και οι τυχοδιωκτικές πεποιθήσεις θα τις εντείνουν, και τα απρόοπτα που θα συναντήσουν δεν θα έχουν τελειωμό.    

 

Το είχα αγοράσει παλαιότερα και το είχα διαβάσει χωρίς καθόλου συγκέντρωση με αποτέλεσμα να μην καταλάβω τίποτα και να το ξεφορτωθώ. Το ξαναγόρασα όμως γιατί είναι κλασικό και ήθελα να του δώσω μία ακόμη ευκαιρία. Δεν μου άρεσε καθόλου για πολλούς και διάφορους λόγους, με πρώτο και καλύτερο το ότι με δυσκόλεψε πολύ. Βρίθει από τεχνική ορολογία, όρους φυσικής και άλλα που δεν ήξερα/ καταλάβαινα, σε σημείο που δυσκολευόμουν να το παρακολουθήσω. Με διαφορά το πιο δύσκολο βιβλίο που έχω διαβάσει ever. Επίσης ήταν και πολύ βαρετό. Κάποιες σελίδες τις διάβασα μηχανικά λόγω κούρασης και όσο και αν υποψιάζομαι κακή μετάφραση, δεν νομίζω να ισχύει αυτό. Τα λίγα που έχω διαβάσει από Space ήταν ok, αν και πάντα υπάρχει η πιθανότητα να έχουν σακατέψει κάποιο. Και να το διάβαζα πάντως σε προσεγμένη δεν νομίζω να άλλαζε η γνώμη μου. Απλώς απεχθάνομαι την σκληρή επιστημονική φαντασία και αυτό είναι όλο. Για τους φαν υποθέτω ότι θεωρείται must read, οι υπόλοιποι ας το προσπεράσουν.

 

2+2=4 

Edited January 10, 2015 by Δημήτρης

[nikosal]

Μα πώς τολμάς;
 
χεχε πλάκα κάνω.
 
Νομίζω Δημήτρη ότι η «τεχνική πλευρά» του ringworld έχει δευτερεύουσα σημασία. Εξάλλου, αυτό που είχε επινοήσει ο Νίβεν, ούτως ή άλλως δεν έστεκε από άποψη μηχανικής, όπως πολύ γρήγορα του επισήμαναν:
 

After the publication of Ringworld many fans identified numerous engineering problems in the Ringworld as described in the novel. One major problem was that the Ringworld, being a rigid structure, was not actually in orbit around the star it encircled and would eventually drift, ultimately colliding with its sun and disintegrating. This led MIT students attending the 1971 Worldcon to chant, "The Ringworld is unstable! The Ringworld is unstable!" The phrase made its way into a filk song, "Give Me That Pro, Larry Niven." Niven wrote the 1980 sequel The Ringworld Engineers in part to address these engineering issues. The ring was found to have a system of attitude jets atop the rim walls, but the Ringworld had become gravely endangered because most of the jets had been removed by the natives, to power their interstellar ships. (The natives had forgotten the original purpose of the jets.)

Ωραίο αυτό έτσι; Εννοώ, να του φωνάζουν εν χορώ «ο κόσμος δακτύλιος είναι ασταθής»!

 

Όμως: Ο αναγνώστης αρκεί να κατανοήσει πώς είναι ο κόσμος και από εκεί και πέρα να κλείσει τα μάτια και να τον φαντάζεται, όπως έκανα εγώ. Για μήνες και για χρόνια. Πιστεύω ένα καλό σκίτσο είναι όλος ο απαραίτητος εξοπλισμός ανάγνωσης. Το παράξενο είναι ότι η αρχική ελληνική έκδοση (αν δεν κάνω λάθος στις Ροές, δυστυχώς, έχω χάσει το αντίτυπο...) είχε στο εξώφυλλο λανθασμένη (!) εικονογράφηση του ringworld:

 

 

Όπως βλέπεις, το τοπίο είναι δισδιάστατο με τη βάση των βουνών να βρίσκεται εκεί που ήταν το ένα rim και τον ουρανό στο άλλο, δηλ. τελείως λάθος. Αναρωτιέμαι μάλιστα, πόσοι αναγνώστες εκείνης της έκδοσης να μπερδεύτηκαν από την εικονογράφηση, που δεν ήταν ελληνική πατέντα, αλλά διεθνής. Προφανώς δηλ. ο εκδότης είχε αναθέσει στον καλλιτέχνη (Dean Ellis) το εξώφυλλο και ο δεύτερος δεν κατάλαβε απολύτως τίποτα από αυτό που του εξήγησαν. Να το είχε διαβάσει, το αποκλείω.

 

Η λανθασμένη εικονογράφηση συνεχίστηκε όλη τη δεκαετία του '70 (είναι απίστευτο!) και με δεύτερο καλλιτέχνη, τον Eddie Jones!

 

 

Ακόμα και άλλα εξώφυλλα στη συνέχεια, ήταν φαιδρά και παραπλανητικά, θαρρείς και έκαναν διαγωνισμό ανοησίας. Αργότερα φυσικά η... τάξη αποκαταστάθηκε. Υπάρχουν πολλές καλές εικονογραφήσεις του κόσμου δακτυλίου, αν και μερικές δεν αποτυπώνουν σωστά την εναλλαγή της μέρας με τη νύχτα. Να μια που το κάνει καλά:

 

 

Αν λοιπόν έχει κάποιος στο νου του αυτό το σκίτσο, νομίζω του αρκεί. Μπορεί να προσπεράσει τα υπόλοιπα τεχνικά - μηχανικά στοιχεία του μυθιστορήματος.

 

Ο κόσμος δακτύλιος είναι μια από τις μεγάλες εφ ιδέες, που σε κάνουν να νιώθεις δέος, όπως η πόλη του City and the stars ή ο κύλινδρος του Rama. Η υπόθεση πράγματι δεν είναι σπουδαία, η αίσθηση όμως του σπουδαίου, του μεγάλου, υπερνικά αυτή την αδυναμία (στη δική μου ανάγνωση. Για αυτό και είναι ένα από τα δεκάρια μου στη λίστα).

Edited January 9, 2015 by nikosal

[Δημήτρης]

Συμφωνώ ότι τα τεχνικά του Δακτυλίου -πρέπει να- έρχονται σε δεύτερη μοίρα, όπως επίσης και το ότι η σαγήνη του βιβλίου έγκειται στην όλη ιδέα. Καταλαβαίνω και ας μην έχω διαβάσει πολύ ότι μάλλον έχουμε να κάνουμε με μία από τις πιο μεγαλεπήβολες ιδέες στην ιστορία της επιστημονικής φαντασίας. Αν δηλαδή δεν είναι αυτή, τότε ποια είναι; Απλά με γονάτισε η εκτέλεση. Ίσως φυσικά με κάτι τέτοιο να ενδείκνυται μόνο μία τέτοιου είδους εκτέλεση, αλλά σε κάθε περίπτωση η πικρή αλήθεια είναι ότι ορισμένα βιβλία χρειάζονται γνώσεις για να τα παρακολουθήσεις. Γνώσεις που αν δεν έχει κανείς, μπορεί να χάσει την μπάλα (Κάτι παρόμοιο μου είχε συμβεί και στο ''Στρατόπεδο Α'' του Τόμας Ντιτς, πολύ απαιτητικό και αυτό). Δεν λέω ότι και πάλι θα μου άρεζε αλλά αν τις είχα, σαφώς και δεν θα είχα περάσει τις δύσκολες στιγμές που πέρασα τώρα. 

 

Θυμάμαι από την παλαιότερη κριτική μου που φαινόταν ότι είχα καταλάβει λάθος κάποια πράγματα, που είχες βάλει πάλι σωστή εικόνα του Δακτυλίου (νομίζω όχι αυτή που έχεις και εδώ). Δεν την είχα ξεχάσει και την είχα στο νου μου όσο διάβαζα, οπότε δεν υπήρχε πάλι αυτό το ενδεχόμενο παρερμηνείας. Και στο ξεκίνημα ακόμη πριν αρχίσουν τα τεχνολογικά μπλα μπλα, δεν μπορώ να πω ότι ενθουσιάστηκα. 

 

Πέρα λοιπόν απ' όλα τα παραπάνω, υποθέτω ότι απλά δεν μου άρεσε. Δεν μετανιώνω όμως που το διάβασα και αν μπορούσα να γυρίσω τον χρόνο πίσω, θα το ξανάπιανα έστω και μόνο για την όλη ιδέα. 

Edited January 10, 2015 by Δημήτρης

[BladeRunner]

Ρέι Μπράντμπερι - Τα χρονικά του Άρη: 5.5+4=9.5

 

Σχόλιο εδώ: Ray Bradbury

 

[nikosal]

Θυμάμαι από την παλαιότερη κριτική μου που φαινόταν ότι είχα καταλάβει λάθος κάποια πράγματα, που είχες βάλει πάλι σωστή εικόνα του Δακτυλίου (νομίζω όχι αυτή που έχεις και εδώ). Την θυμόμουν και την είχα στο νου μου όσο διάβαζα (...)

 

αχ, δεν θυμόμουν ότι το είχαμε ξανασυζητήσει.

[Δημήτρης]

 

Θυμάμαι από την παλαιότερη κριτική μου που φαινόταν ότι είχα καταλάβει λάθος κάποια πράγματα, που είχες βάλει πάλι σωστή εικόνα του Δακτυλίου (νομίζω όχι αυτή που έχεις και εδώ). Την θυμόμουν και την είχα στο νου μου όσο διάβαζα (...)

 

αχ, δεν θυμόμουν ότι το είχαμε ξανασυζητήσει.

 

 

Ναι, δες εδώ.

[nikosal]

χεχε έχει συνέχεια η συζήτησή μας, ωραία.

[elerran]

Συγγνώμη που παρεμβαίνω στη συζήτηση, αλλά θα ήθελα να προσθέσω πως πέρα από τον ίδιο τον καταπληκτικό κόσμο δακτύλιο, και η σύλληψη του Protector, όπως αναλύθηκε στα sequels και το prequel, είναι πολύ πολύ ενδιαφέρουσα!

[nikosal]

Δεν έχω διαβάσει κάποιο άλλο της σειράς... Θα το κάνω.

[Mesmer]

A Clockwork Orange - Anthony Burgess: 5+3,5=8,5

[Myyst]

Frederik Pohl & C.M. Kornbluth, Οι Έμποροι του Διαστήματος, 4+4=8 (σχόλιο: http://community.sff.gr/topic/16003-frederik-pohl/?hl=pohl )

Edited January 15, 2015 by Myyst

[Δημήτρης]

Poul Anderson: ''Κόσμος δίχως Άστρα'':  Η επιστήμη μελλοντικά έχει βρει τρόπο να επιμηκύνει την ζωή του ανθρώπου και να πραγματοποιεί μεγάλα ταξίδια στο διάστημα. Σ' ένα από αυτά, ένα διαστημόπλοιο θα πέσει σ' έναν άγνωστο πλανήτη και το πλήρωμα του θα αρχίσει σιγά- σιγά να τον εξερευνεί. Θα βρεθεί στη μέση της διαμάχης των φυλών που τον κατοικούν και θα παίξει τον δικό του ρόλο στη σύγκρουση. Καλογραμμένη περιπέτεια που διαβάζεται άνετα μέσα σ' ένα απόγευμα. 4+3,5= 7,5

Edited January 18, 2015 by Δημήτρης

[Snowghoul]

Υπερίων και η πτώση του Υπερίωνα, Dan Simmons: 8 και 9 αντίστοιχα

[BladeRunner]

Μάικλ Κράιτον - Στέλεχος Ανδρομέδα: 5+3=8

 

Σχόλιο εδώ: Michael Crichton