Όταν ο αναγνώστης δεν καταλαβαίνει...

[heiron]

Σίγουρα,πετυχημένος συγγραφέας δεν σημαίνει και καλός συγγραφέας.Αυτό ισχύει σε διάφορους τομείς κι όχι μόνο στην τέχνη.Φυσικά, πολλές φορές οι πετυχημένοι είναι και καλοί.Αυτό εννοείται.

 

Ο Βαρώνος που ανέφερα είναι ο Βλαντιμίρ Χαρκόνεν από το Ντιούν το οποίο είναι sff (αν και ακόμη διαφωνούν αν είναι sf ή f) και μάλιστα έχει πουλήσει πολύ περισσότερο από πολλά mainstream βιβλία.Μερικές δεκάδες εκατομμύρια βιβλία,ταινίες κα.Αλλά σε γενικές γραμμές όταν κάποιος σκεφτεί ότι θέλει να γράψει ένα βιβλίο που θα πουλήσει δεν θα γράψει το Ντιούν αλλά το Κώδικα Νταβίντσι.Και δεν είναι η θεματολογία μόνο.Όλες οι ίντριγκες και τα σχέδια μέσα σε σχέδια που έχει το ένα είναι σαφώς πιο δυσνόητα από το δεύτερο.Ένα σωρό εκδότες απέρριψαν τον Φρανκ Χέρμπερτ για αυτό το λόγο.Τελικά αποδείχτηκε ότι οι φαν της ΕΦ είχαν το επίπεδο να καταλαβουν το βιβλίο και έγινε ίσως το πιο πετυχημένο του είδους.Το θέμα είναι ότι περιορίζεται εκεί.Αν ρωτήσεις στο δρόμο για τον Χέρμπερτ θα τον ξέρουν ελάχιστοι-οι φαν του sff.Αν ρωτήσεις για τον Μπράουν θα τον ξέρουν όλοι.

 

Αφού είμαστε στη Συγγραφή κι όχι στη Λογοτεχνεία να πω ότι καλό είναι να γράφεις έτσι ώστε κάποιος "μέσος" αναγνώστης να το καταλαβαίνει.Για αυτό το δίνουμε σε φίλους και συγγενείς να ρίξουν μια ματιά,το ποστάρουμε στο ίντερνετ κτλ.Φυσικά με λίγη προσπάθεια μπορούμε να μπούμε εμείς στη θέση του αναγνώστη και να δούμε αν είναι σαφές το τί γράφουμε και πόσο.Μέτρον άριστον,ούτε νιανιά να το κάνουμε ούτε ακαταλαβίστικο.Αν θέλουμε να είμαστε ασαφείς έχει καλώς.Αλλά να είμαστε έτοιμοι για το μαύρο από αυτούς που δεν γουστάρουν ασάφειες.

[mman]

Σύμφωνοι σε όλα όσα γράφεις, αλλά αυτό το παρακάτω

Μέτρον άριστον,ούτε νιανιά να το κάνουμε ούτε ακαταλαβίστικο.

δεν είναι καθόλου μα καθόλου εύκολο. Γιατί είναι εξαιρετικά λεπτή η ισορροπία μεταξύ ασάφειας και υπερεξήγησης στο μυαλό του μέσου αναγνώστη (ο οποίος ως γνωστόν είναι ένα πλάσμα στατιστικής και μόνο ύπαρξης).

[oimoderatorseinaifasistes]

On 5/13/2008 at 6:18 PM, tetartos said:

Να τονίσω σε αυτό το σημείο πως οποιοδήποτε πρόβλημα κατανόησης χρεώνεται στον συγγραφέα. Εδώ δεν εξετάζεται ο αναγνώστης αν κατάλαβε. Εξετάζεται ο συγγραφέας, κατά πόσο κατάφερα να παρουσιάσω αυτά που ήθελα με κατανοητό τρόπο.

 Σε αυτό εν μέρει συμφωνώ, εν μέρει όχι.  Ο/η συγγραφέας κάνει ό,τι μπορεί να "περάσει" στο γραπτό του x πράματα. Μπορεί να το κάνει και ανεπιτυχώς, και έχει αποκλειστικά την ευθύνη για να πρσπαθήσει να το κάνει όσο μπορεί πιο κατανοητά, αλλά το πόσα από τα x και πως, θα κατανοήσει ο/η αναγνώστης/ρια, είναι καθαρά δικό του θέμα. Δεν μπορεί να καταλάβει τον/ην συγγραφέα ένας/μία αναγνώστης/ρια χωρίς τις απαιτούμενες γνώσεις ή εμπειρίες και δεν οφείλει ο/η συγγραφέας να του κάνει σεμινάριο ώστε να εξηγήσει το γιατί έγραψε κάτι. Του άρεσε/το κατάλαβε; Καλώς. Δεν του άρεσε/δεν το κατάλαβε; Ας γράψει κάπου μία κακή κριτική, ας γκρινιάξει λίγο, ας διαβάσει κάτι άλλο από άλλον/η συγγραφέα. Τόσο απλό.

On 5/13/2008 at 6:18 PM, tetartos said:

Σας απασχολεί το τι ακριβώς καταλαβαίνουν οι αναγνώστες σας από τις ιστορίες σας; Έχει σημασία για σας να καταλάβουν αυτό ακριβώς που είχατε στο μυαλό σας όταν τη γράφατε;

 Ναι, με απασχολεί. Αν μία ιστορία είναι 6000 λέξεις και το νόημά της, η ουσία της, το Είναι της, χωράει σε 300-350 λέξεις , αν χρειαζόταν να το έγραφα ξεκάθαρα, ναι με πειράζει αν δεν καταλάβει 300-350 από τις 6000 λέξεις, καθώς όλες οι άλλες (5000+) είναι απλά οι λεπτομέρειες και ο  τρόπος που θα επιλέξω για να μεταμορφώσω αυτή την πρόταση των 300-350 λέξεων σε ιστορία των 6000 λέξεων.

 Αν καταλάβει τώρα, αυτό ακριβώς  που σκεφτόμουν όταν την έγραφα, ακόμα καλύτερα.

 

 

Edited October 11 by Aggelos95