Jump to content

J.R.R. Tolkien ή R.E. Howard


Βάρδος
 Share

Recommended Posts

  • Replies 52
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Βάρδος

    6

  • northerain

    8

  • Nihilio

    7

  • RaspK

    7

Είναι μια άποψη. Για την ακρίβεια είναι η άποψη για την οποία δεν έχω κάτσει ακόμα να διαβάσω τον άρχοντα των δακτυλιδιών (Κάτι που θα κάνω αργά ή γρήγορα...)

Link to comment
Share on other sites

Ας τα πάρουμε από την αρχή:

Πρώτα από όλα, πού ακριβώς μπορούν να συγκριθούν αυτοί οι δύο; Ο Τόλκιν και ο Χάουαρντ όσν αφορά τη συγγραφή είνι σαν την αγκινάρα με το παγωτό (Τόλκιν-Παγωτό, Χάουαρντ-Αγκινάρα). ΣΔεν υπάρχει σχεδόν καμιά τους ομοιότητα, και ιδού το πώς αποδεικνύεται.

Ο κόσμος του Χάουραντ, πράκειτται για μια εποχή άγριας περιπέτειας, γεμάτος κινδύνους, επικίνδυνους μάγους, αιμοσταγείς μαχητές και λοιπούς τυχοδιώκτες, όπου οι γυναίκες είναι όλες προικισμένες, ντυμένες με αραχνοϋφαντα φορέματα, με έμφαση στα επίμαχα σημεία.

Από την Άλλη, η Μέση Γη είναι μια μεσαιωνική εκδοχή του κόσμου μας, όπου οι διάφορες ξεχωριστές κουλτούρες συναντώνται σε έναν προϊστορικό αχταρμά, κατά τον οποίο σκοτεινοί αφέντες, δαίμονες και απέθαντοι πολεμούν για έναν σκοπό. Εδώ οι άνθρωποι παίζουν τον κύριο λόγο, τα Ξωτικά τρέχουν σαν δειλοί που είναι για τη ζωή τους με δικαιολογίες, και οι Νάνοι πεθαίνουν από την απληστία τους, όλοι ενάντια σε ΕΝΑ μεγάλο κακό.

Εκεί λοιπόν, που ΄κακοί' μάγοι και σκλαβέμποροι και λοιπά καθάρματα παραμονεύουν παντού στον βίαιο κόσμο του Χάουαρντ, ο Τόλκιν μας παρουσιάζει έναν κόσμο που κλαίει τη μοίρα του, απομεινάρι μιας ομορφότερης εποχής που πήγε κατά διαόλου, εξαιτίας ενός κυρίς πλάσματος.

Οι ήρωες τώρα, έχουν σημαντικές διαφορες: Εκεί όπου οι ήρωες του Άρχοντα είναι ευγενείς και γενναίοι, πολεμώντας για έναν σκοπό, στο πλευρό των συναθρώπων τους, ο Κόναν είναι ένας ουγκαμπούγκα βάρβαρος που σουλατσάρει, πολεμώντας και προσπαθώντας να κατακτήσει έναν θρόνο.

Στις περιγραφές, ο Τόλκιν ναι μεν νικά στην γλαφυρότητά του, αλλά χάνει στην έκταση, κάνοντάς τες κουραστικές σε βαθμό αηδίας σε μερικούς βαθμούς. Ναι μεν αποδίδει με απίστετυτη αληθοφάνεια και παραστατικότητα τα τοπία, αλλά παρόλα αυτά το κάνει τόσο εκτανώς, που στο τέλος κουράζεσαι με την λεπτομέρειά του. Ο Χάουαρντ από την άλλη, παρουίάζει τις μάχες (κυρίως τις μάχες) έτσι ώστε να αποδώσει τη βία και τη ζωή, αλλά καταντά και αυτός με τη σειρά του κουτραστικός, λόγω των εοπαναλήψεών του και την εμμονή του στο αιματοκύλισμα.

Κια τέλος, εκεί που ο Χάουαρντ μας περιορίζει σε έναν χάρτη, ο Τόλκιν παρουσιάζει έναν δικό του, ολοζώντανο κόσμο, που περιμένει να εξερευνηθεί.

Link to comment
Share on other sites

exem.na po kai go dyo logia.Katarxhn giati na myn sygkrinoume tous dyo syggrafeis?Opos leei kai o typos sto keimeno, einai fthnh lysh na poume oti einai diaforetikoi ktl ktl.Thats just bullshit.Kai oi dyo grafoun fantasy,kai oi 2 einai syggrafeis.Ayto arkei gia na kanoume mia genikh sygkrish(toulaxiston IMO).Kata ta alla, o filtatos atrelegis kanei ena mikro la8os sygkrinontas 2 erga, kai oxi 2 syggrafeis.O Howard exei grapsei ki alla keimena pera ap ton sympa8itikotato Conan(opos kai o

Tolkien alloste).Kata to deytero, exo thn entyposh oti o atrelegis milaei gia ton conan exontas mono diabasei ta comics(mias kai anaferetai sta araxnoyfanta rouxa ton gynaikon tou kosmou tou Howard), ta opoia einai arketa(an oxi poly) diaforetika ap ta dihghmata.

Kata ta alla, o Conan den einai enas ''ougkampougka barbaros'' opos les, alla sigoura dinei aythn thn entyposh.O Howard deixnei se arketa shmeia alles idiothtes tou xarakthra tou(opos kapoiou eidous twisted honor concept).Epishs sto teleytaio sxolio peri tou kosmou, den se katalabaino akribos.O Howard exei ki aytos enan kosmo(an kai de mas ta prizei me to na mas ekshgei pos kai giati ka8eti brisketai ekei pou brisketai), ap thn allh o Tolkien exei ''kseklepsei''(entaksei kloph den einai, plagiarism einai) oles tis my8ologies/sagas tou planhth.AAAAAAayta apo mena.

Link to comment
Share on other sites

Αν θέλουμε αν είμαστε ειλικρινείς, οι νάνοι και τα ξωτικά του Τόλκιν δεν είναι το ίδιο πράγμα με την Ευρωπαϊκή μυθολογία, ακόμα κι αν έχουν κοινά. Δε θα σχολιάσω άλλα σχόλια γιατί δεν έχει νόημα, αφού απλώς διαφωνούμε.

Link to comment
Share on other sites

Κι επειδή διαφωνείτε, ρε παιδιά, σημαίνει ότι δεν πρέπει να το συζητήσετε;...

Link to comment
Share on other sites

Έλα όμως που κάνεις λάθος! (Αρκετά διαδεδομένες απόψεις, γι' αυτό και δεν το παίρνω στα σοβαρά.)

 

Παραδείγματος χάριν, οι νάνοι που έχουν όλοι υπόψη τους όταν σκέφτονται τους Σκανδιναβούς είναι αυτοί που πρωτοσκέφτονται έχοντας ακούσει τους μύθους του Δαχτυλιδιού των Νιμμπελούνγκεν. Αλλά οι μύθοι που αφορούν τα σκοτεινά ξωτικά, τα μαύρα ξωτικά, τα τρολλ, και τους νάνους των Σκανδιναβών είναι συγκεχυμμένοι, κι αυτή ακριβώς η σύγχηση μεταξύ trolls, dwarfs, dokkalfar, svartalfar, και ljosalfar μεταφέρθηκε σε αυτά που ξέρουμε από τους Κέλτες ως trolls, dwarfs (και οι «κακοί» duergar, δηλαδή «γκρίζοι νάνοι», των Σκότων), dark elfs (daoi-sith, drow για τους Σκότους), black elfs (du-sith, trow για τους Σκότους), και (light) elfs (ghaelle sidhe).

 

Νομίζω ότι το τελευταίο πρέπει να είναι κι αυτό sith κανονικά, καθότι sidh είναι ένα μέρος (αριθμητικά εννοώ) του υποχθόνιου βασιλείου που δόθηκαν στους Tuatha de Danaan (οι Θεοί και τα ξωτικά) όταν νικήθηκαν από τους Malesians. Από παράφραση όμως τελικά σημαίνουν τους ίδιους τους Tuatha de Danaan.

Edited by RaspK FOG
Link to comment
Share on other sites

ta trolls idiaitera, alla kai oi nanoi, einai omoioi me thn Norse my8ologia.Ayto pou les gia to Νιμμπελούνγκεν einai en merh sosto.Ta elves epishs, mias kai sthn skandinabikh my8ologia exoume ta light elves(Liosálfar),dark elves(Döckálfar)Alla ypo8eto oti den polymoiazoun me ta elves tou Tolkien.Par ola ayta, einai emfanes apo pou phre tis idees tou.An parathrhseis kai ta onomata sthn skandinabikh my8ologia mporeis na deis kai apo pou exei parei ola ayta ta onomata o Tolkien...

Sygxysh yparxei, mias kai ta elves mperdeyontai kai me tous Aesir alla kai sthn metepeita skandinabikh my8ologia mpleketai kai o xristianismos opote ginetai ths p**** to kagkelo.

A.Kai na me pairneis sta sobara, giati kati kseroume kai meis :D

Link to comment
Share on other sites

ta trolls idiaitera, alla kai oi nanoi, einai omoioi me thn Norse my8ologia.Ayto pou les gia to Νιμμπελούνγκεν einai en merh sosto.Ta elves epishs, mias kai sthn skandinabikh my8ologia exoume ta light elves(Liosálfar),dark elves(Döckálfar)Alla ypo8eto oti den polymoiazoun me ta elves tou Tolkien.Par ola ayta, einai emfanes apo pou phre tis idees tou.An parathrhseis kai ta onomata sthn skandinabikh my8ologia mporeis na deis kai apo pou exei parei ola ayta ta onomata o Tolkien...

Sygxysh yparxei, mias kai ta elves mperdeyontai kai me tous Aesir alla kai sthn metepeita skandinabikh my8ologia mpleketai kai o xristianismos opote ginetai ths p**** to kagkelo.

A.Kai na me pairneis sta sobara, giati kati kseroume kai meis :D

Θα συμφωνήσω μαζί σου, με την εξαίρεση ότι οι μύθοι είναι πλήρως συγκεχημένοι μεταξύ τους: τρολλς, νάνοι και σκοτεινά ξωτικά στη σκανδιναβική μυθολογία ήταν ανάμεικτα (φείρδην-μίγδην που λέμε), και ο λόγος που το πράγμα περιπλέκεται είναι ότι τα σκοτεινά ξωτικά συγχέονται με τα μαύρα ξωτικά που με τη σειρά τους σχετίζονται (ως «κακά (εξ)αδέρφια») με τα ξωτικά του φωτός.

 

Για τα ονόματα δε θα κάνω καν νίξη, αφού ο ίδιος ο Τόλκιν είπε ότι βασίστηκε σε σκανδιναβικά και ισλανδικά ονόματα.

 

Τέλος, το ότι «δεν το παίρνω σοβαρά» αφορούσε το λάθος, ούτε εσένα ούτε το βάθος το γνώσεων σου. Μάλιστα, μπορώ να πω ότι θα ήθελα ν' ανταλλάξουμε γνώσεις (και δεν αμφιβάλλω ότι ο καθένας απλά θα έχει διαφορετικές πηγές για να πλουτήσει τις γνώσεις του άλλου, κι αυτό με κάνει απλά να χαίρομαι περισσότερο για την εκάστοτε τέτοια συνομιλία που έχω).

Link to comment
Share on other sites

Αφήνοντας τα ξωτικά στην ακρή, πιστεύω ότι και οι δύο συγγραφείς έχουν δανειστεί πράγματα από μυθολογίες. Γιατί μην ξεχνάμε πως και ο Χάουαρντ έχει μέσα θεούς που υπήρχαν σε παλιές θρησκείες και τα ονόματα των χωρών είναι, φυσικά, ή πραγματικά ή μυθολογικά. Η διαφορά είναι πως ο κόσμος του Χάουαρντ είναι ένα πολιτισμικό χάος, ενώ ο κόσμος του Τόλκιν είναι πιο στέρεος. Και θα διαφωνήσω με τον τύπο έγραψε το άρθρο, γιατί εγώ προσπωπικά θεωρώ την κοσμοπλασία πολύ, πολύ σημαντική.

 

Αν έπρεπε, όμως, να επιλέξω, θα επέλεγα τον κόσμο του Χάουαρντ, παρά το πολιτισμικό του χάος. Γιατί; Επειδή είναι ένας κόσμος που, εμένα τουλάχιστον, μου φαίνεται πιο "πραγματικός". Υπάρχουν χώρες που κάνουν κάποια πολιτική μεταξύ τους και εμπλέκονται σε πολέμους. Ενώ στον Τόλκιν δε βλέπεις κάτι τέτοιο. Συνήθως, υπάρχει ο κακός κάπου σε ένα βουνό (είτε είναι ο Μόργκοθ είτε είναι ο Σάουρον) και, κατά τα άλλα, δεν παρατηρείς να υπάρχει μια πραγματική αλληλεπίδραση κρατών και ηγετών επάνω σε ρεαλιστικά θέματα, πέραν απ'το "πρέπει κάποτε να ενωθούμε, να νικήσουμε το Μέγα Κακό, όμως τώρα έχουμε κάτι μικροδιαφορές μεταξύ μας που είμαστε πολύ κολλημένοι και δεν μποριούμε να λύσουμε".

 

Ως γλώσσα, πιθανώς ο Τόλκιν να χρησιμοποιεί πιο ορθά το λόγο (κάτι ίσως και υποκειμενικό), αλλά ο λόγος του Χάουαρντ είναι μακράν πιο ζωντανός: σε βάζει μέσα στην ιστορία, σε κάνει να νιώθεις την πρωτόγονη ζούγκλα γύρω σου, σε κάνει να αισθάνεσαι τον υπερφυσικό τρόμο μέσα στα ερείπια που εξερευνούν οι ήρωές του.

 

Επομένως, προτιμώ τον Χάουαρντ; Ναι, ίσως και να τον προτιμώ, αν και έχω τα παράπονά μου κι απ'αυτόν, το κυριότερο των οποίων είναι πως πολλές φορές επαναλαμβάνεται (εντάξει, ρε φίλε, πόσες φορές θα διαβάσουμε τον Κόναν να εξερευνεί ένα ερείπιο που μέσα είναι κρυμμένο κάποιο τέρας;) μέσα από μικρές διηγήσεις. Θα προτιμούσα να διάβαζα ένα μυθιστόρημα, ή μια σειρά (που να κυλάει ομαλά, όμως, όχι όπως τα διηγήματα που πηδάνε απο δώ κι απο κεί), που να αρχίζει από τότε που ο Βάρβαρος έφυγε από την πατρίδα του και να τελειώνει τότε που έγινε βασιληάς, με τις περιπέτειες να αλληλοσυνδέονται λογικά και να υπάρχει περισσότερη εσωτερική συνέπεια στην όλη διήγηση.

Link to comment
Share on other sites

Καταρχήν πρέπει να πώ οτι δεν μου αρέσει το LOTR. Το θεωρώ παιδικό, με αδιάφορους χαρακτήρες και επίπεδη ιστορια. Είναι επίσης βαρετό, εκνευριστικό, τραλαλά και χαζοειδές.

 

Παρολαυτά! ο Τόλκιν είναι ανώτερος του Χάουαρντ. Γιατί?

α)Ο Τόλκιν είναι καλύτερος συγγραφέας. Εκτός απο τον καλύτερο λόγο, χρησιμοποιεί καλύτερα την αγγλική γλώσσα σε όλους τους τομείς.

β)Το έργο του έχει επηρεάσει 1000 φορές περισσότερο απο το αντίστοιχο του Χάουαρντ.

γ)Εχει φτάξει εναν σύνθετο κόσμο (για την εποχή), γεμάτο θρύλους και παραδόσεις, με ολοκληρωμένες φυλές και γλώσσες.

δ)Το έργο του είναι πολυδιάστατο γιατι εκτός απο τους πολλούς κεντρικούς χαρακτήρες, καταφέρνει και συμπεριλαμβάνει θέματα ειρήνης-γαλήνης αλλά και απόλυτης καταστροφής.

 

Όσο και να μου αρέσει ο Κόναν και ο κόσμος του, κάποια πράγματα δεν πρέπει να τα ισοπεδώνουμε. Αν δεν ήταν ο Τόλκιν και το έργο του, αυτό το φόρουμ δεν θα υπήρχε...

Link to comment
Share on other sites

Συμφωνώ ότι έκανε το είδος γνωστότερο. Συγχρόνως, Όμως, του έκανε και μεγάλη ζημιά –βλέπε μόνο τις δεκάδες αντιγραφές και τις εκατοντάδες σχεδόν-αντιγραφές του έργου του: πράγματα τα οποία μείωσαν τη Φαντασία ποιοτικά, παρά την ανέβασαν.

 

Αλλά ας αφήσουμε αυτό, γιατί θέλω να σταθώ κάπου αλλού.

 

Έτσι από ενδιαφέρον, επειδή οι περισσότεροι υποστηρίζουμε ότι ο Τόλκιν ξέρει να χειρίζεται τη γλώσσα καλύτερα, ας πάρουμε δύο κομμάτια, ένα από τα έργα του Χάουαρντ και ένα από τα έργα του Τόλκιν, ώστε να δούμε, τελικά, τι σημαίνει αυτό το "καλύτερα", ή αν ισχύει καν.

 

Επιλέγω δύο τυχαία κομμάτια (ξεφυλλίζοντας τα βιβλία).

 

And suddenly he [Frodo] felt the Eye. There was an eye in the Dark Tower that did not sleep. He knew that it had become aware of his gaze. A fierce eager will was here. It leaped towards him; almost like a finger he felt it, searching for him. Very soon it would nail him down, know just exactly where he was. Amon Lhaw it touched. It glanced upon Tol Brandir – he threw himself from the seat, crouching, covering his head with his grey hood.

 

He heard himself crying: Never, never! Or was it: Verily I come, I come to you? He could not tell. Then as a flash from some other point of power there came to his mind another: Take it off! Take it off! Fool, take it off! Take off the Ring!

 

---The Fellowship of the Ring, Chapter X, The Breaking of the Fellowship

 

Conan crouched in the black mouth of the tunnel, staring at the walls reflecting the lurid glow of the torches. He saw a carven stone stair winding up from tier to tier of the galleries; the roof was lost in darkness.

 

He stared violently and the chanting broke off as the kneeling blacks flung up their heads. An inhuman voice boomed out high above them. They froze on their knees, their faces turned upward with a ghastly blue hue in the sudden glare of a weird light that burst blindingly up near the lofty roof and then burned with a throbbing glow. That glare lighted a gallery and a cry went up from the high priest, echoed shudderingly from his acolytes. In the flash there had been briefly disclosed to them a slim white figure standing upright in a sheen of silk and a glint of jewel-crusted gold. Then that blaze smoldered to a throbbing, pulsing luminosity in which nothing was distinct, and that shape was but a shimmering blue of ivory.

 

---The Jewel of Gwahlur

 

(Αν υπάρχουν τυπογραφικά λάθη, οφείλονται σε μένα.)

 

Εγώ δε θα αναλύσω ακόμα αυτά τα δύο κομμάτια. Από ό,τι βλέπετε, όμως, --από δύο κομμάτια επιλεγμένα τυχαία-- ποιος είναι καλύτερος στο λόγο; Και γιατί;

Link to comment
Share on other sites

ego enistamai.To an kapoios einai kalyteros syggrafeas einai poly dyskolo na kri8ei antikeimenika, ki akoma ki an ayto ginei, den exei kanena nohma mias kai einai 8ema goustou tou ka8enos mas.

Ontos exei ephreasei pollous, alla gia mena toulaxiston, me arnhtiko tropo(opos eipe kai o Bardos).Oso gia ton kosmo, opos eipa kai parapano, den to 8eoro toso shmantiko mias kai exei xrhsimopoihsei ametrhsta stoixeia pou hdh proyphrxan sthn my8ologia.Kata ta alla, an den kano la8os, to ergo tou Howard einai polydiastato...perissotero ap tou Tolkien(pou asxoleitai me concepts kalou-kakou,filias ktl.Mallon ''eygenika'' concepts 8a elega).

Link to comment
Share on other sites

ego enistamai.To an kapoios einai kalyteros syggrafeas einai poly dyskolo na kri8ei antikeimenika, ki akoma ki an ayto ginei, den exei kanena nohma mias  kai einai 8ema goustou tou ka8enos mas.

 

Ακριβώς εκεί ήθελα να καταλήξω κι εγώ. Αν δύο βιβλία έχουν σωστή σύνταξη και δομή λόγου, τότε είναι, πλέον, θέμα αρεσκείας. Απλά, επειδή ο Τόλκιν ήταν ακαδημαϊκός, "υποτίθεται" ότι γράφει καλύτερα. :rolleyes:

 

 

Αλλά ας ρίξουμε μια ματιά στα κομμάτια που πόσταρα.

 

Στον Τόλκιν παρατηρούμε μια γλώσσα λίτη και σαφής. Λέει ακριβώς αυτό που θέλει να πει χωρίς σάλτσες και επιπλέον στοιχεία. Κάποιος θα μπορούσε να τον χαρακτηρίσει "ξερό". Κάποιος άλλος θα μπορούσε να πει ότι ο συγγραφέας δεν έχει ανάγκη από σάλτσες, αφού είναι σίγουρος γι'αυτά που γράφει και αυτός καθαυτός ο λόγος του έχει δύναμη.

 

Στον Χάουαρντ παρατηρούμε το αντίθετο: πολλά λόγια κι ακόμα περισσότερα, καθώς ο συγγραφέας προσπαθεί να μας μεταφέρει την εικόνα που θέλει. Επίσης, παρατηρούμε αρκετή χρήση επιρρημάτων (τα -ly), σε αντίθεση με τον Τόλκιν. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι ο Χάουαρντ πασχίζει υπερβολικά να μας μεταφέρει την εικόνα του --γιαυτό κιόλας χρησιμοποιεί τόσα επιρρήματα--, επειδή δεν είναι σίγουρος για τον εαυτό του, κι έτσι, στο τέλος, μας κουράζει άσκοπα. Κάποιος άλλος θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι, μέσω του μεστού του λόγου, ο συγγραφέας μάς μεταφέρει αποτελεσματικότερα τη σκηνή που έχει κατά νου, ζωντανεύοντάς την μπροστά μας.

 

 

Τι από αυτά αληθεύει, εν τέλει; Όλα και τίποτα, νομίζω. Είναι καθαρά υποκειμενικό ζήτημα. Προσωπικά, μ'αρέσουν και τα δύο στυλ γραφής' δεν έχω πρόβλημα ούτε με το ένα ούτε με το άλλο.

Link to comment
Share on other sites

Τι από αυτά αληθεύει, εν τέλει; Όλα και τίποτα, νομίζω. Είναι καθαρά υποκειμενικό ζήτημα. Προσωπικά, μ'αρέσουν και τα δύο στυλ γραφής' δεν έχω πρόβλημα ούτε με το ένα ούτε με το άλλο.

:thmbup:

Link to comment
Share on other sites

:spam: :spam: :spam: :spam: :thumbdown: :cardR:

 

den eipa tpt gia ta keimena barde, giati ousiastika de mporo na po oti paizei kapoio rolo...opos eipes, einai ka8ara ypokeimeniko meta apo ena shmeio,

Link to comment
Share on other sites

O τρόπος γραφής του Χάουαρντ μου αρέσει πιο πολύ αλλά αυτό είναι προσωπική εκτίμηση. Όπως είπατε και παραπάνω είναι υποκειμενικό. :closedeyes:

 

Πάντως το έργο του Τόλκιν στο συνολό του, κρίνεται (και είναι) σημαντικότερο απο το έργο του Χάουαρντ. Καί μόνο οτι το LOTR θεωρείται απο πολλούς ως ενα κλασσικό αριστούργημα ενώ ο Κόναν ενα cult figure, είναι απόδειξη για την επικράτηση του Χομπιτανθρώπου.

Link to comment
Share on other sites

katarxhn me enoxlei to gegonos oti prospa8eis na mas epibaleis ka8e fora ti einai kai to ti ''krinetai'' os pio shmantiko/kalytero.Apo poion?Ekanan kamia synanthsh oi experts epi tou 8ematos kai anakyrhksan ton Tolkien shmantikotero?O Howard einai ap tous papoudes tou eidous, kai exei dhmiourghsei enan ap tous pio xarakthristikous xarakthres sto fantasy kai genika sthn logotexnia(ma eleos, poios DEN gnorizei ton konan.Oloi kseroun ta hobbits giati eidan thn tainia allios 8a sou elega ego poios 8a ta iksere.)

 

Sto teleytaio sxolio sou paizei rolo kai h hlikia ksereis.Nai, gia thn ''nea'' genia kai gia aytous pou bariountai na psaxtoun(den prosbalo kanenan, apla gegonos einai oti fantasy den einai mono o kyrios Tolkien, alla kai o dunsany,leiber,machen,howard ktl ktl)o Tolkien einai pio diadedomenos.Ayto den shmainei aparaithta oti einai kai anoteros.As mhn ksexname oti prin ton tainion, oi misoi ''fans'' tou tolkien den ton ikseran kan.

Link to comment
Share on other sites

Θα συμφωνήσω με τον Northerain. Εξάλλου χωρίς την επιτυχία του Conan και τη ζήτηση από περιοδικά για παρόμοιες ιστορίες πολλοί μεγάλοι συγραφείς τώρα δε θα ήταν γνωστοί. Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο Michael Moorcock. Ο Τόλκιεν είναι απλά αποδεκτός από τους ακαδημαϊκούς κύκλους, το fantasy όμως κέρδισε κοινό περισσότερο χάρι στα pulp περιοδικά παρά από τους κύκλους αυτούς κατά τη διάρκεια του αιώνα. Επομένως αυτό που λες δε στέκει.

Άσε που τον Κόναν τον ξέρουν όλοι, το Φρόντο μόνο όσοι είδαν την ταινία και θυμούνται ακόμα το όνομά του. Γιατί πάω στοίχημα ότι αν ρωτήσεις κάμποσους θεατές της θα σου πούνε για τον ωραίο που έπαιζε το ξωτικό ή για το παιδάκι με το δαχτυλίδι, χωρίς να θυμούνται ονόματα (χαρακτηριστικό παράδειγμα η αδερφή μου που δουλεύει επιμελήτρια εκδόσεων και πέτυχε κάποιεσ σχετικές αναφορές σε ένα βιβλίο και ρώταγε εμένα, παρόλο που έχει δει τις ταινίες...)

Link to comment
Share on other sites

katarxhn me enoxlei to gegonos oti prospa8eis na mas epibaleis ka8e fora ti einai kai to ti ''krinetai'' os pio shmantiko/kalytero.

Δεν το κατάλαβα αυτό. Τα επιχειρήματα θεωρούνται επιβολή?

Παρέθεσα 4 λόγους για να υποστηρίξω την αποψή μου. Αν διαφωνείς δικαιολογησέ το.

 

ma eleos, poios DEN gnorizei ton konan

Όλοι τον γνωρίζουν, αλλά πόσοι έχουν θετική άποψη;

Οι άσχετοι με το fantasy σκέφτονται τον Κόναν σαν καρικατούρα ή τους θυμίζει τον Σβαρτσενέγκερ.

Πάντως οι κατάλληλοι για να κρίνουν δεν είναι το ευρύ κοινό, αλλά οι fantasy readers στους οποίους αναφερόμουν.

 

Δεν ξέρω αν είμαι 'ψαγμένος' η όχι, πάντως δεν αυτοχαρακτηρίζομαι όπως μερικοί. Σημασία δεν έχει η ηλικία αλλά τα χρόνια που διαβάζει κάποιος.

Και προσπάθησε να μην εικάζεις τόσο πολύ... θα σε κατηγορήσει κανείς οτι "επιβάλεσαι".

Link to comment
Share on other sites

Pare8eses kapoia epixeirhmata nai, opos kai go.Apla ka8e fora ksekinas legontas mas poso kalos 8eoreitai o Tolkien.Ayto den einai epixeirhma.

Epeita, esy milhses gia to eyry koino, opote kai go anafer8ika se aytous.Den xreiazetai na pairneis ta panta prosopika btw, mias kai go den 8eoro ton eayto mou ''palio''(mias kai den eimai kan megalos fan tou fantasy), kai milousa gia ta xronia pou kapoios asxoleitai opos kai na xei.Skata diladi, oute kan ayto den einai.Einai to poios psaxnetai ligo gyro tou kai den diabazei oti fernei o eley8eroudakis(mono).A kai den ekana kamia eikasia...den anaferomoun kan se esena, alla sto koino tou fantasy.

Link to comment
Share on other sites

Aν και δεν θέλω να συνεχίσω, θα σου πώ ενα απο τα καλύτερα επιχειρήματα. Είναι αυτό της αυθεντίας. Αν κάποιος επικαλεστεί την γνώμη ενός ειδικού, η αποψή του αποκτά μεγαλύτερο βάρος εναντι αλλων αποψεων. Αυτό ισχύει παντού, απο δικαστήρια μέχρι την καθημερινή ζωή.

Αν κατι θεωρείται καλύτερο απο αλλο σαφώς είναι επιχείρημα αλλα δεν χρειάζεται να το αποδεχτούν όλοι. Π.χ. Η ταινία Dogville ήταν απο τις καλύτερες περσινές ταινίες. Παρολαυτά σε πολλούς δεν άρεσε (όποιος το έχει δεί καταλαβαίνει).

Η τέχνη είναι υποκειμενική και για να μιλήσουμε για αυτή χρειαζόμαστε αντικειμενικά κριτήρια.

Αλλίως δεν καταλήγουμε πουθενά.

Link to comment
Share on other sites

Katarxhn sou ofeilo mia sygnomh.Parathrhsa oti to pro-prohgoumeno post mou htan mallon epi8etiko kai agenes.Gi ayto loipon, sygnomi.Synexizontas, h ay8entia einai ontos xrhsimh, arkei to atomo pou xrhsimopoieis exei kapoio status.An mou peis kapoion sygkekrimeno pou 8eorei ton Tolkien kalytero, nai 8a to dexto.Alla kai pali mporei na bro kai ego enan allon pou na leei to idio gia ton Howard, pragma pou periplekei ta pragmata(px o Lovecraft htan filos tou kai fan.Toulaxiston etsi elege.).H texnh einai ypokeimenikh, teleia.Pera apo kapoia basika stoixeia, ta prosopika gousta einai ayta pou paizoun rolo.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


  • Upcoming Events

×
×
  • Create New...

Important Information

You agree to the Terms of Use, Privacy Policy and Guidelines. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..